Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Почему после развала СССР,все республики покончили с социализмом?

АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ [34.9K] 3 месяца назад

Известно, что Горбачев развалил СССР и начал уничтожение социализма. А Ельцин- уничтожил до конца все остатки социализма в России.

Но тем не менее- Ельцин был президентом только в России. А в остальных бывших союзных республиках, были и есть отдельные президенты. Но тем не менее- никто из президентов остальных бывших союзных республик, не пошел на сохранение социализма, практически все они пошли по пути капитализма и(или) демократии.

Почему помимо России, никто из правителей республик бывшего СССР, не решился сохранить социализм???

1

Причины любого не успеха или провала - всегда, в первую очередь, кроются в бестолковом руководстве безнадёжно загубленного дела. По сути дела начиная с Хрущёва все руководители (за редким краткосрочным исключением) на самом деле не только не строили коммунизм (да они и не знали как его строить), но и принципы социализма в значительной мере предали, создав оторванную от народа "неприкасаемую" номенклатуру со спецраспределителями­, блатом, телефонным правом, уравниловкой на производстве и не пониманием своей задачи по резкому подъёму благосостояния населения.

В результате, естественно с вмешательством заинтересованных зарубежных сил (спецслужбы, подкупы, агенты влияния, радиоголоса, регулирования продвижения нужных кадров, создание искусственного дефицита и создание других искусственных проблем) идеи социализма были дискредитированы вконец.

Ну, а так, как мы то с вами знаем, что СССР был единой страной с одними успехами и неудачами, то всё это естественно спроецировалось на все республики в большей или меньшей степени.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Вторая мировая война.

Потери Советского Союза по всем связанным причинам составили около 27 миллионов, как гражданских, так и военных, хотя точные цифры оспариваются. В советское время цифра в 20 миллионов считалась официальной.

Этому еще больше препятствовали гонка вооружений и опасения западного вторжения в послевоенный период, которые препятствовали установлению приоритетов производства, а также бюрократическому планированию сверху вниз в рамках модели государственного капитализма.

В развитых странах, где существовала национализация, она обычно предназначалась для инфраструктурных проектов, но наряду с активными частными и корпоративными разработками.

У России не было этого преимущества (200 лет уже развивающегося капитализма), и она могла быть вне конкуренции.

С другой стороны, Китай не подвергался вторжению и войнам после государственной капиталистической революции 1950-х годов и, таким образом, смог добиться больших успехов в развитии капиталистической инфраструктуры, но сейчас он находится под давлением потенциальных и фактических торговых эмбарго, но никоим образом не является «социалистическим» или «коммунистическим», несмотря на использование риторики в качестве идеологического подкрепления.

Люди устали от такого социализма.

5

Да не было в СССР никогда никакого социализма, и построение коммунизма тоже никогда не начиналось, а был обыкновенный государственный монополистический капитализм, о чем говорил еще товарищ Лев Троцкий-ближайший соратник Ленина, а потом и ученые не подверженные конъюнктуре. За последние тридцать лет в Российской Федерации построен капитализм чиновничье-олигархического типа, при котором хорошо могут жить и живут только олигархи, чиновники всех мастей и рангов и к ним приравненные, а все при таком общественном строе жить хорошо не могут, по определению, о чем сейчас стыдливо молчат и наши средства массовой информации и эти же ученые-конъюнктурщики, некоторые из них ещё преподавали в вузах СССР научный коммунизм. Так что после развала Советского Союза покончить с социализмом во всех союзных республиках было невозможно, его просто там не было, а новый тип капитализма бывшие союзные республики-новые суверенные государства стали строить все без исключения на прочном фундаменте государственного и, как говорится, в основном все построили, некоторые правда, например в Средней Азии, едва не скатились в феодализм.

1

У меня сложилось впечатление, что все уже были настолько сыты по горло негативными сторонами происходившего (а они были, конечно, куда ж без них - и очереди, и дефицит, и сложности с тем, чтобы заработать больше среднего законным путём и честным трудом) - что были готовы на что угодно другое. Вот чтоб всё равно как, но не так, как было.

Плюс перед носом маячил сладкий пряник западных стран, у которых этих проблем не было, а что были другие, так издалека не очень-то и видно.

1

По моему нельзя сказать все, потому, что есть Белоруссия и Туркмения. В отношении других, наверное судьба такая; про Россию могу сказать: большая часть людей потеряла тогда разум, "овцы" были ведомы "волками в овечьих шкурах", а завершил все военный переворот октября 1993 года. Октябрь нехороший месяц для Росси.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID