Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему некоторые люди считают капитализм справедливым строем?

[пользователь заблокирован] [3.9K] 2 месяца назад
4

Спросите любого россиянина с зарплатой в 15тр, пенсионера с пенсией 14тр, представителя среднего класса с зарплатой 17тр и они вам четко ответят, является ли капитализм справедливым обществом. Когда одни жируют за счёт других. Какая уж тут справедливость!

система выбрала этот ответ лучшим
Nina-iz-daleka [88.9K]
По факту выражение "жируют за счет других" означает, что кто-то что-то получает не работая.
И тут возникает интересный парадокс. Ведь под точное определение "жирует" пенсионер подходит больше, чем бизнесмен.
И они же больше всего возмущаются "социальной несправедливостью­".
Совсем, как в той сказке, где битый небитого везёт. Помните такую?
 2 месяца назад
С С С Р [494K]
Nina-iz-daleka [83.7K], у вас неверные представления о том, что такое пенсия.
Пенсионеры свою трудовую пенсию заработали!
Они не нахлебники, пенсия - не благотворительность!
Хорошо так вот людей оскорблять, прячась за аватаром и ником, вы лично пенсионерам, всё здоровье стране отдавшим у станка или в поле, пойдите скажите, какие они "небитые" и кто кого везёт.
 2 месяца назад
Nina-iz-daleka [88.9K]
Тогда не оскорбляйте тех, кто пашет годами без отпусков и выходных, что бы жить, не считая копеек. Или скажите им это в реале, в лицо, не прячась за ником.  2 месяца назад
Вл50 [150K]
От каждого по способностям, каждому по труду! Это лозунг и капитализма, и социализма. Капиталисты исполняют его свято, а социалистическом СССР лодыри, пьяницы и бездельники жили за счет других. Ни в одной капиталистической стране не было уголовного преследования бездельников, а в СССР бездельников сажали в тюрьмы и силой заставляли работать, чтобы они кормили себя, потому что бездельники исчислялись миллионами. Именно эти тунеядцы и лодыри славят советский социализм. Кстати, в СССР многие пенсионеры даже копейки не вносили в пенсионный фонд.  2 месяца назад
С С С Р [494K]
Вл50 [147K], многие пенсионеры даже копейки не вносили в пенсионный фонд?
А ничего, что это именно они построили всё, что оказалось прихватизировано?
Ничего, что по их руками построенным железным дорогам трудяги-бизнесмены гоняют свои вагоны с добром, а в цехах заводов, ими же построенных, торговые центры этих бизнесменов функционируют?
Да, люди за свой труд зарплату получали. Но точно не такую, чтобы их сейчас купчики пенсией (нищенской!) попрекали: не работаете, а получаете!
 2 месяца назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
3

Потому что перевод темы в такую плоскость "справедливость/несп­раведливость" крайне удобен для демагогических защитников капитализма, а равно и для кривомозгой части его критиков. И разумеется, в таком ключе никто никому ничего доказать не может. Потому что сама эта тема высосана из пальца.

Смотреть надо на другой показатель, а именно - на эффективность/неэффе­ктивность в глобальном плане и на крупных временных промежутках, чтобы компенсировать кратковременные в историческом и локальные в географическом масштабе отклонения.

И вот в этом-то плане очевидно, что уровень эффективности К. неуклонно сокращается. Он чем дальше, тем больше перестаёт быть адекватным текущему развитию хозяйства, которое возникло в его рамках, но его же и переросло и перерастает дальше.

А все эти рассуждения насчёт "справедливости", "морали", и т.д., повторю, уводят в сторону от этого простого факта и мешают осознать реальность.

Вот потому и "считают".

Могут "считать" или "не считать" дальше - всё равно это только впустую разговор будет.

Вл50 [150K]
Капитализм существует четыре века, лет сто в нем создаются условия социализма, создаются без шума и пыли, потому что капиталисты не авантюристы, они строго исполняют марксизм-ленинизм, который знают от корки до корки. А советский социализм и сотни лет не протянул, потому что его строили люди, которые с трудом читали, но совсем не понимали смысл написанного, но авантюризм у них был в избытке. Не нужно хоронить капитализм, наоборот, нужно быстрее строить его в России, чтобы в следующем веке наши потомки не обсуждали тему отсутствия справедливости в стране.  2 месяца назад
Миоцен - Истребител­ь Ахинеи [267K]
"А советский социализм и сотни лет не протянул".
А он и не мог сотни лет протянуть, так как его хрущёвцы разломали на раннем уровне.
И как раз они-то и были авантюристами и прожектёрами.
Что касается "в нём создаются условия...", то это не надо абсолютизировать.
Если, как говорят в народе, "сидеть на одной точке ровно", и всё только ждать да ждать, то не только за 4, но и за 400 веков ничего не выйдет.
Никто так и не может дать чёткого критерия, что из себя представляют пресловутые "объективные предпосылки", при которых уже можно-де что-то сооружать.
И к моменту их проявления, если что, нужно уже иметь чёткое представление хотя бы, что и как делать, а за что не стоит и браться. А то получится как в этом стишке:
Марина села на диету,
Легла на пол, качает пресс,
Скрипя зубами, приседает -
На море ехать через час!
 2 месяца назад
комментировать
3

Вероятно, слишком грамотные считают совсем недалекими К. Маркса, В. И. Ленина и прочих противников капитализма, которые доказали, что в недрах капитализма зарождается и формируется коммунизм. А руководители строительства социализма и коммунизма с трибун съездов призывали догнать и перегнать США, потому что эта страна была примером для стран, которые строили передовой социализм. Проблема в том, что наш народ знает капитализм, который существовал лет четыреста назад, а о современном капитализме говорят только отрицательное, но реально капитализм в развитых странах превзошел по всем показателям социализм в СССР, а оценивать капитализм в РФ не нужно, он находится на стадии, которую прошли развитые страны мира лет триста назад, когда справедливость капитализма только зарождалась, но в те времена Россия была отсталой рабовладельческой феодальной страной, но все впереди, будет праздник справедливости и на улицах России, может быть, лет через двести.

[пользоват­ель заблокиров­ан] [3.9K]
через 200 лет РФ вообще не будет  2 месяца назад
Вл50 [150K]
Будет обязательно, таков ход истории, но для понимания этого нужно много учиться.  2 месяца назад
[пользоват­ель заблокиров­ан] [3.9K]
не будет, это голословное утверждение,не возможно .  2 месяца назад
Вл50 [150K]
РФ может и не быть, но будут потомки нынешних россиян, которые будут жить в справедливом обществе. Первичны люди, государства вторичны.  2 месяца назад
[пользоват­ель заблокиров­ан] [3.9K]
не возможно жить в справедливом обществе  2 месяца назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
2

В любом обществе есть элементы справедливости (в юридическом смысле этого слова).

Беде в том, что на уровне сетевых дискуссий за "справедливость" пытаются выдать то, что ею никогда не было. Просто потому, что слово "справедливость" звучит красиво, солидно и на среднем уровне сетевого мышления достаточно убедительно. Ведь сколько раз приходится читать что-то типа - "Мне (нам) ... что-то ..не дали . Разве это справедливо??!!"

И тут же "бэк-вокал" подключается: "Да-да, очень несправедливо". Итп.

А по факту "с(о)-правед-ливость" есть везде, где существуют хоть какие-то общепринятые правила. Причем, такие правила имеются не только в обществе Хомо сапиенсов, но и в остальной живой природе.

Собственно, вся эволюция держится именно на реальной справедливости причинно-следственных связей между действиями (событиями) и их последствиями.

2

Потому, что при социализме бы этим некоторым не позволили бы сладко жрать и на мягком спать, эксплуатируя труд других, а при капитализме они это делают по закону.

Конечно, им кажется справедливым то, что они, "более умные и расторопные, более способные" получают в сотни и тысячи раз больше, чем люди, которые на них работают.

1

Всё познаётся в сравнении...

Справедливости, идеальной справедливости, нет нигде, да и вряд ли идеальная и всеобщая справедливость вообще возможна.

Так что будем исходить из того, что есть. Из реальности, данной нам в ощущениях.

В ощущениях же нам дан реальный социализм образца СССР, некоторый вариант капитализма образца РФ, и ещё один вариант капитализма образца разных прочих стран, от Финляндии через всю Европу до Канады и США.

И вот как-то сравнение не в пользу социализма...

Не, идея, готов согласиться, замечательная: чтоб у всех всё было, и чтоб лев и агнец возлежали вместе и да не сожрёт один другого. А того лучше - чтоб львов вообще не было. Беда, правда, в том, что достижение этой благой мечты сопряжено было с отрицанием самой природы человека. Отрицанием того, что понятие "моё" сформировалось за много тысяч лет до того, как появилось слово "социализм". Ибо социализм отрицал право частной собственности.

Какое основное обвинение предъявили теоретики коммунизма капиталистам? Эксплуатация человека человеком и присвоение прибавочной стоимости. Ну, собсно, эксплуатация человека человеком не является имманентным признаком исключительно капитализма и сопровождала род людской на протяжении всей его истории. Реальный социализм, надо сказать, эту эксплуатацию никоим образом не уничтожил. Разве что заменил эксплуататора: теперь тем же самым занималось государство, причём занималось не менее истово, чем "проклятые буржуи". СССР в лучшие годы был второй-третьей экономикой мира, то есть по производительности труда был, в общем, на сопоставимом уровне со многими капиталистическими странами, - а был ли на сопоставимом уровне уровень жизни? Начиная с зарплат, которые хоть как сравнивай: по официальному курсу, по чёрному, по тому паритеты, по этому паритету... - и заканчивая обеспеченностью жильём, одеждой, товарами, машинами, телефонами и всем прочим, за чем нужно было годами стоять в очереди за милостью от государства или же в очереди к заднему крыльцу. Ну и плюс к этому жесточайшее подавление любого инакомыслия и любого недовольства как властями предержащими, так и идеями, которые эти власти исповедовали и заставляли исповедовать других.

Вот чем закончилось строительство "самого справедливого строя". Позорно низким уровнем жизни, репрессиями, отсталой экономикой, распадом страны.

Теперь рассмотрим реальный капитализм. Не тот, который у нас (и который тоже реальный, но реальность эта - полуторавековой давности), а тот, который за бугром. В пределах означенной выше географии.

Штука в том, что этот капитализм разительно отличается от того, про который писал г-н Маркс. В современном капитализме пролетарий перестал быть настоящим пролетарием, потому что тоже стал собственником. В отличие от догматиков советского толка, капиталисты смогли перестроиться и нашли возможность поделиться долей своих прибылей (ради которой, как нас учили классики, всё и затевается) с наёмными работниками. Как минимум по той простой причине, что для того, чтоб эту прибыль получать, они должны продавать свой товар, а чтоб продавать товар - нужны платёжеспособные покупатели. Второй причиной была та, что пролетариям в новом обществе достались не только цепи. У них появилось что терять. Почти все они в той или иной степени совладельцы предприятий, на которых работают, и тем самым тоже получают свою долю прибыли, создаваемой в виде прибавочной стоимости.

И в этой реальности современный капитализм оказывается если и не образцом чистой справедливости, то несомненно строем более справедливым, чем реальный социализм, который нам, по несчастью, достался.

1

А кто эти некоторые люди, что считают капитализм самым справедливым общественным строем? Кто те некоторые люди, что считают социализм справедливейшим строем? Даже наш бывший развитой. Или какой нибудь совсем недоразвитый.

И тогда выясняется удивительная картина. Что такими людьми являются бенефициары. Или того капитализма, ну или социализма. Те, кто получил конкретную выгоду. Или там. Или там. И это могут быть десятки миллионов людей при том же социализме. Например те, кому стала доступна медицинская помощь, при советском социализме. На фоне отсутствия возможности её фактического получения десятками миллионов людей, в тех же нынешних США. Пандемия наглядно это показала.

Но наши либеральные господа считают по другому. Выдумали себе наукообразные причины и доказывают, почему некоторые люди считают капитализм справедливым строем? И почему, на самом деле, по их мнению, он более справедлив? И чего только не пишут. Иногда что то угадывая. Ну, например то, что эксплуатация при любом строе никуда не исчезает.

А всё остальное гольные штампы. Ну например то, что социализм не смог создать сопоставимый уровень жизни, с тем же капитализмом. Смог. Почему же нет? Уровень жизни в СССР, в своё время, был не меньшим, чем в некоторых капиталистических странах. А в некоторых европейских соцстранах тем паче. Да и вообще, каким это боком к самой справедливости?

Насколько я понимаю, справедливость понятие строго индивидуальное. И то, что некоторые люди считают справедливым, то многие другие, это же, совсем не считают справедливым. А считают это крайне несправедливым. Для себя лично. И что справедливо-социализм или капитализм, зависит от того, как человек вписался в систему. В ту или иную. Всего навсего и не более того.

А мы плетём тут, что то наукоёмкое. Точь в точь как апологеты светлого коммунистического будущего. Только теперь наоборот, не коммунистического, а якобы "демократического", но не менее утопического... И очень"справедливого"­, далее некуда.

А современный капитализм ничуть не более справедливый того реального социализма, что нам доставался. Достался к несчастью для некоторых нынешних одарённых почитателей капитализма. Зато к полному удовлетворению десятков миллионов людей, которые считали советский социализм вполне справедливым.

И это именно так. Ведь понятие справедливости, это, зачастую, понятие строго индивидуальное. И потому некоторые люди считают справедливым капитализм. Особенно если он представлен социальным государством. Некоторые, а таких десятки миллионов, считают справедливым социализм. И всё это зависит от того, как человек вписался в ту или иную общественную систему. Не более того.

А вот абсолютно справедливой общественной системы на Земле, абсолютно справедливой и абсолютно для всех, никогда не было и никогда не будет. Даже сверх "демократический" современный капитализм, где "совладельцы" предприятий получают свою долю прибыли. Утопиясс господа. И примитивные глупые штампы...

1

Да весь вопрос не в общественно политическом строе, я в идеологии государства, в его духовной структуре.

Да материальная сторона имеет определенное значение - не будь нефть и газ столь ценным продуктом - вряд ли был возможен экономический успех Объединенных Арабских Эмиратов, Катара.

Но тем не менее нужно иметь определенную скажем там ментальность чтобы имеющимся богатством распорядится. Возможно восточная - с идеями клановости, больших семей для этого больше подходит.

В том что капитализм и частная собственность создает больше возможностей для социальной защиты, ни для кого не секрет, вот по этому и кажется он справедливым.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID