Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Может ли "бывшая" оспорить дарение жилья, если это квартира мужа? Почему?

Nina-iz-daleka [86.7K] 2 месяца назад

Вопрос по мотивам другого вопроса про .... скажем так ... женский беспредел.

Ситуация. Жили-были муж и жена. Недолго, правда. Жене не удалось прогнуть мужика под себя и она подала на развод.

С разделом, естественно. Полквартиры себе захотела, хотя знала, что она получена мужем в наследство. Но, там видите ли ребёнок живёт. И она, как мать, типа "имеет право" ...итд.

А муж, не дожидаясь решения суда подарил эту квартиру своей сестре.

Жена просит суд признать дарение недействительным (я-же-с-ребёнком)

Сестра возражает (я-же-с-двумя детьми)

У кого из женщин больше шансов на успех?

просто куколка [16.8K]
что ж такой беспредел и элементарно проконсультироваться у юриста нет времени? Все давно знают "дареное" в разделе имущества не участвует!  2 месяца назад
Nina-iz-daleka [86.7K]
Конечно знают. Поэтому "я-же-мать" и мечтает признать договор дарения недействительным.  2 месяца назад
комментировать
3

Если муж в период брака получил в наследство квартиру, то при разводе данная квартира в разделе участвовать не будет, так как наследство не является совместно нажитым имуществом.

Ворос на счёт ребёнка, он просто проживал в данной квартире или он ещё там прописан?

В первом случае, жене при разводе нет никаких шансов получить какие либо права на квартиру.

Во втором же случае максимум на что она может рассчитывать только на проживание вместе со своим ребёнком по месту прописки, при чем если у неё самой нет прописки, то находится в квартире она сможет только с 7:00 до 23:00 . К сожалению или к счастью прописка даёт всего лишь право на проживание, а не право на собственность.

А что касается отмены дарения. Жене так же ничего не светит. Так как данная недвижимость не является совместно нажитым имуществом и соответственно для дарения или даже продажи квартиры согласие супруги не требуется.

система выбрала этот ответ лучшим
2

По закону наследственное и подаренное не длится. И, если судья и адвокат не в сговоре, что можно допустить, когда читаешь тут конкретные истории, то всегда защищают законные права собственника.

В любых других случаях ушлые адвокаты могут найти, за деньги конечно, всякие зацепки, позволяющие признать сделку дарения недействительной.

Это могут быть отсутствие другого жилья и несовершеннолетний ребёнок, которого некуда выписать.

Nina-iz-daleka [86.7K]
Отсутствие другого жилья у посторонних лиц не дает им права пользоваться чужой собственностью против воли собственника.
И это правильно. Иначе я завтра соберу вещички и вселюсь к Вам. Согласны?
То же и с ребёнком. Да, о собственном ребёнке родители обязаны как-то позаботиться. Но на его мамашу это не распространяется.
 2 месяца назад
Мила Жужу [280K]
Конечно, в приоритете, закон на стороне собственника.Я же сказала, случаи бывают разные. Некоторые проходят множество судов, кто-то добивается и против закона.  2 месяца назад
комментировать
1

Может.Если у бывшей есть денюшки.Почему я так говорю я сейчас вам поведаю свою жизненную ситуацию.Мы разписались с мужем он уехал на зароботки, а через три месяца мне попадается недорогая 4-х ком.кв.Я как совестная жена так как на мне был дом я решила квартиру оформить на мужа но хазяин этой квартиры был адвокат и он мне предложил сделать дарственную на той момент действовал закон даже не родным можно дарить.Я отказывалась но он меня всё умолял так как у меня трое детей сколько таких случаев что оказываются на улице.Вот я дура и послушала.Мужу я всё сообщила, правда другого выхода небыло потому что он далеко был.Вот проходит 7 лет начались раздоры и мой муж подал на раздел квартиры.Как вы думаете он высудил? Мне сейчас вы будете писать , что такого не может быть прошло 7 лет , сроки давности прошли.Но нет он отсудил и адвокатом и свидетелями были те люди которые меня умоляли сделать дарственную.Первый суд я выиграла но последующие суды я была впроиграше так как адвокат был в блате с высшими судами.А мой суженный отвалил им кучу денег.Я только один раз заплатила своему адвокату на первый суд.Мы были уверены , что право за нами.Но нет.Сколько было вылито дерьма, я себя так чувствовала, что хотелось провалиться на месте.Я только сказала одно Бог нас разсудит.Так и вышло вот он уже 8 лет в земле,а его часть перешла мне внаследство.Так что вот так бывает.

Nina-iz-daleka [86.7K]
В Вашем случае всё правильно. Потому, что, как я понимаю, денежки за квартиру Вы продавцу всё-таки заплатили.
Следовательно, у суда были все основания признать договор дарения притворной сделкой, маскирующей сделку истинную (договор купли-продажи). После чего квартира из Вашей личной собственности тут же стала собственностью семейной.
А вот "поломать" в суде честный договор дарения, да ещё между близкими родственниками практически невозможно. И редчайшие исключения только подтверждают это практику.
 2 месяца назад
Валентина Савинская [275]
Простите сроки давности 3 года и они прошли и на суде было заявлено о сроках давности.Если бы это произошло до трёх лет тогда бы да , но здесь прошло 7 лет.Поэтому первый суд и вынес в мою пользу.А дальше пошло и поехало.Они не вписали то что мы на суде заявили о сроке давности.Возникает вопрос , а зачем тогда нужны сроки давности?Можно и без них судится.И если бы мы на суде не заявили тогда да но в решении суда было прописано о том , что мы заявляли о сроке давности, а в областном суде мне сказали что небыло заявлено, хотя слушанье было свободное и стоял посторонний адвокат возмущался как это так.Они даже в верховный суд отправили документы без указания что мы заявляли о сроках давности.Вот вы мне теперь дайте ответ зачем эти сроки давности.  2 месяца назад
Nina-iz-daleka [86.7K]
Сроек давности считается не со времени, когда произошло какое-то гражданского событие, а с момента, когда заинтересованное лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своих прав. Это раз.
Второе. Сроки по сделкам различного характера отличаются от среднестатистическог­о трехлетнего срока. Это два.
Третье. Споры по сделкам, в которых усматриваются элементы "притворных­", сроки считаются именно с момента когда "узнал или должен был узнать". Повторяю, не о самой сделке узнал, а том, что она его права нарушает. Так, что, скорее всего по срокам суд правильно определился.
Точнее сказать не могу, я Ваше дело не видела.
 2 месяца назад
Валентина Савинская [275]
В том то и дело что мой муж подтвердил , что он знал об этой покупке и как оно будет оформленно.Так как я предоставила свидетеля.Поэтому я вам говорю со своего опыта у кого больше денег тот и прав.  2 месяца назад
Nina-iz-daleka [86.7K]
Валентина, Вы не поняли. Просто знать о покупке мало. Надо знать, или узнать, что эта покупка как-то нарушает или умаляет конкретные права.
Поэтому, пока Вы с мужем жили дружно, срокам давности неоткуда было взяться.
Ущемление прав началось, когда муж, подав на раздел узнал, что квартира, купленная в браке, не подлежит разделу, из-за "хитрого" оформления, как дар.
Вот отсюда и сроки считать нужно.
 2 месяца назад
все комментарии (еще 9)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID