Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Может ли быть мораль без Бога?

СудьяДредд [461] 2 месяца назад
7

В США и Канаде проводились социологические исследования на тему преступности, показавшие весьма интересный результат. Если захотите почитать об этом поподробнее, гуглите "Федеральное Тюремное Бюро исследование 1997".

Вкратце выявили следующее:

В США около 75% населения - христиане различных конфессий, 15% представителей иных религий, и 10% атеистов и агностиков.

А среди осуждённых преступников атеистов всего 0.2%.

То есть, по какой-то причине, религиозные люди совершают преступления и попадаются в пятьдесят раз чаще, чем безбожники. Можно ли из этого делать какие-то выводы? Я не знаю, думайте сами.


Далее я предлагаю взглянуть на религиозную статистику по странам мира. Например, найти списки наиболее и наименее религиозных стран мира и попытаться сравнить уровень морали. Если мораль не существует без бога, то религиозные страны должны быть примером добропорядочности, а атеистические - источником всякого зла. Но такой зависимости почему-то нет, единственное, что объединяет большинство атеистических стран - это высокий уровень жизни и личных свобод человека. Далеко ходить не нужно - совсем рядом расположены католическая Польша и атеистическая Чехия. Кто более морален, поляки или чехи? Лично мне трудно сходу ответить на этот вопрос, потому что такой уж явной разницы я не наблюдаю.


И последнее. Не кажется ли вам, что мораль, построенная на концепции бога, заповедей и рая с адом, не является такой искренней, как мораль, построенная на чистом сострадании и доброжелательности? Обижать другого нельзя не потому что грех, а потому что ему будет плохо. Красть нельзя не потому что грядёт наказание, а потому что это не моё. Помогать ближнему нужно не потому что воздастся на том свете, а потому что рад помочь нуждающемуся. Настоящая мораль - по мере сил давать другим островок мира и радости в этом океане хаоса и страданий, а не выдумывать жестокие высшие силы, следящие и строго судящие тебя каждый миг твоей жизни.

система выбрала этот ответ лучшим
5

Может.

И не просто может, но это наиболее ценный и наиболее адекватный тип морально-этических установок.

Отпадает привязанность к традиционной дилемме "или палкой по голове, или сладостное поощрение" (то есть пресловутые ад и рай). Наоборот, поведение может строиться уже не на меркантильной основе ("если я буду делать вот это и не буду делать вон то, то мне предстоит вечное блаженство и ничегонеделание эгоистическое"), а потому, что так велит долг перед сообществом человеческим в целом, потому что иначе нельзя.

Сознательное принятие и последовательное утверждение норм общежития - неизменно на длинной дистанции окажется эффективнее и крепче, чем механическое вдалбливание и запугивание мифическими адскими муками.

3

Разумеется. Возникновение такой категории как "мораль" вообще никак не связано с понятием бога и вообще с религией. Это уже позднее, с оформлением религии как важного общественного института, она присвоила себе право навязывать обществу нормы морали и диктовать, что морально, а что нет.

Мораль и религия возникли из совершенно разных посылок и поэтому изначально никак не были связаны. Мораль, точнее - некоторые нормы поведения, нормы общежития, - появилась из необходимости выживания племени в противостоянии как с силами природы, так и с другими племенами, часто враждебными. Нормы типа "не убий" и "не укради" - это элементарное условие выживания племени. Вот из этого и возникла мораль.

Религия же как система взглядов на то, что есть бог и как с ним взаимодействовать, возникла из непонимания сил природы. Природа казалась грозным... чем-то. Природные явления, подчас носившие фатальный характер и уносившие множество жизней, не имели никакого объяснения на том уровне развития науки. Собсно, и науки ещё никакой не было. Вот из этого, из непонимания природных явлений и из страха перед ними, сначала возникла концепция "одушевления" всего чего ни попадя, а потом уже и концепция богов как некоторых "руководящих и направляющих властителей", ну и религия как институт посредников между оными богами и несчастными, во всём им покорными людишками.

Соответственно никакой изначальной связи между моралью и богами (впоследствии и одним богом, с появлением и становлением монотеизма как доминирующей концепции) не просматривается.

3

Для верующего без Бога нет ничего. А для неверующего без Бога существует всё. Вот и выбирайте себе мораль в любом месте прямой, соединяющей эти две крайности.

Если не бодаться по этому поводу, то люди вполне могут сосуществовать в рамках морали.

1

Вообще-то может, но вопрос: какая это будет мораль?

Для пояснения, что я имею в виду, я расскажу вам такую историю.

В самом начале 20-го века немецкие ученые исследовали вопрос: мораль присуща человеку изначально или возникает под влиянием цивилизации?

Они поехали в Африку, нашли там совершенно не затронутое цивилизацией племя готтентотов и спросили вождя этого племени, что, по его мнению, означает "поступать плохо"? И он ответил, что когда из-за реки приходят люди другого племени, убивают наших воинов, грабят наш скот, насилуют наших женщин, то вот они поступают плохо.

-- Вот, - обрадовался сторонник теории "изначальной морали", - человек, не затронутый цивилизацией, понимает, что убивать, грабить и насиловать - плохо.

-- Но подождите, - сказал другой исследователь, - скажите нам, герр готтентот, что означает "поступать хорошо"?

-- А это, - ответил вождь, - когда мы переходим на ту сторону реки, убиваем воинов чужого племени, грабим их скот, насилуем их женщин.

С тех пор появился термин "готтентотская мораль" - "хорошо то, что хорошо мне, а плохо то, что мне не нравится."

Не надо думать, что такой подход присущ только диким африканским племенам.

Вот, например, небезызвестный вождь мирового пролетариата В. И. Ленин писал:

Человеческое общество не может само устанавливать себе моральные принципы, потому что они всегда будут "готтентотскими": хорошо то, что хорошо нам.

Настоящая мораль может быть дана человечеству только извне, свыше, то есть - от Бога.

irine [149K]
Гм... А как же болезни, мучения ?
Это ведь плохо, не так ли? А если они представляются религией, как "кара небесная" , то уже хорошо, и вроде как правильно.
Если кто-то обижает детей, то это плохо, а библейская медведица убила сорок детей по молитве верующего - и это хорошо...
Увы, религиозная мораль ничем не отличается от "готтентотской­­".
И вообще, всё относительно, религиозность - не исключение.
Мало того, религиозность сама замещает мораль и совесть заповедями. И подспудно разрешает отступления от совести и морали, обещая "отпущение грехов".
 более месяца назад
SamuelKl [80.4K]
Бог посылает человеку только добро. А болезни, мучения - это не "кара небесная", а следствие того, что человек неправильно пользуется тем, что Бог ему послал.
Если, например, усадить давно не евшего человека за стол, уставленный разнообразными кушаниями, он начнет жрать сверх меры, а потом ему будет плохо, то виноват ли хозяин стола?
Насчет библейской медведицы почитайте внимательно это место. Пророк Елисей (Элиша) - всего лишь человек, он сделал это вследствие дурного характера. Танах сурово осуждает его поступок.
 более месяца назад
irine [149K]
Однако по его молитве именно Бог и "покарал" детей.
И хозяин, если заботится о том, кто давно не ел, должен дать голодному сначала немного пищи, через час - больше, потом - ещё.То есть , постепенно.Потому что еда - это инстинкт, а голод - страшная сила. Когда желание выжить (инстинкт) побеждает разум, нужна помощь со стороны. Так вот Бог её не окажет, это должны делать люди
И ещё
Мораль - это то, что искренне. А если делать добро или воздерживаться от гадостей "для Бога" - это не мораль, это страх наказания..
 более месяца назад
комментировать
1

Мораль - это только то, что идет от Человека. Каким его воспитали.

Часто это то, что идет "изнутри", практически инстинктивно.

Увы, к богам это не имеет никакого отношения.

Если вы не делаете ближнему гадость только потому, что это повредит вашей "карме", или разгневает бога, или отдалит от вас "жизнь вечную" - это никакая не мораль.

Это страх.

Да, иногда и он нужен. Есть те, у кого нет понятия о морали, но есть склонность к религии. Такие, уверовав в то, что не соблюдающих требования религии обязательно постигнет "кара небесная", будут грешить меньше, и это уже хорошо.

Только это не мораль, ибо это не Совесть.

Это страх. Как у собаки, которую постоянно хлопают газетой по спине , если она ставит лапы на стол. И ведь помогает. Но ведь это дрессировка, а не мораль.

И религия - не совесть, а протез совести : тем, у кого нет своей совести (морали) её заменяет религия.

1

Сложно ответить однозначно, поскольку материально я знаком с моралью только в словосочетании "не читайте мне мораль". Нет никакой морали на самом деле.

Уже неоднократно написано, что мораль вещь абстрактная и условная, не важно с Богом она или без Бога.

Для простоты примем, что Бог в какой-то религии является абсолютной константой.

А мораль может меняться в зависимости от разных факторов. В первую очередь меняется со временем, от государственной идеологии, даже от времени суток. К примеру, с утра коньяк пить аморально, а вечером можно махнуть рюмашку.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID