Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Чем пропаганда одинаковости отличается от нацизма и фашизма (см)?

Дмитрий1607 [23.6K] 2 месяца назад

Вопрос не призван никого оскорбить. Я просто хочу, чтобы назвали отличия.

У нас, в России, пропагандируются "традиционные ценности". То есть, человек в обязательном порядке должен обладать определённым набором качеств, которые должны сделать его полноценным членом общества. Если он этими качествами не обладает, или имеет мнение, не схожее с мнением большинства - полноценным членом общества являться он может.

Так. Стоп. Но разве не это происходило в Германии на стыке 30-40-х годов прошлого века? Разве не нацисты избавлялись от отличающихся и выделяющихся из основной массы людей? Разве не они придумали избранность своей рассы с набором определённых качественных характеристик каждого индивида?

Покажите мне... Расскажите, чем пропаганда одинаковости отличается от нацизма и фашизма?

Только не размытые формулировки, а чётко и ясно, по пунктам.

1

Нет, это ещё не фашизм и не нацизм. Это пока только пропаганда фашистских идей. Настоящий фашизм начинается с создания массовой рабочей партии, как то: РКП(б)/ВКП(б) в России, НФП в Италии, НСДАП в Германии, фаланга в Испании, со сформированной фашистской идеологией и программой.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Всегда странно, когда человек никого не хочет обидеть, но при этом клеймит. Причем клеймит только ту сторону, с которой не согласен.

Когда говорят о традиционных ценностях, то они во многом зависят от того, кто говорит.

Отсылка к традиционным ценностям всегда присутствует там, где нужно усилить свою позицию . Это есть у власти, ничуть не меньше у оппозиции и даже у криминала.

Понятно, сто у каждого это свои ценности, которые для пущей убедительности называются традиционными.

И тем не менее, есть такие традиционные ценности, которые являются таковыми для всех. Это любовь к матери и детям и обязанность заботится о них, это все нравственные заповеди изложенные в наших религиях и т д.

Уверена, что и у автора вопроса есть свои традиционные ценности. Чего же в этом плохого?

1

Даже если допустить что вы правы и в России системно внедряют консервативные идеи(я такое вижу редко), то пропаганда 3 Райха, мягко говоря, к консерватизму не сводилась. И на трибунале в списке преступлений пункта "консерваторы" тоже не было. Судили за военные преступления, за гражданские погромы, расизм, геноцид, эксперементы над живыми людьми, но никак не за консерватизм. Потом я бы вообще поспорил бы, что ценности нацистов были консервативными. Национал-социализм - это прогрессивистская идеология эпохи модерна. Там консерватизмом-то и не пахло особо. Ну за редким исключением. Культ вождя, атеизм, местами остатки христианства и в узком кругу ещё неоязычество(арманиз­м). Это что ли германский консерватизм? Не думаю. Стоит ли говорить, что в России из всего этого почти ничего нет? Да, у Путина огромная единоличная власть, но до культа вождя всё же не дотягивает. Неоязычества во власти нет точно. Потому что я как представлю Мишустина, который у себя дом рунами украшает или Шойгу, который Перуну молится, так меня сразу смех разбивает. Ну а атеизм и осотатки христианства присутствуют на всей территории современной христианской цивилизации, это вообще ни о чём не говорит. Строго говоря, в России идеологии нет, если вот совсем честно смотреть. Так, общие слова и лозунги. Но какой-то системной идеологии нет, неа.

1

Вы все утрируете. Вот это самое Ваше:"человек в обязательном порядке должен обладать определённым набором качеств, которые должны сделать его полноценным членом общества" - не есть примитивная пропаганда одинаковости, как Вы думаете. Это обычные нравственные ценности, которые формировались веками, начиная с религиозный ценностей. Есть ценность, что убивать людей - это плохо? Да есть, причем во всем цивилизованном мире. Или Вы что-то хотите против нее возразить?А как насчет воровства или грабежа? И вообще, любые правила всегда диктуются необходимостью. Этикет - это необходимость не создавать окружающим людям дискомфорта. А есть такие правила, которые кровью написаны.Например, ПДД. Представить невозможно, сколько людей погибло на дорогах, прежде чем они появились в последней редакции. И правила техники безопасности на предприятиях - то же самое. А воинский устав вообще кровью пропитан.Например, почему уставом запрещается часовому во время дежурства курить и отправлять естественные надобности?Да потому что до этого запрета часовых во время таких занятий тупо убивали, как баранов на шашлык. О каком фашизме или нацизме у Вас идет речь?

1

Ну вообще то национал-социализм и фашизм едины в одном определяющем тезисе, сразу же резко выделяющим их из остальных политических течений. Который в корне отличается от социализма традиционного с его пролетарским интернационализмом. И тезис этот -

Если попроще, то называется это - шовинизм и расизм. И не думайте, что только немцы были арийцами со своей идеей вековечного рейха. Наследники Римских легионов и патрициев были не меньшими шовинистами чем Гитлер. Достаточно ознакомиться с законами Муссолини о запрете смешения с эфиопами и арабами, об ограничении прав евреев, и вообще "О защите расы".

Ну а чисто внешним отличием - было обязательное наличие у них штурмовиков для проведения незаконных силовых акций при захвате власти. Отличались они только цветом рубашек. У Муссолини были отряды чернорубашечников, а у Гитлера коричневорубашечнико­в.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID