Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Накажут журналистов доказавших возможность голосовать дважды? Почему?

Alexey17 [50.6K] 2 недели назад

Справедливо ли это?

5

А за что наказывать-то? По моему, наоборот, нужно благодарить и Павла Лобкова, и других журналистов, которые, наглядно показывают слабые места организации голосования по поправкам в Конституцию.

Исходя из некоторых ответов на данный вопрос, напрашивается встречный вопрос: А что, лучше, пусть слабые места и недоработки в организации голосования, так и остаются, да и бог с ними? Ну если эти недостатки действительно, были... Журналисты то тут при чем? Наверное нужно, все-же, лучше организовывать этот процесс, а не обвинять журналистов.

Если бы Лобков не показал наглядно, что реально было проголосовать два раза - в электронном формате и на участке, то это так и осталось бы возможным.

А тем временем, во многие головы, уже, было, закрались мысли о двойном голосовании.

И они бы воплотили это в жизнь.

Теперь же, проголосовать два раза будет невозможно.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
8

Журналисты просто очень грамотно показали, что организаторы голосования по внесению поправок в, извините за пафос, Конституцию Российской Федерации отнеслись к этому мероприятию очень мерзко. Трудно понять, что при скорости распространения сигналов в 300 000 километров в секунду можно передавать данные с задержкой даже в одну секунду, между прочим, во времена А. С. Пушкина письма по столице доставлялись за несколько часов. Журналистов нужно благодарить за то, что они за несколько минут свели к нулю все бодрые заявления о самых передовых технологиях при голосовании, которые должны были обеспечить честность и прозрачность голосования, журналисты показали, что каждый гражданин может голосовать несколько раз, но еще журналисты показали, что и один человек может честно проголосовать за всех граждан страны. Говорят, что к журналистам приходили полицейские, вероятно, приносили урны для голосования в третий раз. А наказать нужно, наказать виновных, но не журналистов.

4

Это провокатор сначала проголосовал на госуслугах, а затем бросил бюллетень. Дело в том, что на участках не получают информацию мгновенно о том, что гражданин уже проголосовал на госуслугах, и потому выдали ему бюллетень.

Таким образом, провокатор проголосовал дважды.

НО! Несмотря на содеянное, при последующем подсчете голосов учтется только одно голосование. А другое будет признано недействительным.

Как и не получится голосовать с разных симок, как тут некоторые писали и прочим образом. Система привязана к личности. И еслт такой-то гражданин уже числится проголосовавшим, то второй раз за него данные внести уже невозможно будет в единый реестр.

Так что, содеянное есть именно провокация, за которую его уже, насколько понимаю, решено привлечь к отвественности

П.С. справедливо ли? Суд пусть решает. Исследовав материалы дела, изучив мотивы и т.п.

2

Эти обнаглевшие журналюги все факты извращают. Показывают всякие фэйки. Таких не наказывать надо, а садить лет на 5, чтобы знали, как голосовать в следующий раз. А то ищут в системе проблемы и заостряют внимание. Раз не нравится система, валили бы отсюда, людям жить не мешали.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID