Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Какая цель была бы у СССР, если бы коммунизм был достигнут?

Василий Вовченко [1.4K] 3 месяца назад

Самой главной целью СССР было переход из социализма к коммунизму,если бы это произошло,то-что стало бы следующей целью достижения СССР?

3

Это очень интересный вопрос. Потому что он затрагивает проблемы жизнеспособности СССР вообще, как государственного образования. И тут надо учитывать, что коммунизм реально хотели и могли строить в нашей стране только до 1954 года. Именно тогда стояла вопросом номер один - разработка теории и практики строительства коммунизма. Вплоть до ликвидации двоевластия в стране (партии и государства) и сосредоточении усилий сокращённой до минимума партии исключительно на вопросах теории.

После смерти Сталина и захвата власти партноменклатурой, это стало невозможным полностью. Ибо номенклатура не только не прекратила двоевластия, сделала из партии проходной двор, но и вообще прекратила работу над теорией. Превратив коммунизм в дурацкий лозунг, ничем не подкреплённый ни в теоретическом, ни тем более в практическом плане.

Если бы не было переворота, то возможно уже наше поколение жило бы в совершенно других условиях. С наличием государственных научно-производственных комплексов (где китайский опыт оказался бы кустарной мастерской), обеспечивающих население всем необходимым, двигающим науку и прогресс. При рабочем дне в 5 часов. И всестороннем развитии способностей человека и общества.

И вот на этом уровне уже можно было вести о следующем этапе развития. Думаю, что это просто был бы следующий уровень развития коммунизма. Но возможно с другим более гуманитарным названием. К примеру - гармонизм или гуманизм. Ибо в любом случае встал бы вопрос о бережном отношении к Земле, как планете, сохранении её, и жизни людей в гармонии с ней. Без излишеств, обжорства, извращений и вырождения.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Sergorer [27K]
Что явилось признаком захвата власти партноменклатурой?  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
Убийство Сталина, Берия, полная смена руководства в прокуратуре, силовых структурах, 90% лживый доклад о культе на 20 съезде, отказ от сталинского реформирования в партии, от омоложения руководства, отказ от устранения двоевластия, создание сначала украинской мафии, а потом вообще кланов, системы заговоров, продвижения не по способностям, а по связям, смещения неугодных, ну и вообще остановки в развитии, с некоторым движением сначала только в силу инерции на набранных темпах развития и предыдущих заделах. А потом вообще остановке и развалу.  3 месяца назад
Sergorer [27K]
А может тем, что Хрущёв из Программы партии и Устава убрал положение о диктатуре пролетариата? Уход от ленинских принципов партийного строительства?  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
Ну что касается отмены диктатуры пролетариата, то это к Сталину ещё образца 1936 года. Уже тогда «пролетариат» стал "рабочим классом". А «диктатура» - "государственны­м руководством".

Точно так же как "диктатура буржуазии" сегодня стала государственной властью олигархии и истеблишмента. А власть рабочего класса стала бы властью трудящихся.

Дело не в терминах.
 3 месяца назад
комментировать
5

Если мы будем даже поверхностно рассматривать коммунистическую теорию, то разные там концепции "построения коммунизма в одной отдельно взятой стране" - это ересь с точки зрения марксизма, мутация, которая произошла на русской земле. Коммунизм - это состояние общества в котором государства нет(потому что это аппарат подавления, буржуазный атавизм, который можно использовать только временно). При этом власть находится в руках пролетариата, а средства производства развиты настолько, что людям не надо работать(роботы будут работать, например). И при этом высвобождается время на занятие наукой, творчеством, наукой и т.д. Красиво звучит, да? А теперь забудьте весь этот бред. Потому что даже если брать абстрактный коммунизм в вакууме, то большинство людей не начнёт заниматься наукой и творчеством, большинство просто к этому не способно. Большинство просто начало бы дуть, пить, а может и колоться, ну или зад пролёживать. И заметьте, в богатой Европе такие тенденции прослеживаются вполне реально. А то искусство, что ещё живо, стремительно деградирует. А уж если брать СССР...ну пусть при Сталине, на пике нашей мировой мощи(после победы во II Мировой), то производительность труда у нас, конечно, была не самая слабая, но всяко слабее США, как минимум. А из марксизма следует, что социализм - это прогрессивный строй по отношению к капитализму и производительность труда должна быть выше. А вот шиш. То есть по первому параметру мы уже просели. Что там, пролетариат у власти? Ну-ну...Реально у власти был Сталин и высшая партийная номенклатура. Ну и силовики ещё. Пролетариев среди них было 20% в лучшем случае. Просели по второй "догме". Деление по классам, а не по расам или национальности? Да сейчас. Народы переселяли ни фига не по классовому примеру, а именно по национальному. Тост за русский народ был? Был. Фильмы с отсылками к Российской Империи и даже Руси были? Были. И Вы знаете, всё это в совокупности очень напоминает одну идеологию такую...не буду говорить какую, сами догадайтесь. В общем, отвечая на Ваш вопрос более конкретно: коммунисты Вам ответят, что целью стало бы покорение космоса, развитие наук и искусств и т.д. Я считаю, что какое-то время люди пожили бы хорошо, потом впали бы в нигилизм и скуку, начали бы спиваться, выходить из окон и т.д. Ну есть ещё третий вариант: недовольные есть и будут всегда, поэтому могла бы появится группа, которая ратовала бы за возвращение "старых времён". Ну либо новых, но других. Собственно, по факту последнее и случилось, даже коммунизм не пришлось достраивать.

Евгений 49 [150K]
1. Вы видимо путаете коммунизм с анархизмом в вопросах отсутствия государства.
2. Вы полностью заблуждаетесь о 20% пролетариев во власти при большевиках.
3. Вы извращаете цели коммунистов умышленно или по незнанию.
4. Во времена великих целей, достижений и перемен люди не спиваются, не дуют, не колются и не пролёживают зад на диванах.
 3 месяца назад
Владимир W [57.9K]
Ленин - дворянин, Дзержинский тоже, Маркс ни дня руками не работал, Энгельс вообще фабрикой владел. Это вот из вождей. Сталин...ну да, хотя и он скорее не работал, а занимался разбоем. Для целей революции, естественно. Коммунизм с анархизмом я не путаю. Разница там только в том, что коммунисты за постепенное отмирание государства, а анархиста за то, чтобы сразу. И не все люди готовы к восприятию(не говоря уже о достижениях) великих целей. И вот те, кто не готовы(большинство), те и сторчатся. Коммунисты принципиально не понимают природу человека. Как и анархисты, впрочем. Меня это всегда удивляло.  3 месяца назад
Владимир W [57.9K]
И в чём мой интерес даже в теории искажать позиции коммунистов? У власти их нет и не предвидится. Я просто правду говорю. Может быть где-то по совсем частностям я и неправ, но в целом - извините...Вы марксистам мой ответ можете скопировать, кстати. Только образованным, а не шизам. Уверен, что они согласятся с содержанием, но не согласятся с выводами. Что не отменяет того, что мои выводы могут быть более верные, тем более, что они подтверждаются практикой. А практика - критерий истины. Тут я с Лениным согласен.  3 месяца назад
Владимир W [57.9K]
И да, я заранее напишу. Не надо про то, что классовое сознание зависит не от происхождения, что если дворянин встал на сторону пролетариев, то всё, сознание у него теперь буржуазное...Это фигня из под коня, которое я несколько раз от профессоров МГУ слышал. И дискуссия(не со мной, правда) закончилась тем, что всех буржуев надо перерезать. Я аж офигел слегка от такого. Я не обещаю, но может быть я даже запись этой дискуссии могу найти. Но, по-моему, её уже удалили пару лет назад из-за призывов к насилию.  3 месяца назад
комментировать
5

К сожалению, этого никогда бы не произошло. Коммунизм, впрочем, как и демократия - это утопия! Реально работает в человеческом обществе только диктатура, и не важно чего - личности, религии, власти или денег. (то бишь материальные блага всегда на первом месте, что мы и имеем счастье наблюдать)

Евгений 49 [150K]
Утопия? А 200 крупнейших заводов за 8 лет - не утопия? А детская организация с Дворцами, Домами творчества, с юнкорами, юннатами, юными техниками - не утопия? А авиация с нуля до массовой за 15 лет? Мы кстати уже 30 лет как развалили страну, а что создали? Для некоторых с дивана встать и в квартире навести порядок - тоже утопия.

А откуда вы взяли, что коммунизм - это даже не анархия, а что то аморфное без своих рычагов управления, стимулирования и наказания?
 3 месяца назад
Betelgause [3.8K]
Увы, 30 лет назад мы жили при социализме (и не плохо жили). Про рычаги управления я и словом не обмолвился. К тому же, тот социализм, при ближайшем рассмотрении, есть ни что иное, как диктатура правящей партии. И на первом месте у большинства стояли связи. (блат)  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
Вы жили не в том социализме. Тот социализм был до вас.  3 месяца назад
Betelgause [3.8K]
Ошибаетесь, я родился в 1972, и успел захватить все самое интересное. ) И поверьте, если бы была возможность выбирать между тем социализмом и современной демократией, я бы выбрал первое.  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
Вы не жили в самое интересное время. До войны, когда темпы роста были фантастические. И после войны, когда перед страной открывались не менее фантастические перспективы. Вы жили уже на излёте страны-победителя во всех вопросах. И застали в сознательном возрасте время только несменяемых старцев Политбюро с закостеневшим мышлением.

Которые думали только о несостоявшемся СОИ. А должны были кроме этого думать об отечественных джинсах, кроссовках, наполнении рынка продуктами, товарами, отстраивании в деревнях если не домов, то хотя бы новых изб, строительстве дорог в глубинку, массового производства бытовой техники, строительных материалов для населения, мебели, посуды, шмотья всякого. Что бы не было у советского народа тупой зависти к Западу.
 3 месяца назад
все комментарии (еще 8)
комментировать
3

Фишка в том, что таковой цели в подобном случае у СССР быть не могло по определению. Ведь К., как известно, состояние глобальное и всеобъемлющее. То есть предполагающее исчезновение всех границ, точнее, формирование единого трансглобального государства.

И не жалкого трухлявого ООН, не выдуманного бредоносцами всякими бильбергского клуба, а реально работающих на всех уровнях организационных и структурных механизмов. Та мегачушь, будто это может быть достигнуто в одной отдельной стране, давно должна быть выброшена на помойку, как и то, что, якобы, невозможно локальное начало процесса (ещё как возможно, просто в определённый момент он должен выходить на новые участки и так до предела).

Ну а что бы стало делать человеческое сообщество, выйди оно на такой успех, представлять и гадать не стоит. Всё равно нам сегодняшним до этого как до Юпитера на лыжах...

3

Да наверное,вернулись бы к идеи мировой революции.И стали бы перекрашивать весь мир в красное.При условии того что у руля такой махины как Советский союз,был действительно идейный коммунист а не тот кто вступил в партию что бы в валютных магазинах через чеки получать финскую колбасу.А возможно что просто в союзничестве с Коммунистическим Китаем разнесли бы Капиталистический мир в труху.Тут есть где размахнуться в фантазии на самом деле.

Sergorer [27K]
построить коммунизм в отдельно взятой стране не получится. Если бы в СССР был бы коммунизм, то в большинстве стран, как минимум социализм  3 месяца назад
комментировать
2

Русский космизм рассматривал коммунизм, как лишь одну из стадий развития человечества. Идеи русского космизма разрабатывали такие известные советские ученые как - Циолковский, Вернадский, Чижевский и другие. Вернадский разработал учение об ноосфере- гармоничного взаимодействия человеческого общества и природы, где человеческий разум становится основной преобразующей силой на планете, и дальнейшем продвижением ноосферы в космос. Именно поэтому Циолковский прорабатывал теорию космических полетов, за что впоследствии удостоился звания - отца советской космонавтики.

СССР активно увеличивал число стран социалистической направленности, и развивал космическую программу, обживая космос, создавая космические станции. Современная МКС, по сути построена по советским технологиям, это так и недостроенная космическая станция Мир-2.

2

Человечество не может увидеть развитие общества дальше одной формации. Причин для этого много. И развитие производительных сил. И природная среда. СССР не успел полноценно построить социализм. После того, как был бы построен социализм, началось бы строительство коммунизма. Тогда нарисовались бы контуры следующей общественной формации.

1

Понятно какая - всемирная революция.

Коммунизм-то должен был быть построен не в отдельно взятой стране или странах, а во всём мире, вот какая цель была с самого начала после революции 1917 года.

Достигли бы общемирового коммунизма - тогда на Вселенную, наверно замахнулись бы.

Василий Вовченко [1.4K]
СССР никогда не преследовал цели,,Мировой революции'',единстве­нным кто был её последователем из советских коммунистов-это Лев Троцкой.  3 месяца назад
Максим Костенко [87.1K]
Ленин: "Победа пролетарской революции во всём мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики".  3 месяца назад
Василий Вовченко [1.4K]
,,Чем чудовищнее ложь,тем охотнее верит в неё толпа''Геббельс.В 1917 году множество рабочих из США,Германии и Австрии поддержало Октябрьскую революцию,да и к тому же ничего международного кроме ,,Красного Креста'',тогда не было и никто,тогда о глобализме и подумать не мог.  3 месяца назад
Максим Костенко [87.1K]
При чём тут Гебельс с его ложью? Вы пишите что единственным кто был последователем мировой революции был Троцкий, а я вам привожу прямую цитату Ленина где он на конгрессе Коминтерна заявил "Победа пролетарской революции во всём мире обеспечена. Грядёт основание международной Советской республики".  3 месяца назад
Sergorer [27K]
Не только большевики, но и другие социал-демократические партии в российской Империи ставили перед собой цель - мировая революция с установлением диктатуры пролетариата. И это начиналось. Пролетарские революции прошли во многих странах, но только партия РСДРП(б) смогла защитить завоевания своей революции. В этих условиях было принято решение строить социализм в отдельно взятой стране. А Троцкий был готов Россию принести в жертву мировой революции, превратив её в хворост. Ленин, а затем и Сталин, утверждали, что революцию экспортировать не возможно, если общество к ней не готово.  3 месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID