Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Нужно ли "добивать" своих врагов, оказавшихся в беспомощном состоянии?

Яков К [11.7K] 3 месяца назад
5

Всё зависит от обстоятельств. Что за враг? Его намерения? Силы? Возможность продолжить агрессию после поражения? Способность к договорённостям? Совершал ли он преступления против мирного населения? Наши дальнейшие цели по выстраиванию с ним отношения в перспективе?

Александр Суворов вообще не любил окружать врага и загонять его в угол, что бы не создавать условия безысходности для него и ожесточённого сопротивления. Он всегда учил "строить противнику золотой мост" для отступления. При взятии Варшавы, несмотря на ожесточённое сопротивление в пригороде, он не стал брать центр штурмом, а дождался депутации с ключами от города и тут же всех простил.

Известно, к примеру, что Сталин не ставил задачу уничтожить всех бандеровцев. Хотя мог это сделать в 1945-м. А пособников переселил бы вслед за крымскими татарами в Казахстан. И никто в мире и стране даже не пикнул бы. Нет, он растянул процесс на долгие 12 лет даже после 1952 года. При этом несколько раз объявлял амнистию, тем у кого руки не были в крови, продлевал их сроки, уговаривал и убеждал. А судил и расстреливал только главарей и настоящих извергов-садистов.

Вместе с тем на фронте были неофициальные команды не брать в плен противника из числа частей, отличившихся особым зверством к местному населению, к нашим захваченным солдатам и партизанам. К примеру поначалу не брали в плен хорватов, венгров, немцев из полка, который казнил Зою Космодемьянскую.

Ну а если "враг" был парень в драке из-за девчонки, то конечно раньше никто не только не добивал, но даже не били лежачего.

Азаматова Анна [7.9K]
Очень интересно, а почему не брали в плен, чем это объясняется?  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
Объясняется особым зверством к местному населению, к нашим захваченным солдатам и партизанам. К примеру поначалу не брали в плен хорватов, венгров, немцев из полка, который казнил Зою Космодемьянскую.  3 месяца назад
Азаматова Анна [7.9K]
Поняла т.е. их убивали на месте не давая даже шанса.  3 месяца назад
Евгений 49 [150K]
В бою.  3 месяца назад
Азаматова Анна [7.9K]
Не жалко. Ни капли.  3 месяца назад
комментировать
5

Желательно.

Потому что враг, оценивший ваше благородство и отказавшийся от претензий - это что-то очень-очень сказочное, для младшей группы детского садика.

В реальной жизни недобитый враг отлежится, восстановит силы и нападёт со спины, надеясь на успех в этот раз.

Азаматова Анна [7.9K]
Как Вы правы!  3 месяца назад
комментировать
2

Настоящих врагов - да, имеет. Гитлер и его соратники в мае 1945 оказались в беспомощном состоянии. И их добили. Кого при штурме в Берлине, кого после суда в Нюрнберге.

1

Если речь идет о личных врагах, то я за благородство. Ведь если он мой враг, то это совсем не означает, что он по определению плохой человек.

Но раз уж он уже в беспомощном состоянии, то можно им воспользоваться для того, чтобы спокойно высказать ему свой взгляд на конфликт, и предложить хорошенько обдумать компромиссный выход из положения, когда у него настанут лучшие времена.

0

Считаю, что наиболее значимой победой над врагом будет вовремя оказанное ему снисхождение, жалость. Чтобы он мог почувствовать всю свою низменность, а вы могли возвыситься над ним. Чувство собственного превосходства конечно не то, чем стоит гордиться, но по самолюбию врага точно ударит.

0

Смотря какой враг. А то болячки отвалятся, и враг опять сильным станет. Или, скорее всего, ему от вас опять что-то понадобится, и начнется долбежное нытье. Лучше пригасить окончательно. Так просто безопаснее, если это действительно враг.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID