Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Чем обычная книга лучше аудиокниги?

Вячеслав Доброскокин [7.9K] 1 неделю назад
5

Ирина правильно отметила. Кто-то аудиал, а кто-то визуал.

Мне аудиокниги показаны с "медицинской" точки зрения. Обычную книгу я методом скорочтения читаю быстро, страничку по диагонали. Порой пропускаю очень важные нюансы.

Когда же слушаю, особенно хорошего чтеца, который и акценты смысловые расставляет профессионально, и интонационно "играет" книгу, - это совсем другое наслаждение.

И неправда, что такая книга "убаюкивает". Разве что при большой или хронической усталости. Так и обычная книга действует в этих случаях абсолютно так же.

А кроме того, своя библиотека уже читана-перечитана. Новые книги сейчас дорогие, а вот библиотечные брать мне как-то слегка брезгливо. Ауди-книга - лучший выход.

У меня пара-тройка отличных сайтов в закладках, где большой выбор, к тому же постоянно обновляющийся.

Во время прослушивания можно делать мелкую домашнюю работу, манжонг разбирать по кирпичикам, гонять "паука", или "сапёру" помогать мины находить.

5

Аудиокнига работает на слуховое восприятие и память на слух, а обычная аналоговая бумажная книга и даже отчасти электронная книга работают на зрительное восприятие, которое эффективнее.

Человек неспособен длительное время слушать и воспринимать информацию на слух без потери концентрации и отвлечения внимания. Поэтому даже при обучении в лекциях часто используется и визуальная информация, и делаются перерывы, перемены и прочие паузы.

Аудиокнига в большинстве не предоставляет выбора голоса, читающего текст.

Также аудиокнигу не удобно "перелистывать", вспоминая "прочитанное", то есть услышанное, а это очень важно при возобновлении "чтения" после паузы для восстановления сюжета.

4

Это утверждение справедливо для аудиала. Человека, лучше воспринимающего информацию на слух. Я визуал. Мне лучше один раз увидеть книгу и прочитать её прямо с экрана монитора, чем прослушать. Кинестетик будем со мной несогласен. Ему нужна настоящая книга. С её запахом типографской краски, шелестом страниц. Он не не воспринимает информацию с экрана, и на слух пощупать её не может.

У меня закрадывается подозрение, что автор вопроса явный аудиал. Иначе почему же вопрос такой бескомпромиссный и почти в императивной форме по типу: "Вы же не станете спорить, что обычная книга лучше аудиокниги?". И я спорить не буду. Для меня ни то, ни другое. Я читаю с экрана монитора.

Но мне интересно, что скажут другие отвечающие.

3

Когда вы слушаете аудиокнигу - вы находитесь внутри "конвейера".

Ну как в туристической поездке по организованной путевке.

То есть пребываете внутри готового продукта, который управляет вашим восприятием.

Вам не нужно даже "жевать" эту еду - она поступает уже "разжеванная": с интонациями, паузами и смыслами, которые вложил чтец.

Вы даже не можете остановиться, чтобы осмыслить какую-то фразу, или перечесть то, что не поняли или не разобрали, упустили.

То есть остановиться-то можно, выключив трансляцию или отмотав назад.

Но для этого нужно выйти из "конвейера".

А чтение книги - это собственное свободное действие.

Как индивидуальное путешествие без путевки.

Вы - не в конвейере, вы всё делаете сами.

Сами строите интонации и смыслы.

Сами останавливаетесь, чтобы осмыслить прочитанное.

Или просто для того, чтобы послушать, как листья шелестят на ветру.

Это как с сексом - лучше всего предаваться ему без спешки, наслаждаясь самим процессом.

Такое возможно только с настоящей женщиной или настоящей книгой...

2

Ничем. Сравнение весьма некорректно. Очень похоже на детское: что лучше колбаса или селёдка.

Аудиокнига, в профессиональной озвучке, отдельное направление искусства. Вспомните радиоспектакли, чем не аудиокнига.

Сейчас многие, достаточно популярные, актёры театра и кино дают моноспектакли в жанре художественное чтение. Только представьте, А. Филипенко читает со сцены "Мёртвые души" Гоголя. Кому будет не интересно слушать такое чтение, даже в записи?

Достаточно часто можно встретить авторское чтение собственных художественных произведений. Аудиокнига очень выручает, когда чтение печатной литературы просто невозможно, например во время уборки, приготовления пищи и многих других работ или занятий. Но если слушать лёжа на диване, то заснуть можно через 10-15 минут такого чтения.

Мы привыкли слушать записи любых музыкальных произведений,а не посещать концертные залы. И никто не задаётся вопросом, что лучше. Тем более, что существуют студийные записи, которые в живую полностью воспроизвести невозможно.

Единственное преимущество печатной книги перед аудиокнигой состоит в том, что не всё, что хочется прочитать, озвучено и записано.

2

Для меня книга - это книга. Я люблю печатные издания. Любимые книги стоят на полках. Но про аудиокниги можно сказать, что у них есть свои поклонники. Не секрет, что есть люди, которые принимают информацию через зрительный контакт, есть те, что через звуковой, а есть те, которые кинестетики - через ощущения. Я люблю старые книги с иллюстрациями, шрифтами, переплетом и запахом. Я люблю и новые яркие книги, глянец, шуршание, и тоже запах... Нет, для меня аудиокнига - это только половина книги. А читая с компьютера, я чувствую, что мне чего-то не хватает. Нет морального удовлетворения.

Но я их слушаю иногда. И очень все зависит от чтеца. Чтец приносит что-то свое в аудиокнигу. Может сделать ее лучше или отбить всякую охоту слушать. Я чуть было не забила на аудиокниги, пока не обнаружила на одном сайте, что можно сменить чтеца.

Так что ничем не лучше и не хуже - просто мы все разные, и каждому - свое.

2

Обычная книга- это мир, который можешь представить только ты сам. И героев, и интонацию, и проиграть различные ситуации. В обычной книге ты включаешь своё воображение, свой внутренний мир без каких-либо рамок. Аудиокнига с первых же звуков ставит определенный барьер в восприятии происходящего. То есть ты просто слушаешь информацию, как обычные новости, только с художественным подтекстом. Я не говорю, что аудиокнига- это плохо, а обычная- хорошо. У них просто разная аудитория. Для аудио- либо школяр, которому лень читать, а пересказ книги нужен, либо, изучающий иностранные языки (сам практиковал). Ну или если зрение плохое- это выход. Ну не могу я, например, Джека Лондона слушать в аудио. Кстати аудио, не единственный заменитель книг, есть ведь фильмы, но проблема всё равно одна и та же. Рамки, видение произведения чужими глазами, а не своими.

2

Не всегда, но бывает.

Для меня это такие случаи:

  1. Нет прочтения чтецами, которые нравятся. А слушать машинное чтение... ну это как если бы вот вообще вся еда в мире нормальная исчезла, а осталась бы одна быстрорастворимая лапша, то есть от безысходности - будешь есть, деваться некуда.
  2. Есть необходимость слышать, что происходит вокруг тебя. Например, сидя в электронной очереди, нужно услышать, когда объявят номер твоего талона. Заткнув уши наушниками - не услышишь. Хотя можно и одним ухом слушать, но аудиокниги бывают в формате радиоспектакля, там звук с разных сторон идёт.
  3. Просто хочется читать глазами.

2

Как правило аудиокнигу начитывает один человек одним голосом. Когда читаешь обычную книгу, то ни в чем не ограничен. Ты представляешь себе героев, их голоса. Воображение работает совсем иначе в данном случае. Это намного интереснее и захватывающе.

1

Определённо, читать наших друзей - книжек вживую намного лучше, чем слушать, недавно вышедшие, электронные книги. Но почему же читать книги глазами лучше, чем слушать?

Во - первых, когда вы читаете книгу вживую, вы тренирует скорость чтения.

Во - вторых, чтение вживую помогает более подробно изучить, проникнуть в сам роман, драму, рассказ или другой тип литературы.

Но есть и минусы чтения книг вживую.

Например, может в каком - то случае ухудшаться зрение читателя.

Во - вторых, слушать электронную книгу намного интереснее, чем читать самому, и это будет намного быстрее.

Но, главный минус электронных книг в том, что нужно их приобретать за деньги, а книги можно взять за бесплатно, в библиотеке на определённый срок, потом будет необходимо вернуть.

Ну, я бы предпочёл читать, всё же книгу вживую, как и делали наши предки, ведь раньше не было никакой электронной техники - и жили лучше, а от этих компьютеров, гаджетов большинство ходит в очках, все слепые.

Вобщем - в каком виде Вам читать - это Вы выбере сами, я лишь изложил свою точку зрения!

Книга

1

И у книги, и у аудиокниги, есть свои плюсы и минусы.

Я больше предпочитаю бумажный формат, либо в электронном виде.Читая, я визуализирую мир, героев, их внешность и голоса. Можно спокойно перечитывать и осмысливать непонятные моменты. Но покупать выходит дорого.

Аудиокнига скрасит время за проведением какой-либо параллельной работы. В транспорте, чтобы не портить зрение. В основном, аудиокниги лучше использовать для изучения иностранного языка, для лучшего понимания произношения. Но озвучка большинства книг оставляет желать лучшего. Очень сложно найти именно тот голос, благодаря которому вы будете воспринимать материал. Например, когда я читаю, иногда представляю, какие голоса могут быть у героев. И ужасный голос озвучки может стереть впечатление о восприятии истории. В основном, озвучка книг монотонная, без выражения, присутствуют ошибки и посторонний шум. Разумеется, можно найти качественную озвучку и она бывает платной.

1

Книги бывают разные: художественные, учебные и научно технические. Методы прослушивания - не изменны, не регулируемы. Слушай и все. Приэтом можно что-то даже делать, не требующее внимания. Кино -это почти аналог аудио с добавлением видимых сюжетов.. Заниматься другим делом нельзя. Можно что-то пропустить.

Я скажу, свое мнение, только о художественной. Преимущество у нее перед аудиочтением неоспоримо для тех, кто владеет быстрочтением (то есть раз в пять быстрее, чем технические и учебные тексты.). Прослушивание же аудиокниги вообще тормозит процесс восприятия информации раз в 10, если не больше, для быстрочитающих и раза в три как минимум, для медленно читающих. Тем более, что в любой момент можно остановиться. А потом продолжить далее.

1

Единственный плюс бумажной книги или печатного текста это визуальное восприятие слов. Вы привыкаете к тому как правильно написанное слово выглядит. Правда, современные "нетленки" этим уже не отличаются от чатов в интернетах. Куча грамматических косяков.

В остальном разницы нет. Я почитал и с бумаги и с экрана, а когда село зрение, то и послушал множество произведений. Часто, правильно озвученная книга четче воспринимается. А про частое перечитывание, только что прочитанных фрагментов, говорит лишь о вашей незаинтересованности­. Ну не доходит с первого раза. Аудиокниги тоже позволяют такой прием, достаточно научиться пользоваться плеером.

1

Единственная проблема аудиокниги это скорость получения информации при самостоятельном чтении Вы имете возможность регулировать скорость, а в случае с аудиокнигой скорость заведомо задана читающим.

С другой стороны длительность аудиозаписи позволяет прогнозировать и удобнее распределять Ваше время.

Некоторые люди усваивают информацию зретельно намного лучше.Так как самостоятельное чтение активизирует воображение в большей степени.

Как по мне аудиокнига идеально подходит для образовательных целей-лекций и тд, но художественные произведения нужно читать однозначно самому для большего погружения в них.

1

Аудио книга, лучше только для того, что бы под нее засыпать. Ну а так слушать ее еще можно на фоне чего-то, если вы человек действительно занятой.

Ну а что бы действительно погрузиться в чтение по полной, конечно же лучше обычная бумажная книга.

alexm12 [193K]
Слушать аудиокнигу "на фоне чего-то" странное занятие. Это как в одиночку кроссворд решать участвуя в гонках.  1 неделю назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID