Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Почему в школьных учебниках нет упоминаний о танковом сражении под Уманью?

Юрий Радионов [245K] 3 недели назад

Почему, ни в СССР, ни в современной России, нет ни одного упоминания, о грандиозном танковом сражении под Уманью-Дубно, в 1941 году?

Какие есть данные об удручающем поражении в танковом сражение под Уманью-Дубно?

Танковое сражение под Уманью-Дубно в 1941 году, до сих пор остается самым крупным танковым сражением?

Почему в энциклопедии ВОВ написано, что в танковом сражение под Уманью-Дубно участвовало всего 1300 танков Красной армии, а в графе потерянных в сражении, указывается 2 648 советских танков и 10600 человек убитыми, а только 85 немецких танков и 902 человека убитыми?

бонус за лучший ответ (выдан): 25 кредитов
2

Потому что это было не только самое большое танковое сражение всей Второй мировой войны (да и всех прочих войн), но и самый эпический разгром Красной Армии в начальный период ВОВ. По сути оно означало крах всей предвоенной стратегии по концентрированию основных сил на Западной Украине, чтобы, с одной стороны, надежно прикрыть Киев (который, по мнению большевиков, и будут в первую очередь отвоевывать немцы, "кинутые" советскими товарищами в 1918 году, отказавшимися соблюдать положения "похабного Брестского мира" после капитуляции Германской империи в ноябре 1918 года перед западными союзниками), с другой - нанести фланговый удар по наступающей через Белоруссию центральной группировке врага.

Как раз на Украине были сконцентрированы основные силы советских мехкорпусов, там же находилась и большая часть новейших советских танков Т-34 и КВ. Но ни огромный численный перевес над противником, ни наличие большого количества новых танков, превосходивших любой танк врага, не смогли компенсировать безнадежное отставание РККА в тактике и выучке войск. В результате советские танки были брошены в бой без поддержки пехоты и артиллерии, без авиационного прикрытия. И закономерно уничтожены даже не вражескими танками, а обычными пехотными подразделениями Вермахта, имевшими большое количество штатных ПТО. Для легко бронированных советских танков типа Т-26, БТ всех модификаций, Т-28 единственное попадание 37-мм немецкого снаряда в башню или корпус оказывалось фатальным. Т-34 продемонстрировали существенно бОльшую стойкость, но и их немецкие артиллеристы подбивали в среднем после 5 попаданий - при скорострельности немецкого 37-мм ПТО на уровне 20 выстрелов в минуту это давало советскому танку не более 1 минуты жизни на поле боя с момента его обнаружения.

Фактически под Уманью-Дубно потерпела крах концепция Тухачевского по сверх-массированному применению лёгких танков на поле боя, которые должны были заменить массы кавалерии времён Гражданской войны.

В принципе, первый звоночек прозвенел ещё на Халхин-Голе, где Жуков хоть и смог окружить японцев, но ценой почти полного уничтожения ударной бронетанковой бригады, в которой было выбито порядка 200 танков и бронеавтомобилей. А ведь у противостоявших тогда РККА японцев и маньчжуров не было противотанковой артиллерии и они были вынуждены стрелять по советским бронеобъектам из обычных полевых орудий.

У немцев ПТО были, в большом количестве и с прекрасно подготовленными расчетами...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Евгений 49 [137K]
Самое большое только в том случае если считать что 1 танк Т-26 с броней в 13-15 мм = 1 танк Т-6 "Тигр" с бронёй в 100 мм и с ценой производства в 75-80 раз больше.

Вот тогда оно конечно самое большое. Но точно не самое значимое в той войне. А вообще были потери у нас в танках и поболее. К примеру, при сражении за власть Горбачёва-Ельцина мы как минимум потеряли 20 000 танков.
 3 недели назад
Ракитин Сергей [407K]
Ну так и в СССР до 1945 г. одними из самых массовых оставались танки Т-60, Т-70 (и САУ на их шасси), на которые пришлось треть всех советских потерь на Курской дуге, например.
Кстати, сколько Тигров потеряно под Курском? Если память не изменяет - штук 30, не больше.
 3 недели назад
Евгений 49 [137K]
Умножьте на 80 будет примерно в Т-26-х.  3 недели назад
Ракитин Сергей [407K]
Ну, не на 80, а на 5-6 - ближе к истине. Кстати, 80 Т-26 - это ещё и 240 танкистов, если что.  3 недели назад
Вл50 [144K]
Наши полководцы тоже измеряли качество танков в попугаях и мартышках. Может быть, сравним Т-34 или КВ-1 с Т-III или Т-IV.  2 недели назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
11

Ну во-первых, потому что любое государство не изучает в школах подробно (и не подробно) свои поражения. Что бы не загонять молодое поколение с детства в комплекс неполноценности. К примеру поляки подробно не разбирают в школах ход своих поражений против Суворова, Кутузова и Гитлера. Тут не до подробностей. Вестерплятте и всё. А потом беспрерывный драп с рекордами по скорости. Немцы, даже взрослые, при Гитлере ничего не учили про свои концлагеря. Американцы считают, что это они установили свой флаг над Рейхстагом и школа их особо не возражает умалчивая про бои во Вьетнаме и массовый падёж с корейского неба "суперкрепостей" по непонятной причине. Украина до сих пор не знает, кто убивал на майдане, в Одессе, и кто конкретно сдавал Крым. Мы в этом плане - тоже не исключение, по крайней мере в сфере детского образования.

Во-вторых, сражения 1941 года были важными, но не определяющими судьбу и итог войны. И те из "историков" кто зацикливается на них, вообще то начинают искажать историю, если предварительно или по окончанию своих изысканий не рассматривают общие итоги той войны.

В третьих, никакого танкового сражения сражения на самом деле под Уманью-Бродами не было. Было танковое сражение в районе Дубно-Луцк-Броды (23.06.1941 - 30.06.1941).

В-четвёртых, чтобы не забивать головы детей разницей в танках 1941 года и 1943 года. Что Т-26 или БТ-5 - это совсем даже не "Тигр" и не "Пантера". Что броню в 13-15 мм легко брали бронебойные патроны пехотинцев с 200 м, пулемётов с 300 м, зениток малых калибров с 1000 м, и 37 мм пушечки с подкалиберными снарядами с 1500 м.

В-четвертых, нет никакого смысла изучать с детьми ошибки и просчёты 1941 года, да тем более, которые были исправлены в ходе той войны. Когда танковые погромы немцев с 1943 года (с танками с бронёй в 80-100 мм) стали привычными.

К примеру только за 4 месяца (с 1 декабря 1943 года до 31 марта 1944 года) на Восточном фронте немцы окончательно потеряли без надежды на ремонт и восстановление:

Итого за 4 месяца: 2 958 единиц серьёзной бронетехники.

И это ещё без учёта штурмовых орудий, САУ других модификаций, противотанковых САУ, тяжёлых гусеничных и колёсных бронетранспортёров, бронированных вооружённых тягачей, разведывательных, инженерных, связи и прочей бронетехники, в том числе и трофейной на базе фрнцузских и английской техники, которой было тоже несколько тысяч.

Вл50 [144K]
С 22 июня по 9 июля 1941 года советские войска потеряли в Прибалтике, Белоруссии и Западной Украине в оборонительных боях 11703 танка и САУ. За 18 дней! За всю войну было потеряно безвозвратно более 96000 танков и САУ, более 2000 в месяц. Немцы дошли до Варшавы за две недели, а взяли Минск через четыре дня после начала войны, сравните расстояние по карте. И это дети должны знать, чьлбы в их мозгах не появилось желание что-то повторить.  2 недели назад
Евгений 49 [137K]
В оборонительных боях? А дети не должны знать сколько танков не вышло из парков, вышли из строя, завязло в болотах, были брошены без топлива? И потом все открыватели танковых "погромов" начиная от Резуна и Бешанова уже задолбали своими криками 11 тысяч, 11 тысяч, 11 тысяч. И всё?

А где расклады сколько, где и как они конкретно были потеряны. Где анализы - сколько конкретно танков было уничтожено авиацией, артиллерией, ПТР, САУ, истребителями танков, противотанковыми самоходками? Что то я их не видел.
 2 недели назад
Евгений 49 [137K]
И теперь. А почему мы считаем только потери танков? А не считаем немецкие потери в бронетранспортёрах, самоходках, истребителей танков, гусеничных бронемашинах с артиллерией, зенитками, крупнокалиберными пулемётами? О они были нисколько не слабее Т-II, а тем более Т-I. И их было в 5-6 раз больше танков. Ну и что их святой бог что ли уничтожал?

Если уж учить детей, то всему и конкретно. И обязательно с танковыми погромами немцев в 1944 и 1945 годов. Вот тогда не будет глупых вопросов. Типа - дяденька, а почему немцы такие сильные и не победили?
 2 недели назад
комментировать
6

Вообще-то упоминания об указанном вами сражении не было в советских учебниках. А в современных уже есть. Сейчас не считают нужным скрывать даже самые тяжелые поражения Красной Армии в ходе Великой Отечественной войны. Вот конкретно отрывок из учебника "История России. ХХ - начало XXI века" 2017 года под редакцией Н.В. Загладина и С.И. Козленко для 11 класса:

Как видите, поражение Красной Армии в танковой битве первых дней войны не проигнорировано. Конечно, описание сражения предельно краткое, без подробностей и без указания конкретных потерь. Но ведь это школьный учебник, где в относительно небольшой объем текста нужно загнать события за более чем столетие, а не монография по истории боевых операций 1941 г.

2

В советских учебниках писали о сражениях, в ходе которых советские войска наступали, никто не вспоминал разгром нашей армии в 1941 и 1942 годах, потому что в ходе сражений этого периода наши войска отступали по всем фронтам, хвалиться было нечем. Про какие танковые сражения можно было рассказывать, если за несколько недель были оставлены в оккупации самые важные промышленные и сельскохозяйственные районы, под сапогом захватчиков оказалась треть населения страны. Нужно отметить, что относительно правдиво излагались материалы о злодеяниях фашистов, а боевые действия были лубочными картинками, на которых изображались лихие советские воины в полушубках и шапках-ушанках и бегущие от них босые и грязные немцы. Не было во время войны никаких танковых сражений, сражалась пехота, были танковые встречные бои на Курской дуге под Прохоровкой, но сражением эти бои назвать нельзя, противники не добились своих целей, к сожалению, безвозвратные потери были большими. О сражении под Уманью можно сказать, что оно стало позором нашей армии, показало полную непригодность высшего командования в управлении войсками, отсутствие выучки и слаженности личного состава и низкий уровень технического оснащения войск, но говорить о слабости наших танков нельзя, они ничем не уступали танкам противника, но в каких-то характеристиках превосходили танки и САУ противника.

2

Потому что сражением это не было. Было уничтожение не развернутой в боевые порядки техники. Ни кто же не считает 22 июня 1941 года величайшим воздушным сражением, хотя потеряли очень много самолетов.

Приписки губили СССР не только в 1988, но и в 1941. На бумаге были танковые армии. На деле - в лучшем случае некоторые машины двигались самостоятельно. Их и потеряли. Но при танках были воинские соединения. Без артиллерии и авиации, вооруженных лишь стрелковым оружием, скученных в отходящие колонны, их уничтожали просто с 3 км артиллерией или с воздуха.

Это объясняет и зарницу в участвующей в боях технике и потерянных танках. Воевали те, кто двигался, а потеряли все что числилось.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID