Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Почему некоторым людям не нравится плохая правда из истории их страны?

Умдак [39.8K] 3 месяца назад

Сейчас по "Россия 1" идет сериал "Зулейха открывает глаза" о котором многие уже слышали. Ну так вот, у коммунистов уже бамбалейла с этого сериала, требуют его запретить. Говорят, мол, про советский союз нужно показывать только хорошее, а про раскулачивания ни в коем случае нельзя показывать. Так могут делать только последние предатели родины и очень плохие люди (мягко выражаясь). Ну это же как-то глупо, не? Почему они требуют запретить показ фильмов освещающих историю нашей страны, какой бы она не была? Ну с коммунистами-то понятно. Но ведь простые люди тоже требуют запретить этот фильм. По крайней мере, можно сделать такой вывод, читая комменты к этому видео. Или там одни коммунистические боты? Просто я не нашел ни один коммент, который бы хвалил фильм. А вот если посмотреть комменты к самому фильму на ютубе, то картина меняется. Людям фильм нравится. Но в любой случае, боты не боты, но действительно есть такие люди, которые в этом фильме увидели очернение России. Я просто думаю, что у этих чебурашек какое-то искаженное восприятие поступающей информации. Иначе я просто не могу объяснить негодование некоторых комментаторов. Ну не возникает никакого отторжения к своей стране при просмотре этого фильма. И уж тем более в этом фильме нет ничего проамериканского, как заявляют некоторые дигроты. Я вам это говорю как противник однополярного американского мира. Ну реально люди с головой просто не дружат. Лучше бы занялись вопросом восстановления государственного суверенитета, потерянного в 1991 году. Потерянного между прочим по желанию тех же коммунистов. Горбачев же был коммунистом? Хотя я уже об этом писал вот здесь, в ответ на вопрос про запрет данного сериала.

В общем, что вы думаете по существу заданного вопроса?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
daareka [9.6K]
Вы заметили что почти всё в последние годы начиная от фильмов и заканчивая книгами эксплуатируют "победу вопреки системе" как двигатель сюжета. Единично такая правда жизни более чем полезна. Но в таких масштабах люди начнут задаваться вопросами: А как же мы Гитлера одолели? Как космос покорили? Да и как вообще Союз образоваться-то умудрился если там каждого первого гнобили и все достижения "вопреки кровавой власти"!?
А может это такой хитрый план чтобы в будущем люди перестали верить в сталинские репрессии? Ведь в большинстве своем "очернители истории" не заморачиваются точностью, а то и банально врут в незначительных сейчас деталях.
Достигнет этот контент "критической массы" и люди начнут задумываться: неужели действительно так было? Начнут копаться и найдут нестыковки и начнет возникать "аллергия" на раскулачивания или репрессии как на официальную пропаганду позднего СССР.
 3 месяца назад
комментировать
10

Для начала напомню: во-первых, еще в конце 80-х начале 90-х жители СССР получили ушат грязи с "обличением" советской истории и оправданием практически всех, кто побывал в лагерях.

Во-вторых, правда у каждого своя. Для кулаков раскулачивание было трагедией. А для колхозников и для советской власти, строившей социальное государство, утаивание продовольствия кулаками воспринималось, как преступление. Поэтому прежде, чем сочувствовать раскулаченным и им подобным, просматривая фильмы, взгляните на ситуацию с другой стороны и посмотрите на нынешнее время. Потомки тех самых людей, которые 90 лет назад были по обе стороны "баррикад" раскулачивания сегодня грезят о социальном государстве.

Я вижу в фильмах, подобных сериалу "Зулейха открывает глаза", не просто очернение истории России, а антисоветскую и соответственно антироссийскую пропаганду. Это называется технологией мягкой силы через литературу и кинематограф навязывать обществу комплекс вины за деяния предков, навязывать сострадание к антагонистам советского общества.

Что за мода пошла обмусоливать негативные периоды из жизни отдельно взятых людей или социальных групп, обиженных на советское общество, проецируя их истории на всю страну, на все государство? Авторы подобных картин отлично понимают, что народ в большинстве своем изучает историю по фильмам, молодое поколение воспитывается интернетом и телевидением. Чего ждут авторы после такого псевдоисторического экскурса? Комплекса неполноценности? Люди постарше начнут сетовать "какой плохой была советская власть", а молодое поколение начнет заглядываться на другие страны, где наоборот прославляют свою историю и современность.

Много ли фильмов снято американскими режиссерами об истреблении индейцев, об атомной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, о нападении США на Вьетнам? Немцы снимают кино о применении Нюрнберских расовых законов, о Холокосте? Японский кинематограф рассказывает о Квантунской армии? Нет.

Так доколе мы будем копаться в истории "жертв" коммунистического режима? В советском прошлом было в тысячи раз больше героического и достойного восхищения, чем отдельных спорных эпизодов. Для меня все эти лагеря и спецпоселения не являются показателем советской истории. Это очень спорная тема.

Почему бы вместо размазывания соплей о выдуманной Зулейхе и иже с ней не снять фильм о том, как молодое советское государство, разрушенной Гражданской войной, из некогда аграрной страны за 20 лет стало мощной индустриальной державой? Почему современные режиссеры не снимают фильмы об энтузиазме, о целеустремленности, о достижениях, о светлой и насыщенной жизни наших прадедов? Неинтересно? Грязи хочется?

У нас растет молодое поколение, которое должно воспитываться в уважении к своей стране и к её истории. Именно на это нужно ориентироваться.

система выбрала этот ответ лучшим
7

Просто большое количество людей живут в матрице, в данном случае это матрица "Великий СССР". От любых фактов, выходящих за её пределы, их начинает натурально корёжить. Никакие аргументы на них не действуют, спорить с такими - всё равно, что вразумлять бесноватого, валяющегося на земле в клочьях собственной пены из рта. Если это достаточно пожилой человек - не надо бередить его раны, просто дав возможность спокойно умереть, когда придёт его час, в святой вере в "Великий СССР". Не даром же Моисей водил евреев 40 лет по пустыне, пока не вымерли последние мастодонты, помнившие Египет, только после этого можно было начинать строить новую страну на новом месте.

Aleks1119 [30.2K]
Да нет Серёжа вы не правы. Никого и ничего не корёжит. Это кого то другого корёжит, от самого слова СССР. А любые факты? Да знаю я лично цену этим фактам в устах предвзятых лиц, судящих о моей стране в тот период с позиции сегодняшнего дня. И их суждениям веры нет абсолютно. Когда господа здесь видят, а здесь нет.  3 месяца назад
Ракитин Сергей [413K]
Доступный для понимания любого человека, заставшего "великий СССР", факт: страна, побежденная социализмом, так и не смогла за все 74 года до сыта обеспечить себя едой. Почему? Так это излагалось в школьном учебнике истории за 5-й класс: "Рабовладение не могло стимулировать рабов к высокой эффективности труда". Заменяем слово "раб" на слово "колхозник­" и получаем ответ на наш вопрос.
Ну а столь нелюбезные сердцам "патриотов-державников" сериалы типа "Зулейхи" наглядно показывают, как именно свободный крестьянин-землепашец превращался в колхозного советского раба.
 3 месяца назад
Aleks1119 [30.2K]
Да всё это ерунда. И факты ангажированные. Трактуем как себе угодно. Уже нет той страны тридцать лет, а всё покоя не даёт бывший Союз. И философские изыски по сравнению раба и колхозника абсолютно не уместны. Тем более свободный крестьянин землепашец, это очень сильно, но не верно. Особенно при Николае втором. Что касается "Зулейхи"? Да наверное это естественно, кому то нравится этот фильм, а кому то нет. Лично я против этого сериала ничего не имею.  3 месяца назад
комментировать
5

Автором одноименной книги является Яхина. Я слушал ее в звуковом варианте, аудиокнига. Не понравилась. Выключил через некоторое время.

Если по телевизору показывают, значит кому-то это нужно, чтобы пугать коммунистами.

Критика первых лет советской власти идет широко с 90-х годов. Начало положено чуть ранее, во времена перестройки.

Если фильм содержит то же, что и книга, то вызовет справедливое негодование тех, кто знает, что страну подняли с нуля. Построили от заводов до электричества в каждую деревню. Территория большая, попробуй все это построить. Сколько столбов только надо. Плюс еще образование надо обеспечить неграмотному населению. Жилье строить, до сих пор большинство живет в площадях от СССР, поэтому бомжей намного меньше чем в США. Иначе быть современным потомкам пролетариев неграмотными бомжами, как негры США, а не участниками соцсетей.

В книге описываются страдания, мысли Зулейхи. В фильме это показать невозможно, только если голосом за кадром, типа как в фильме про Штирлица. Поэтому предпочитаю книги. Раз книга не понравилась, значит и фильм про Зулейху смотреть не буду.

4

Сколько людей, столько и мнений, всё же это художественное произведение, а не документальный факт, хотя за основу были взяты мемуары большинства раскулаченных того времени. В среде критиков тоже нет однозначного мнения, не только коммунисты возмущаются, некоторые драматурги и писатели положительно отзываются, другие отрицательно, иногда последнее может скрываться в мелочах, в татарстане углядели, что традиции не соответствуют их культуре. Это как и с фильмом матильда, там тоже разные недовольные были, начиная от порноактёра, любовного треугольника и заканчивая колдовством в фильме. У меня бабушка тоже была раскулачена и сослана в сибирь, но она об этом особо не рассказывала и власть советскую не презирала...

3

Полностью согласна с автором Сергеем Ракитиным.

Людям свойственнен консерватизм и есть довольно большая прослойка, которая ориентируется только на ту схему, которая была вбита им в головы. Такая примитивная чёрно-белая история, что были плохие кулаки, и были хорошие бедняки.

А тут вдруг вы тыкаете их носом в вообще говоря хорошо известные факты.

Конечно, первая реакция всегда будет доказывать что такого никогда не было.

Иначе ведь придется признаться, что борьба с кулаками было не совсем правильно действием.

Посмотрите на те страны, которые сегодня являются передовыми в сельском хозяйстве. Нигде в этих странах нет колхозов, но есть фермерские хозяйства.

А ведь кто такой был кулак?. После того, как большевики пришли к власти в том числе с лозунгом "Землю крестьянам", никакой земли крестьянам никто и не дал. Вся земля стала государственная. Люди забрали землю в аренду.

И чем тот, кого называли кулаком отличался от других людей? В основном тем, что больше работал и меньше пил водку.

Возможно, что тот, кого мы называем кулаками, сегодня назывался бы фермеров.

А как Наследники коммунистов могут признаться, что уничтожение фермерство и насаждения колхоза была ошибкой? Это значит признаться, что они много лет учились страны не туда и разоряли сельское хозяйство. Что мы не видели концу правления Коммунистической партии. Но признаться трудно. Вообще в своих ошибках признаваться трудно. Отсюда и если взбитые лозунги, что подобные фильмы являются

очернение истории России, и представляют собой антисоветскую и соответственно антироссийскую пропаганду.

Понятно желание некоторых товарищей спрятаться, засунуть голову в песок, словно страус и не вспоминать неприятные моменты истории. Только, вот, забывчивость такая приводит к тому, что подобное может повториться.

Поэтому я нахожу такие фильмы полезными.

Потому что иначе значительная часть людей вскоре начнет сомневаться что была сталинские репрессии и лагеря по всему северу, начнёт доказывать что никогда целые народы незаконно не переселили, будет уверять, что применение будущем маршалом Тухачевским химического оружия против собственных крестьян это чьи-то злобное выдумки.

Конечно, у некоторой части могут быть и свои аргументы. И своя правда.

Именно обсуждение подобных фильмов поможет нам лучше узнать собственную историю. Конечно, если аргументы будут серьёзные, а не те, которые любят употреблять некоторые граждане, говоря, что фильм плохой, но я его не смотрела и смотреть не собираюсь или зато в Америке притесняли индейцев

Марс 71 [68.1K]
Раскулачивали тех, кто нажился чужим трудом.
Доказательство: Нынче даже с современной техникой одиночке сельхознику разбогатеть невозможно. Нужна либо большая семья, либо наемные работники. И то просят субсидий.
А в то время, лошадью тем более, она устает. И человек тоже. Я пробовал пахать лошадью, тяжеловато. С трактором не сравнишь, если не верите, спросите своих мужчин из реала. Добавим другие попутные дела ручным инструментом, дрова рукой пилить тяжело и долго. С бензопилой не сравнишь. И все эти работы ложатся одновременно на один организм. Поэтому богатство сельчанина-явный признак, что он кого-то нанимал, и кинул с оплатой труда, даже в современном мире.
Раскулачивали не в свой карман, а для всеобщей собственности.
Я с деревни. На себе познал пахоту лошадью и ворочание бревен в леспромхозе.
 3 месяца назад
Корица [346K]
А члены их семей? Чем они виноваты?  более месяца назад
комментировать
3

Да, было негативные стороны при правлении коммунистов. Но зачем сейчас это все размусоливать. У нас в средствах массовой информации и так сейчас много негатива показывают. А современные фильмы - это вообще кошмар. Сплошные убийства и насилие. Поэтому я смотрю только нормальные фильмы, снятые в СССР, например очень люблю комедии Рязанова.

Вашу "Зулейху" тоже смотреть не собираюсь, портить себе настроение.

Мою бабушку также раскулачивали, но не сослали. Она никогда не говорила про свою страну и Родину плохо. А вы грязью обливаете не только коммунистов, но и историю своей страны.

Правителей в России не было идеальных. У Ленина и Сталина были свои недостатки. Да и у Путина их тоже немало.

Так, что не надо пропогандировать это фильм. Я все равно его смотреть не буду. Страшилок во время эпидемии короновируса и так хватает.

3

Именно поэтому и не нравится, что это плохая правда, а не беспристрастная истина. Для одних представителей советского крестьянства раскулачивание - это трагедия нескольких поколений (часть моих предков не исключение), а для других - шанс на жизнь без нищеты. Возьмем недавний период - 90-е в постсоветском пространстве, для одних это был ад на земле, для других - благословенное время, когда они смогли добиться самореализации. Кто прав - сказать сложно.

2

Ответ на этот вопрос очень прост. Совсем не потому, они выступают против "плохой" правды страны. Потому, что она им якобы не нравится. Тем более, а кто это, позвольте спросить определил, что есть такое "плохая", а что есть такое "хорошая" правда, в истории страны? Неужели найдутся такие мудрецы? Кто сможет с ходу это определить. Вообще то найдутся. Но только у нас они это увидят. "Плохую" правду. У других совсем нет.

Позвольте, по этой причине, не поверить этим мудрецам. Потому что они, как правило, преподносят людям не "плохую" правду из истории страны, а предвзятую и ангажированную историю. Не более того. И я готов доказать это, на нескольких конкретных примерах.

Но вначале скажу, что люди, которые против "плохой" правды, это не люди, которые против самой правды в истории страны. По моему разумению. Это те люди, которые против политических спекуляций, на тяжёлых и неоднозначных страницах в нашей истории.

А что спекуляции, то это несомненно. Ведь именно только о "плохой"правде на страницах нашей истории говорят те, кто в упор не видит подобных страниц у своих западных покровителей. А их там хватает. Плохой правды, имеется в виду. С пеной у рта бичуют Сталина, но зато американская атомная бомбардировка американцев ими оправдывается. Спасали де они этим советских солдат в Маньчжурии... И таких примеров море.

Одобряют снос памятника Коневу в Чехии, но зато в упор не видят того, как сами чехи буйствовали на Трансибе, и всю войну клепали оружие рейху. Четверть всего произведённого там. Что стоило нашей стране миллионов жертв. Но зато мы виновны у них за 1968 год.

За ту четверть, по хорошему, они на столетие вперёд должны каяться. А не памятники сносить, и не ныть за 1968 год. Так что спекуляция. Тех, кто преподносит нам в упрёк нашу "плохую" правду из истории великой страны.

Тем более, правды, в истории любой страны, "плохой" или "хорошей" не бывает вовсе. Она такая, какая она есть у любой страны. И другой, "плохой" или "хорошей", она не станет. Она, любая правда, в истории, и у всех, весьма противоречивая.

Ну а мы? Я уже неоднократно говорил, не имеем мы права именно сейчас судить с позиции сегодняшнего дня те ушедшие поколения. Что уже навсегда все ушли в мир иной. И репрессированные ушли. И те кто репрессировал. Это, увы, неизбежное явление любой революционной эпохи. К сожалению. Имеются в виду сами репрессии неизбежны, в революционную и постреволюционную эпоху. Но только к теоритическому сожалению. Ибо ничего уже в самой истории не изменить. А теоритически? И я противник любой революции и любых репрессий.

А историю нужно знать. И дореволюционную. И всю остальную. Любую, даже ту, которую кто то считает "плохой". Кто то даже возможно и отвратительной. А кто то и триумфальной.

Ну а почему, всё же, некоторым людям не нравится "плохая" правда из истории страны? Да потому что не видят они этой "плохой" правды. Зато хорошо видят спекуляции тех, кто "плохую" правду видит и проталкивает, но только у нас. А у своих покровителей? Ну здесь у них вообще зрение отказывает, у зрячих наших. И видеть этого они не будут совсем. Уже доказано. И неоднократно доказано.

2

Дело в том, что в подавляющем большинстве кино представляет жизнь очень односторонне. Во времена СССР были "Свинарка и пастух", "Волга-Волга" и прочие ленты, показывающие жизнь в Своетском Союзе исключительно с положительной стороны (что, однако, не мешало быль таким фильмам хорошими). После падения коммунизма кинопроизводство ударилось в другую крайность: СССР - ад, и все, что там было - дефицит, ГУЛАГ и Голодомор. Ни та, ни другая позиция действительности не очень соответсвтуют. "Зулейха" - классический пример второго направления в нашем кинотворчестве. Правду там показывают, но показывают только часть правды. Отсюда и вся подобная критика. К сожалению, не знаю, можно ли снять и показать в современной России фильм, который бы устроил и коммунистов, и антисоветчиков. Наверное, нельзя - всегда кто-то (а то и оба лагеря) окажутся недовольными.

1

Сразу скажу, что буду излагать только сугубо собственное мнение. Которое основано, впрочем, на знакомстве не только с комментариями, но и с литературным первоисточником...

Показ фильмов, освещающих историю, конечно, дело полезное. В отличие от показа фильмов, оную историю затемняющих... Особенно в связи с провокационно подобранными именами героев, направленными на разжигание межрелигиозной вражды...

Например, по фильму поезд от Казани до Свердловска идёт 3 месяца. Это притом что там пешком по 4 часа в день 40 дней идти всего лишь. Плюс нагнетание ужаса с антисанитарными условиями. Плюс дурное снабжение (в том числе и для охраны - военных, на минуточку). Плюс стандартные утопленные баржи и прочие стереотипные низкопробные ужасы, ставшие уже заржавелыми штампами.

Ну так некоторым людям и героин нравится - дальше что?

На официальном разделе канала Россия в ютубе у 1 и 6 серии фильма на 5000 лайков приходится около 1000 неодобрений (21 апреля 2020 года, 9 часов по Москве).

Некоторые комментарии оттуда же:

Есть, конечно, и положительные отзывы - но их не привожу, потому что найти и так несложно.

Это как? Когда изображается, что в стране не может быть в принципе ничего, кроме крови, грязи и прочей чернухи, и вдруг "не возникает отторжения"?

То, что там или в какой-либо другой вещи нет ничего проамериканского, ещё ничего не означает. Когда происходит землетрясение или наводнение, то в этом явлении также нет ничего проамериканского - отчего сами они лучше ничуть не становятся. Когда снимают и показывают такие вот фильмы, а потом возмущаются сносу памятников Коневу и прочим пересмотром истории, это уже какая-то биполярочка выходит. Когда говорится, что "вот величайшие свершения, а вот пакость какая-то", то это чухня неосмысленная. При внимательном разборе выходит, что пакость неимоверна раздута или же показана в кривых зеркалах каких-то.

Нет, не был. Как и четыре его предшественника. Это очевидно, исходя из сути их действий и подходов. Одно самоназвание...

А вот сейчас скажу несколько неожиданно для многих, быть может. Запрещать фильм административно сейчас уже не имеет смысла в принципе. Другое дело, что надо вырабатывать к нему правильное отношение. И крайне желательна такая ситуация, при которой уже изначально сниматься подобное кино не будет...

П.С. И кстати, вот что высказала недавно исполнительница главной роли:

Ну как, всё ещё нравится? Хочется платить и каяться по-прежнему?

1

если такая "правда" снимается то именно такая правда и нужна правящему нынешней Россией классу. это они являются спонсорами и заказчиками таких "произведений". это всё та же братия которая возводит Ельцин-Центры, открывает мемориальные доски Колчакам, памятники Красновым. это всё те же кто прячет Мавзолей Ленина за фанерой и посылает своих отпрысков в Германию скорбеть по невинно убиенным солдатам вермахта.

что я думаю по существу заданного вопроса? - на самом деле Россия отличается от Украины только названием, географическим положением и территорией.

1

Возражать против правды нелепо, ведь в поколениях живут рассказы бабушек и дедушек, и не только Зулейха пострадала от коллективизации, о ней еще Шолохов рассказывал...А вот про то, как сосланные Сибирь осваивали, легенды ходят, как сталинские профессора научили сибиряков помидоры выращивать во многих книгах написано. В бурном XX веке народы перемещались не только по территории нашей страны.

0

Вы встречали женщин с замазанными фингалами? "Он меня так лю-юбит!..." А у самой глаз не открывается. Кстати о глазах. Такая же модель поведения. Некоторые люди вообще не знают, что были и есть лагеря. И дело здесь совершенно не в коммунистах.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID