Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Коронавирус пришел для борьбы с мегаполисами или это следующая стадия?

Птица незванная [52.7K] 3 месяца назад

Все последние десятилетия и может даже раньше в мире шла борьба с рассеянным расселением людей, за то, чтобы согнать их в мегаполисы. Особенно это было заметно на примере Москвы, которая все вокруг поглощала и строила высотные многоквартирные дома.

Многие прогрессивные политики и социологи били тревогу. Они утверждали, что это нужно властям, чтоб всех загонять в мировой цифровой концлагерь, где прав у человека будет сколько у муравья в муравейнике и не больше.

Но пришел коронавирус, и стало ясно...

Что если б все жили не так кучно, то болели б меньше и пандемии не случилось бы?

И второй вариант: что пандемия - это просто второй шаг загона людей в цифровой концлагерь. Ее опасность нарочно преувеличивается, чтобы проводить дальнейшие меры закабаления людей в созданных мегаполисах?

Что выбираете вы- в чем правильный ответ?

Здесь многие пишут вопросы, где надо выбрать правильный ответ. Но вопросы часто очевидные.

А над моим вам предстоит подумать.

Вы за города с коронавирусом и жесткой центральной властью или за равномерное расселение людей в маленьких населенных пунктах, где нет скученности?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
5

Я бы уточнил: во всем развивающемся мире шла тенденция по сгону людей в мегаполисы. Естественно, что наряду с Индией, Китаем и прочими мексиками к этой достойной компании принадлежит и РФ. В развитых странах последние лет 30 тенденции совсем иные: расселение многоквартирных домов в пользу частных домовладений в пригородной зелёной зоне.

К чему я это написал? Да к тому, что корона-история (или истерия) запустила давно ожидаемый переход к новой экономике шестого технологического уклада. Которая характеризуется новой дешевой энергетикой, не связанной со сжиганием ископаемого топлива, развитием широкополосных систем связи, широчайшим распространением онлайн-сервисов, высокотехнологичным производством OnDemand практически без участия персонала.

В этой экономике уже не нужно сгонять население в огромные мегаполисы, абсолютное большинство работы совершается из дома, традиционные сервисы типа магазинов, отделений банков, кафе и т.д. просто не нужны, вместо них сетевые центры и логистические пункты выдачи заказанных товаров, включая готовую еду. А энергетическая автономность позволяет проживать хоть у чёрта на рогах, куда так и не дотянулось наше "национальное достояние" со своим газком.

Собственно, то, что сейчас происходит во всем мире, - это ломание через колено обанкротившейся экономики предыдущего уклада. Примерно как в 1970-х на Западе сломали и выкинули в страны Третьего мира классическую индустриальную экономику, заменив её экономикой IT-технологий и сферы услуг.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
13

Птица незваная,

нынешняя дребедень - это только цветочки.

Будет много чего ещё всякого, успешно справляющегося и со скученными массами и с рассеянными поселениями.

Сценариев и пьес у завлита земного балагана заготовлено много на все вкусы :

от трагедий до комедий.

Не надо думать, что кого-то собираются пощадить.

Сейчас идет новое время, и энергия нового времени вытесняет всю чернуху и грязюку.

От этого она всполошилась.

И в планетарном масштабе, и в личностном.

Пора проснуться от одури повседневной жвачки и перейти в режим понимания происходящего.

О перспективе этого века я писал не раз.

Эта перспектива означает выход людей на другой уровень.

А вирус или поселения населения - какое это имеет значение?

11

Ученые рассматривают различные, как правило, природные катаклизмы, как способ перехода к новой организации жизни. Это так называемые экзистенциальные кризисы, возникающие в моменты значительных перекосов.

В итоге таких кризисов происходит переход к новой парадигме, новому жизненному укладу.

Коронавирус, включая меры борьбы с ним, возможно, станет тем триггером, в результате которого наша жизнь кардинально изменится.

Однако, мне кажется, что перекос у нас на земле не только и не столько в плане урбанизаии, которая возникла в результате индустриальной револиции (перехрда от аграрного общества в индустриальное), а в ценностном плане и глобальном плане. Например, люди агрессивно используют ресурсы планеты, но при этом о планете заботятся мало, загрязняя ее и ухудшая свои же условия жизни.

6

Я не ясновидящий и не могу знать, для чего пришёл коронавирус, однако то, что практика укрупнения огромной страны до одного-двух-трёх городов порочна - это несомненно.

Почему люди должны покидать родные места, почему все должны переезжать в Москву, чтобы нормально зарабатывать и нормально жить? Так не должно быть.

Понятно, что так дешевле - всех в одну кучу согнать.

Но вот вирус показал, что бывает, когда все так скучены.

У нас в России такие просторы, а нас всех в один угол сбивают.

Нет-нет, насильно никто никого никуда не гонит.

Но если хочешь жить, а не существовать - вынужден оставлять малую родину и понаехивать в Нерезиновую.

Это неправильно. В малых городах такие же люди. Они не должны жить хуже.

И в плане безопасности эпидемиологической - лучше жить распределенно, нежели в мегаполисах в десятки миллионов жителей.

5

Следующая стадия хорошо толково и даже страшно описаны в Откровениях Иоанна. Мегаполисы же как сейчас, так и раньше создавались по большей части не для людей, а для рабочей силы. Он намного дешевле. И таких эпидемий известно немало в истории. Мегаполис - это благоприятная среда для подобных вещей и даже хуже. Чуть раньше, когда еще понятия об экологии не было и природа не чувствовала. Несмотря на то, что экология имеет большие буферные свойства и компенсаторные возможности теперь уже реагирует. Мегаполисы еще долго сохраняться опять же от желания самих людей.(воспитание человека потребителя).

Экополисы строят уже давно и обходятся очень дорого, а с такими потребностями и ценностями нынешней цивилизации, этот процесс практически не имеет развития.

5

Очень многие здесь употребляют слово "сгон", с чем я карегорически не согласна.

На самом деле у любого человека есть выбор.

Обычно, жители маленьких городов жалуются, что там невозможно заработать.

Однако, если эти люди посмотрят по сторонам в своем городе, они увидят, что и там обеспеспеченные люди есть.

В маленьком городе заработать не легко, проще поехать в Москву, и влится в общую струю работающих, и люди выбирают этот легкий путь.

Что касаемо мегаполисов, люди и после эпидемии будут туда ехать.

Можно рассуждать сколько угодно, но приток людей в мегаполисы никакая эпидемия не прекратит, поскольку большинство людей выбирают легкие пути.

4

Скученность людей всегда будет. Всех на удаленку не перевести. Да мы и не созданы для самоизоляции. Это как тюрьма и для души и для тела.

Тотального контроля нет и его у нас в стране скорей всего не будет. Его не так просто обеспечить как кажется. Но контроль гораздо лучше репрессивных мероприятий, когда используется грубая сила. Сейчас нарастает саморегулирование.

Я, наоборот, выступаю за больший контроль. Мне так спокойней.

У нас большая территория и надо думать о создании там градообразующих производств, чтобы расселить население более-менее равномерно по всей территории, чтобы все не стекались в Москву.

Либо у нас Москва будет разрастаться по-пржнему кольцами и накроет всю Россию. Вначале Новая Москва, которая включила часть Подмосковья, затем Супер-Новая Москва, которая и соседние области затронет и так далее, пока Москва не захватит всю Россию.

3

Вот Мастер-Маргарита пишет, что мегаполисы разрастаются кольцами, а я как дальневосточник скажу, что кольцами также зараза вокруг ранки распространяется, если человека энцефалитный клещ укусил. Или какое-нибудь ядовитое насекомое. Я видел такие кольца.

Понятно, что это просто совпадение, но знаковое.

Я за расцвет малых городов.

1

Мне больше нравится и хочется думать, что коронавирус пришёл, как вы выразились, для борьбы с мегаполисами.

Вообще, застройка территорий многоэтажными зданиями вызывает у меня много вопросов и кажется не очень разумной, но выгодной только для привычного управления, как людьми, так и территориями.

И непонятно, почему мегаполис не может быть застроен домами по типу коттеджей.

Мне кажется, что наступает эра таких поселений. Эти строения занимают больше места, ну и что? Разве у нас в России мало места? Посмотрите как дачники, ютясь на маленьких территориях, умудряются всё озеленять и собирать урожаи. А если семьям дать возможность получать жильё (пусть даже в ту же ипотеку) в посёлках с малоэтажной застройкой, то точно все были бы более здоровыми и жили в зелёных зонах.

Насчёт того, что люди в крупных городах окажутся сейчас закабалёнными, то это вероятно, но и не обязательно будет так.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID