Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Посчитается ли нарушением Конституции принудительная вакцинация населения?

olga-olga always [96.8K] 4 месяца назад

Сначала я прошу посмотреть ролик.

Меня очень беспокоит, что это не просто нажива на всем мире, а что нам могут подсунуть тонны вакцины, которая на деле будет просто медленной смертью. Сейчас уже в мире достаточно смертей от искусственного рака. Многие несогласные политики умирают от рака очень своевременно для США.

Не верю, что у Путина есть силы и возможности сидеть и проверять качество всей этой вакцины по всему протяженному пространству России. А уж чиновникам я многим не верю априори.

И в итоге я не исключаю возможности, что нас могут под это дело всех умертвить. Медленно и со вкусом.

Или определенные категории населения.

Это не эмоциональный испуг, а вполне себе хладнокровное предположение логически мыслящего человека. На трубе столько человек в России правящей мировой элите не нужны.

Вот я и задумалась.

На принудительный карантин уже посадили. А дальше что нас спасет от принудительной вакцинации?

Кстати, кто читал новую Конституцию, там на этот счет нет случайно поправки?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
3

Да, я посмотрел этот сюжет.

Сегодня, надо отметить, СМИ, ТВ и новостные каналы различных мастей блогеров на просторах интернета кишат - с одной стороны сторонниками кошмарить все и вся, оперируюя устрашающими различными фактами, интерпретируя их на свой лад и проводя смелые, а порой и безосновательные прогнозы, а с другой стороны - сторонниками разоблачать все и вся и интерпретируя различные факты, притягивая их за уши к своему субъективному мнению.

Что здесь можно сказать определенно точное "да", действительно фармацевтические компании своего не упустят, а также, все те лица, которые так или иначе сидят на "контрольном пакете акций", играющие регулирующую роль в благополучии, здоровье и жизни людей.

Однако, примеры политики скандинавских стран, вряд ли применимы к политическому опыту и предпочтениям всего мирового сообщества. Есть даже такое понятие "скандинавский социализм" - это некая попытка сочетать несочетаемое, а именно - широкое общественное благосостояние и широкий индивидуализм. То есть как бы условно все равны в своих правах и свободах, но при этом "индивидуальная автономия" стремится к неприкосновенности. Но ведь известно даже школьнику, что невозможно возводить в бесконечную степень права и свободы одного, не нарушив при этом права и свободы другого, или даже, других. Вот такая утопическая скандинавская модель развития. Почему? Так ведь логично и понятно то, что такую политику сочетания невозможных вещей можно проводить только при использовании метода "двойных стандартов". Скажем, например в Норвегии, при незначительном конфликте в семье между детьми и родителями, родителей могут лишить родительских прав. И взять социалистический образ жизни при СССР - так расклад мог быть только при очень тяжких обстоятельствах.

А потому, разные указы и положения принимаемые в Дании, Норвегии и подобных странах - это норма их жизни, они малочислены, обособлены и строят свой "Рай на Земле". Я это к тому, что автор видеосюжета все время опирается на политику Дании, непонятно почему. Других фактов или аргументов - в сюжете не представлено.

Теперь о коронавирусе. То что вирус передается воздушно-капельным путем от человека к человеку - это уже подтвержденный факт и в этом вся сила угрозы. Вакцинация, в случае ее создания, весьма большое подспорье в деле устранения угрозы жизни и здоровья человечества. Ни а каком геноциде, массовом терроре и прочих ужастиках думать не следует, так как это уже будет крайней точкой бесчеловечности, а практически это сделать будет весьма проблемно, так как информационные источники и руководства стран не дремлют. И еще, рабочая сила нужно всегда и везде (если говориь уже совсем цинично), а потому, ни один здравомыслящий человек не будет рубить сук на котором сидит.

А еще, уже признанный факт, что когда ситуация требует решительных решений и действий, любая Конституция может быть в скором порядке пополнится дополнениями, либо претерпеть некоторые изменения.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Я не стал смотреть до конца это "высокохудожественно­е кино", потому что знаю его цели и задачи.

Надо различать вакцинацию по целям и задачам. Есть принудительная вакцинация, а есть профилактическая (прививки). Профилактическая вакцинация носит рекомендательный характер и не обязательна для проведения. Достаточно у врача подписать соответствующую бумагу на каждый в отдельности вид прививок, и Вас больше никто не побеспокоит.

Принудительная же вакцинация проводится в случае возникновения необходимости воспрепятствования распространению опасных для жизни вирусов. Именно для этой цели организуется карантинное пребывание носителей инфекции. Противовирусных вакцин имеется в распоряжении врачей не один десяток - исходя из общего состояния организма и уровня заболевания, врач решает - какую именно вакцину из имеющихся применить.


В Республике Беларусь все это регламентировано ст. 45 Конституции РБ:

В т.ч. и бесплатная вакцинация. Любая вакцина, перед тем, как попасть на полки аптек и мед. учреждения, проходит обязательную сертификацию в УП "Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении". А пройти "жернова" лабораторий данного УП удается далеко не всем лекарственным препаратам, отчего иногда кое-чего в аптеках бывает и не хватает...

2

Сразу скажу, вышеуказанный фильм не смотрел и смотреть не хочу. Учитывая повышенный уровень конспирологии в обществе, что в нашем, что в зарубежном, можно выделить такой момент.

Один и тот же фильм может иметь разные цели.

  1. Нас всех реально хотят удавить и фильм предупреждает, чтобы вакцину не делали. То есть авторы фильма за нас и мир во всем мире.
  2. Нас хотят спасти от вируса и заботятся предоставив вакцину, а авторы фильма проданы и куплены и цель их - заставить нас отказаться от вакцинации, чтобы передохли, как мухи.

999 Пожалуй самый правдоподобный вариант. Авторы пиарятся, как и все кинематографисты, журналюги и прочий хлам. Где то кусочек правды, под гадким соусом, где-то ложь под видом таинственной разоблаченности.

Кстати именно 999 вариант, я бы расстреливал.

Тем не менее: Конституция за здоровую нацию всеми способами. Если будет принято решение даже о насильственной вакцинации, это будет законно. И будет проведено.

Тут, как борьба с сифилисом... хочешь, не хочешь, а ограничение свободы и принудительное лечение. Есть еще и статья УК о заражении.

Так, что...все может быть.

2

При СССР, насколько я знаю, проводилась всеобщая, обязательная вакцинация, когда в Москву студент из Африки кажется, завез натуральную оспу. Тогда вакцинировали всех без исключения, дома разбивали на сектора, ходили по квартирам и делали прививки. Были задействованы все медики и студенты старших курсов медицинских Вузов. Так что подобная мера не будет прецендентной. И не думаю, что она противоречит конституции России. Не знаю, сумеют ли сделать универсальную вакцину от нескольких штаммов короновируса, которые мало того, что стали межвидовыми, но ещё и видоизменились в результате многочисленных пассажей. Надеюсь, что учёные справятся.

Umnyashka [29.8K]
И не студент, а художник Алексей Кокорекин, и не из Африки, а из Индии. Да и сравнивать Ковид с черной оспой вообще некорректно.  4 месяца назад
комментировать
1

Данный вопрос,Ольга, в сферу Конституции РФ не входит.

Принудительной вакцинации , я уверен,не будет.

Есть много вопросов о вакцине.Любая вакцина, как правило имеет побочные эффекты,И люди, испугавшись коронавируса,будут делать вакцину и некоторые действительно могут пострадать.

Но это вопрос врачебной компетенции.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID