Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

В России консерватизм или монархизм?

Фёдор зн [2.5K] 2 недели назад
4

22 апреля 2020, как обычно, подавляющее большинство избирателей действием или бездействием проголосует за поправку к ныне существующей Конституции. По этой поправке господин Путин может избираться президентом по жизненно. Сегодня всё происходящее завязано на одного человека. К счастью или нет, пока нет закона, который бы разрешал передавать власть по желанию правящего лица. Но согласно поправке к Конституции ни действующего, ни экс-президента нельзя привлечь к судебной ответственности. Такой привилегией в Российской Империи обладал монарх. Сравните возможности и полномочия президента после принятия поправки и вы безошибочно сделаете вывод о том, какая форма правления в РФ.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

В России консерватизм или монархизм?

И ответы на этот вопрос удивительные. Возможно якобы клептократия. Или даже она, родимая монархия, вместе с махровым консерватизмом.Или даже плутократия, иначе аргюрократия.

Даже предлагают некоторые самим сделать вывод, что же это сейчас такое в современной России? Притом безошибочно.

И каждый делает такой вывод "безошибочно". В силу своего разумения. Точнее, в силу своего личного отношения к личности нашего нынешнего президента. Примеры разных выводов, у каждого автора ответа, на лицо. Ну что же. Тряхнуть что ли стариной? И попытаться ответить в силу своего разумения? Ну наверное тоже и в силу своего личного отношения. Ну куда же без него.

Начну в обратном порядке. Первое. Нет никакого монархизма в современной России. Это в страшном сне приснилось нынешним одержимым противникам нашего президента. И пошла писать губерния. Вплоть до того, что формально даже дошли до разбора этимологии самого понятия. Притом формально. Бездумно. Что и не удивительно. Ну не устраивает Путин некоторых господ. Из штанов выскакивают пытаясь пристегнуть его к монархизму.

А может стоит этим товарищам, обратить своё внимание на Ельцина Б.Н. Когда на основании малого размера своей ступни лично просил своих помошников выяснить, а не принадлежит ли он сам "царскому" роду? Притом, просил он это на полном серьёзе, наивный наш. Выяснили. Не царскому. А чуть ли... Но монархизм то в душе процветал пышным цветом. У бывшего члена Политбюро. И тогда явно, ну ничего не смущало поклонников Б.Н., а ныне противников Путина. Ну и такая единоличная власть, при незаконном антиконституционном перевороте? Никто её у Ельцина и никогда отменить не сможет. Фактическую узурпацию. Но тоже ради самой "демократии"?

Что касается махрового консерватизма в настоящий момент? Как утверждают некоторые. Фантазии Венского леса. Притом субъективные. Через призму своих личных взглядов и убеждений. С позиции снобов, желающих поучить жизни других. Кто отвергает взгляды наших доморощенных господ. Истово убеждённых в своих голых, оторванных от реальной жизни схем.

Ну а что же у нас в России монархизм? Абсолютно нет. Республика у нас. Президентская. Монархизм только в головах тех, кто желает неправомерно пристегнуть Путина к монархии.

Консерватизм? Тем более махровый? Тоже нет. Может быть он и есть, но отнюдь не махровый. Впрочем, действительно, однополые браки и остальная подобная ерунда насаждаемая, точнее одобряемая нашими просветлёнными сторонниками Запада это действительно.... Консерватизм. Махровый. С которым я не спорю. И который я не осуждаю. Наоборот за. Впрочем, само это понятие такое субъективное. И как только оно не трактуется. Ну тогда пусть у нас будет просто консерватизм. Без ярких определений.

Вывод. В современной России нет монархизма. Это только было на самом деле у Ельцина Бориса Николаевича. Ну и по поводу консерватизма? Консерватизм у нас. Но не махровый. Традиционный. На мой личный взгляд это именно так.

3

На Западе государственный строй в России определяют как клептократию, или Gangsters' Power. И действительно, при переходе от СССР к РФ в 1980-90-е годы произошло слияние криминала, чиновников и силовиков в то, что и называется "вертикаль власти". Возьмём, например, "Нефтяной терминал Петербурга". В середине 1990-х за смешные 50 тысяч долларов его приватизируют питерские бандиты во главе с бывшим боксером, рэкетиром и авто-перекупом Сергеем Васильевым. Документы на эту "мега-выгодную" для государства сделку подписывает первый заместитель мэра Собчака, позднее второй законно избранный президент РФ, чьё имя не называют всуе, а совладельцем "от лица госзаказчика" становится тогдашний секретарь первого заместителя, а ныне глава "Роснефти", в прошлом военный переводчик КГБ Игорь Сечин.

Aleks1119 [22.8K]
Сережа, всё это конечно очень интересно. Но к ответу на конкретный вопрос, не имеет никакого отношения. Что касается того, как на Западе определяют государственный строй в России? Могут как угодно. Но принципиально он не отличается от строя у них самих. У родимых.  2 недели назад
Ракитин Сергей [399K]
Ну, там откровенные гангстеры не сидят во всех эшелонах власти. И на похороны главарей местной мафии и наркокартелей не приходят полицейские начальники, министры, главы АНБ и ЦРУ.
Впервые подобная форма государственного устройства появилась в пост-колониальной Африке. Теперь и в России.
 2 недели назад
Aleks1119 [22.8K]
Это ваша личная трактовка. Не более того. Там всякие сидят во власти.Да. Вспомните как создавались первоначальные состояния в тех же США. И чьими потомками являются нынешние полицейские начальники, министры, главы АНБ и ЦРУ в совсем недавних коленах.  2 недели назад
Ракитин Сергей [399K]
Тем не менее у них это было 200 лет назад, у нас - на памяти ныне живущих.  2 недели назад
Aleks1119 [22.8K]
Серёжа. Не только двести лет назад. И сто с небольшим тоже. И у них из памяти это ещё не выветрилось. Ну и мы проживём, надеюсь я, эти сто лет...Не лично конечно. Так то мне осталось конечно же меньше.  2 недели назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
3

Ну, формально ни первое, ни второе. А вообще это понятия из разных категорий. Это как спросить: а у тебя штаны красные или мокрые? Монархия - это форма правления. Консерватизм - это тенденция в обществе, которая, конечно, может выражаться политически, но напрямую к политике, а тем более к форме правления, точно не привязана.

Фёдор зн [2.5K]
Вы отчасти правы, но ведь монархисты и консерваторы находятся на линии идеологий, и оба они "правые".  2 недели назад
Владимир W [47.5K]
Ну, знаете ли...В России сегодня даже часть коммунистов являются консерваторами. Не будем же мы считать коммунистов правыми. Тут просто как слово "консерватор­" использовать. Есть консерваторы, которые за традицию, "консервативную революцию" и т.д. И да, тут они точно правые. А есть консерваторы, которые просто за старый режим выступают. И тут уже консерваторами могут быть и левые. Но да, монархисты, в 95% случаев правые, тут соглы. Сталинисты, разве что левые, но они не монархисты, а "монархисты­".  2 недели назад
Владимир W [47.5K]
Ну а вообще тема бездонная. Поводов для трактовок масса.  2 недели назад
комментировать
1

И то и другое. Это разные вещи, и они прекрасно могут уживаться друг с другом.

Консерватизм - это не строй и не форма устройства государства. Это своего рода точка зрения на то, как должна развиваться страна, и должна ли она вообще развиваться. Простой пример - Николай I, Александр II и Александр III. Форма правления при них была одна и та же - монархия. Но вот господствующей тенденцией при Николае был консерватизм, с резким неприятием всех новомодных веяний (почитайте "Горе от ума", там это хорошо передано), при и Александре II консерватизм и автаркия, ставшие причиной поражения России в Крымской войне, сменились более прогрессивной тенденцией, почти что либеральной, но при и Александре III это вновь сменилось консерватизмом - хотя в экономике удалось удержать наметившиеся либеральные тенденции.

Что касается текущего момента, то сейчас у нас бал правит консерватизм. Я б даже сказал - махровый консерватизм. Все эти "духовные скрепы", "подвиги дедов", сращивание государства с клиром, гонения на всё непонятное, "ненаше", неприятие любых новых веяний - это всё и делает консерватизм махровым. Я не к тому, что подвиг дедов - это фейк, подвиг таки был, настоящий подвиг. И не к тому, что в обществе не должно быть никаких духовных, нравственных императивов. Но а) всё хорошо в меру, и б) подвигами дедов нельзя прикрывать ошибки, а то и преступления внуков. В динамичном, быстро меняющемся мире, чтобы идти вперёд, надо смотреть вперёд, а не назад. Из прошлого надо извлекать уроки, но не надо стремиться туда вернуться.

И про монархию. Монархия - это не обязательно власть помазанника божия. Ну да, мы привыкли называть монархами исключительно царей, королей, императоров и абиссинского негуса. Меж тем обратите внимание на этимологию этого слова: μονος - один, одиночный, αρχη - власть. Монархия - власть одного, единоличная власть. Ну а какой идентификатор присвоен носителю этой власти - да какая на фиг разница.

Так вот, по сути (и неважно, что там написано в Конституции) власть в России оказалась именно единоличной. Есть один человек, г-н Путин, который как сказал - так и будет. Без оглядки на закон. Все прочие ветви власти, номинально присутствующие в списке таковых, заняты исключительно тем, что оформляют его пожелания в юридическую форму. Что и является ключевым признаком монархии.

Aleks1119 [22.8K]
Опять фантазии. Про ту же монархию. Которая, увы, несмотря на этимологию, которую трактуем в выгодном для себя ключе, всегда отголосок именно помазанния Божьего. Что в Японии. Что в Великобритании. Что в любой стране мина. Где они остались эти монархии. Это есть отголосок тех древних традиций, когда всё это освящалось волей Бога. Тем более единоличная власть в России кому то приснилась. В страшном сне. И очень вольно толкуется термин монархия в отношении современной российской власти. Да. И не надо придумывать, что кто возвращается в прошлое. Это ещё одно не верное утверждение, как и то, что в стране правит бал махровый консерватизм. Абсолютное субъективное мнение, не имеющие в действительности ничего реального.  2 недели назад
комментировать
0

Скорее всего - ни то, ни другое. Хотя это несравнимые понятия. Нынешний социальный строй в России ближе всего к плутократии, иначе аргюрократии.

Политический словарь определяет данный строй, как форму государственного управления, при которой власть принадлежит богатому классу, не имеющему формальных преимуществ, гарантированных законом, фактически пользующимся преобладающим влиянием на выборы и вообще на ход государственной жизни.

Sergorer [18.1K]
и поддержка подавляющего большинства избирателей  2 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID