Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Как именно КС обойдёт своё же решение от 5 ноября 1998 года?

Грустный Роджер [254K] 2 недели назад

Напомню, что в 1998 году группа депутатов Государственной думы подала в Конституционный суд запрос - как считать сроки пребывания г-на Ельцина на посту Президента - начиная с 1991 года (когда он был избран на первый строк) или с 1996 года - когда он был избран второй раз, но лишь первый - по новой Конституции, принятой в 1993 году. И Конституционный суд постановил тогда, что принятие Конституции не сбрасывает счётчик сроков, поэтому избираться в третий раз Ельцину нельзя - не позволяет ст. 81 Конституции.

Нет сомнения, что сейчас КС вынесет решение, что всё в порядке и счётчик можно сбросить.

А какими аргументами Конституционный зуд обоснует такое своё решение?

бонус за лучший ответ: 10 кредитов хотите увеличить?
4

Конституционный Суд своё решение же от 5 ноября 1998 обходить не будет. То решение было немного по другому поводу. По поводу другой ситуации. Может быть схожей, но другой. По поводу совсем другого дела.

И я на сто процентов уверен, что автор вопроса это знает. Но смещает акценты. Он отлично знает, что в России право не прецедентное. Как в тех США, или в той Великобритании. Это там можно с прецедентным делом идти в суд. И получить подтверждение той позиции, которую желает подтвердить истец. Если у него на руках есть прецедент.

И я не знаю, хорошо это или плохо. Точнее, это не хорошо и не плохо. Это просто по другому. То есть решение 5 ноября 1998 года относится только к тому конкретному делу. От 1998 года. И ни к какому другому. Тем более, речь не идёт о нынешнем резонансном деле с поправками в конституцию.

Это примерно также, как произошло в моей бытовой практике. Одиннадцать лет назад по суду я включил в педстаж срок своей армейской службы. Многие коллегии из моего района тоже это сделали. По моим стопам. А вот одному не повезло. Разбирая апелляцию пенсионного фонда Областной суд не включил службу в педагогический стаж. Конкретному человеку. И в конкретном деле. При абсолютно схожих обстоятельствах. Вот как то так было тогда. И сейчас тоже самое.

Вывод. Решение КС от 5 ноября 1998 года, это решение которое касалось именно того конкретного решения. От 5 ноября 1998 года. И никакого другого. Но никак не нынешней ситуации. Так что обходить КС ничего не придётся.

И не факт, что в настоящее время КС вынесет решение, что всё в порядке и счётчик можно сбросить. Но может быть и вынесет. Всё это будет зависеть от конкретных обстоятельств конкретного дела. Так что КС своё решение от 5 ноября 1998 года не обойдёт сейчас, ну никак не обойдёт. Ибо оно касалось именно того, конкретного дела. Которое и разбиралось в том достопамятном 1998 году. Сейчас это будет другое решение. И и именно по другому, по новому конкретному делу.

И мне кажется автор вопроса знает, что у нас действует не прецедентное право. Не как в тех же США. Ну а если всё таки не знает? Или в чём то сомневается? То думаю стоит ему прислушаться к моему ответу. Ну это, конечно, как уж он там сам этого пожелает. Ну а какими аргументами КС обоснует своё новое решение? Конечно же юридическими...

Грустный Роджер [254K]
КС уже не один раз, принимая решения, ссылался на свои же решения по аналогичным делам. Так что по факту получается, что он руководствуется прецедентами...  2 недели назад
Aleks1119 [22.7K]
Правомерное замечание. Но оно ничего не меняет по существу. Потому что любое, новое дело наш суд заново рассматривает по существу. Пусть оно будет трижды аналогичным. И прецедентным. При этом, он может действительно указать на юридический прецедент в качестве доказательства, ссылаясь на аналогичные дела. А может совсем нет. Такова особенность нашего права. Ещё раз говорю, не прецедентного права. А то что вы думаете якобы там что то по факту? А вот, как раз, по факту решение КС от 5 ноября 1998 года вообще не относится к современному делу о нынешних поправках. Ну никак не относятся. Следовательно и обходить ничего ему не придётся. Ему придётся принимать новое решение. По новому конкретному делу. А вот прецедент 1998 года он может использовать в виде доказательства. А возможно и нет. Смотря как сложатся обстоятельства.+  2 недели назад
комментировать
2

Поскольку решение Конституционного суда от 2020 года уже опубликовано, то можно теперь сказать, что суд просто не стал обращать внимание на своё же собственное решение от 1998 года. Просто решил его не замечать.

Вот такой способ обойти вопрос. Вообще о нём не упомянуть и сделать вид, что такого никогда и не было. Хотя в 1998 году вопрос стоял практически также. Может ли тот же самый человек, при принятии новой конституции делать вид, что в прошлый раз был не он и избираться снова. И тогда Конституционный суд высказался в том смысле, что когда люди голосуют за какого-то человека, то даже в новых условиях они голосуют за того же самого, поэтому каждый следующий раз не может начинаться с нуля.

С другой стороны, мне трудно говорить о какой-то особой тщательности рассмотрение вопроса.

Просто возьмите число поправок, которое составляет многие десятки и время, в течение которого эти поправки рассматривались. Посмотрите, сколько времени в среднем пришлось на каждую поправку. А ведь нужно было проверить не только их текст, но и взаимно исключающие утверждения.

Если на каждый вопрос отводить по несколько минут, то, по моему мнению, а большой тщательности говорить трудно.

Поэтому, в этой спешке и про решение Конституционного Суда от 1998 года даже как-то забыли сказать.

Просто не заметили и всё.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID