Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Что было бы, объяви себя И.Ньютон атеистом?

irine [138K] 2 недели назад

Сейчас многие верующие любят подкинуть в споре "убийственный" для атеист довод: "есть и верующие учёные".

Чаще других приводят в пример И.Ньютона. Или М.Ломоносова. Реже - А.Эйнштейна, потому что он ещё при жизни неоднократно лично опровергал свою набожность и причастность к религии.

Ньютон же упоминается наиболее часто.

Вот и возник вопрос...

бонус за лучший ответ (выдан): 10 кредитов
1

Наверное сожгли бы на "костре", как и многих других до него.

Раньше, для людей атеисты были подобны аду и от них избавлялись

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Никольский [6.3K]
Мы говорим об ученых?
Если да, то "многих" - это сколько? кого? и за что?
 1 неделю назад
irine [138K]
У вас , Никольский, есть списки всех сожженных?
Полагаю, у автора ответа тоже.
Мало того, мы бы и о Ньютоне сейчас не знали, если бы он признался в атеизме.
Да и законы его (его, а не Божии!) были бы известны под другим именем.
А ваш комментарий сродни вопросу про аборты: назовите имена убитых в утробе детей. Ах, не знаете ! Стало быть нет никаких абортов...
Вовремя сжечь будущее светило науки - и нет никакого светила.
 1 неделю назад
Никольский [6.3K]
Кое-документы остались. Можно посмотреть вот здесь, если не лень:
https://diak-kuraev.livejournal.c­om/694132.html?page=­2

Среди жертв инквизиции не видно ни одного атеиста. Т.ч, скорее всего, Ньютона бы не сожгли.
Может быть у вас есть другие данные. Поделитесь.
 1 неделю назад
irine [138K]
Именно что "кое".
Да и не могло тогда быть атеистов: все жить хотели.
И да, - пофамильных данных у меня нет.
Но и знаний о генетике у меня тоже нет.
Значит ли это, что генетику выдумали учёные?
А вот религия была именно выдумана.
Хотите играть по вашим правилам, тогда докажите обратное.
Не все же мне , ни разу не учёному, отвечать на научные вопросы.
Ваша очередь.
 1 неделю назад
Никольский [6.3K]
Основоположником генетики стал ученый монах Грегор (Иоганн) Мендель.
Родился в Австрии в 1822.
В 1843 окончил философское отделение университета Ольмюца, после чего вступил в августинский орден в Монастыре Св. Томаса в Брно. В то время монастырь был культурным центром области.
В 1851 году его за счет монастыря отправили в университет Вены для продолжения обучения.
После окончания университета Мендель возвратился в монастырь, где и начал проводить исследования по передаче наследственных признаков в гибридах растений. Исследования продолжались в течение 8 лет (между 1856 и 1863). Результаты исследований были изданы в 1866 году.
За эти исследования научный мир называет ученого монаха "отцом современной генетики".
 1 неделю назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
7

Напомню годы жизни Ньютона: 1642 - 1727. То есть XVII век и начало XVIII-го. Только что умер Галилей - как раз в 1642 году, если что, а нравы европейского общества так быстро не меняются. XVII век, как и предыдущий XVI-й - век пуританства в Англии. Хочешь быть полноправным членом общества, а не изгоем - изволь разделять господствующие в обществе убеждения. Тем более, Ньютон был ученым, физиком, занимался прежде всего естественными науками и не был обуян идеей донести до всех, чтобы они на себя полагались в этой жизни, а не ждали от Бога милостей за гробом... Какое отношение эта сторона жизни пуритан имеет к действию закона всемирного тяготения? Закон этот, кстати, Ньютон открыл во время чумной эпидемии. Если сейчас людям грозит не чума, а всего только коронавирус - и они уже готовы вносить имя Бога в светскую Конституцию РФ, то представляете, какой суеверный страх бы поднялся, когда кругом чума - и вдруг какой-то молодой ученый заявляет, что уж и Бога нет? Думаю, приговорить такого к казни сочли бы мерой самообороны.

Строго говоря, в чем основная идея атеизма, такая, о которой умному взрослому человеку, в том числе Ньютону, хотелось бы любой ценой громко объявить? Что не существует мифических персонажей, актуальнее всего из которых сейчас тот, что числом один, но что, в принципе, других не существует тоже? "Новая и свежая" мысль, конечно... Если Вы от рождения не употребляете алкоголь, не курите и не наркоманите, странно объединяться в общества именно на этом основании - это скорее для тех, кто бросил пить, курить и колоться совсем недавно и хотят поддержать друг друга морально. А то алкаши и курильщики еще и обвинят Вас: мол, если бы не алкоголь и не курение, у Вас бы не было повода ходить в свое общество! Поэтому непьющие и некурящие, не говоря уж о не-наркоманах, обычно посвящают себя другим видам деятельности, а не демонстрации своего неприятия всего этого. Другое дело - угрозы светскому характеру нашего государства. Об этом можно и громко поговорить. Но об этом уже и честные верующие говорят, особенно понимающие, что они - разных конфессий и что при неумелой политике в этой области их могут стравить друг с другом. Ньютон же, понятно, не жил в стране, где в конституции записано о свободе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а потому не мог обижаться, что его конституционное право в этом вопросе попирается ногами и копытами...

4

на самом деле, при всем уважении, это тема похожа на попытку вычислить объем от дырки оставленной гвоздями....

в вопросе принадлежности того или иного ученого к религии или того или иного жреца к науке, есть несколько распространенных моментов:

1) из принадлежности человека к религиозной вере не следует ошибочность его выводов в исследованиях, которые могут не иметь отношения к его вере. Это распространенное когнитивное искажение именуемое "искажение в пользу свой группы". Два примера:

в формирование современной космологической модели астрофизики большой вклад внес астроном, физик и математик из Ватикана, по имени Жорж Леметр. Он был талантливый математик, но про него Альберт Эйнштейн сказал примерно так: "ваши расчеты верны, но ваши выводы ужасны!" Позиция Леметра вступала в конфликт с наукой, т. к. он придерживался детерменизма и креационизма в своих расчетах. Но выведенные им формулы признаны и используются в науке.

Известный ботаник Грегор Мендель так же был верующий католик, его исследования в области ботаники ставятся в отдельный ряд от его богословских трудов.

2) обычно еще ссылаются на количество ученых так или иначе себя идентифицирующих как христиане, мусульмане, ведические астрономы или кто угодно еще. В самом деле аргумент в пользу количества... не имеет принципиального значения, ведь практически все человечество злоупотребляет вредными привычками, и тот факт что они распространены и их придерживается большинство, не делает вредные привычки полезными. а случае с учеными... из точных дисциплин, аргумент в пользу количества говорит о подавляющем атеизме или агностицизме всех-всех.

Ньютон действительно мог не быть атеистом, т. к. известны его алхимические увлечения, даже более чем увлечения, а так же известны многочисленные богословские труды, которые им оставлены, но тут следует еще учитывать контекст времени, исторической культурный отпечаток эпохи, где все образование какое только имелось, было сконцентрировано в католических учебных заведениях.

Про Альберта Эйнштейна доподлинно известно, что теистом он не был, вероятнее всего был агностиком. Сторонники версии того, что он был теистом, обычно приводят цитату: "бог не играет в кости", но... она сказана в контексте скорее опровергающим бога, нежели подтверждающим, но интересоваться откуда именно взята цитат... обычно людям лень или не интересно, проще делать предположения не требующие нести ответственность.

3

Я думаю пример Ньютона не удачный. Сейчас говорят по-другому. Чем глубже учёный генетик познает свою науку, тем сильнее он верит в Бога. При чем я это впервые в жизни услышал от профессора в 80-е годы прошлого века в СССР.

Тут не следует путать ВЕРУ и религию. Это далеко не одно и то же. Вера это глубокое чувство в истинности существования Высшей Силы, которая обычно зовется Богом. А религия это культ, который насаждается теми или иными государственными, и не очень, структурами, чтобы держать народ в повиновении и подчинении.

И вопрос Веры в Бога касается не только генетики. Это и вопросы космологии и ядерной физики, и даже психологии.

Вернемся к генетике. Если внимательно рассмотреть, как работает одна малюсенькая клетка в составе организма, то выяснится, что так же, как крупный индустриальный город. Где одни везут продукты, другие убирают нечистоты, третьи вырабатывают энергию, четвертые следят за порядком и так далее. Есть свое "сити" в этом городе. И все это делают молекулы. Пусть большие, но у них мозга точно нет. А выполняют они очень умные функции. Как это получается?

Или в квантовой физике. Существует туннельный эффект. Энергии частицы не хватает, чтобы прыгнуть "через забор". А она все равно оказывается за забором. Как это получается? Придумали всякие вероятностные объяснения, но они в любом случае для среднего ума непостижимы.

И таких примеров в науке очень много. Поэтому волей ли, или неволей думающий ученый начинает понимать, что материя сама по себе "умная". Это ее свойство. А вот далее и возникает Вера. У одного в "Умную материю" и информационной поле, а у другого просто в Бога. Причем если верить в Бога все заметно упрощается и объясняется куда легче.

Сейчас многие доктора наук, профессора и академики, начинают верить в Бога. Потому что мы уже пришли к краю материального. Далее, чтобы объяснять процессы , происходящие в веществе можно только"на пальцах", математически. Что это значит? Значит словом! Таким образом спор, что было первично решен. Первая строка Евангелие: " В начале было слово" уже научно становится верной. И более ничего не добавишь.

Так что дело не в Ньютоне, а в развитии науки.

Farlander [282]
Любой айтишник знает, что программы сами собой не пишутся. До изобретения компьютеров наука была сосредоточена на исследовани движения материальных тел, сейчас информация вышла на первый план.  2 недели назад
комментировать
2

Его бы как атеиста как Икара стрелой амура с горящей стрелой пронзили бы, и все его идеи,

и открытия дошли бы до нас до грядущих поколений.

Это первое.

А второе - он мог бы переселиться как аскет, и заниматься своим любимым делом, отказавшись от веры в то что он открывает новое в современности, и нас другая жизнь ожидала бы - например средневековье в 21 веке.

Третье - хорошо что он был верующим - верил в себя и в других, которые ему помогали в осуществлении его веры в то что есть по природе.

4-е спасибо за 3 закона, и вечная память Исааку Ньютону.

А Вы, - помните все три закона?, - которые смог изложить Ньютон Иссак благодаря не логическому восприятию мира сего, а тому - что в мире не все подходит к логическому восприятию - а именно мышлению который происходит благодаря члеовку который выходит за зоны своего комфортного состояния и боль ему родственник.

2

Блез Паскаль сказал, что вера в Бога хороша тем, что если Бог существует, она даёт вам много бонусов, если нет - вы ничего не теряете. Любой настоящий учёный рано или поздно приходит к выводу, что наш мир не мог появиться сам собой и за ним скрывается некий Высший Разум. Так что Ньютон всего лишь раскрывал волю Творца языком математики и атеистом быть просто не мог, по определению. Я уж не говорю про оккультную составляющую его наследия (о которой в СССР не принято было писать), где без принятия Бога просто никуда.

Резюме: если учёный публично называет себя атеистом, скорее всего это мало что понимающий профан.

1

О чем я и говорю: нет у Вас религиозного опыта, потому Вы столь категоричны в своих высказываниях. Судите со своей колокольни.

С таким же успехом можно говорить о том, что физики, особенно те, которые занимаются квантовой механикой - всего лишь совершенствуются в искусстве самообмана, а потом впихивают в неокрепшие мозги ничего не понимающих школяров свои "завиральные" идеи. И не малые деньги за это гребут.

Как же до Вас донести одну простую мысль: "Религия, которая изучает духовный мир, и науки, которые изучают физический мир - это всего лишь два разных направления в деятельном познании человеком этого мира". И не было и нет никакого противостояния между наукой и религией. Это ни на чем не основанная выдумка материалистов. Более того, в развитие европейской науки львиную долю внесли именно ученые христиане - это исторический факт.

В том числе и И. Ньютон (который у Вас как бельмо на глазу), и Ломоносов и пр., пр., пр.

Энштейн был верующим (со своими оригинальными религиозные воззрениями), и он на протяжении все своей жизни всячески открещивался от атеизма.

irine [138K]
О, говорить, конечно, можно.
И лгать тоже. И про бред физики, и про набожность Эйнштейна.
Вот только наука - это плод изучения .
Настоящего, не мнимого, когда вообще нет объекта для изучения, как в религии, но тоже... "учение". Точно так же "изучают" астрологию, магию...
Противостояния науки и религии не было ?
Передайте привет святой инквизиции, да и свой ответ прочтите
 1 неделю назад
Никольский [6.3K]
В компетенцию папской инквизиции входило выявление ереси.
Ни занятие наукой, ни атеизм, ни язычество не являются ересью.
Почитайте определение.
Поэтому, объяви себя Ньютон атеистом, максимум, что-бы ему грозило - удаление с научной кафедры. Сами коллеги по науке об этом позаботились бы.
 1 неделю назад
irine [138K]
На костер попадали даже должники и те, кто не желал отказываться от своих земель в пользу монастырей аббатств.
К тому же ведьмами, колдунами и еретиками зачастую называли именно тех, кто занимался наукой.
"Всё от Бога. Точка."
Ты ищешь какие-то законы кроме Божиих ? Да ты еретик ! Ты сомневаешься в том, что сие от бога? Пожалуй на дыбу.
А вы что же, хотели найти протокол аутодафе под заключением приговора "за атеизм" или "за вклад в науку" ?
 1 неделю назад
Никольский [6.3K]
Если вы не верите историческим документам, то из каких соображений вы делаете такие выводы? Из личного опыта? Реинкарнация? Или вашего далекого предка сожгли как должника, и этот факт передается из поколения в поколение?  1 неделю назад
irine [138K]
Вы не замечаете, что исторические документы и исторические документы в подаче церкви совпадают не всегда ?
А я замечаю.
Истории с верующими учёными часто попадают в сферу интересов церкви. И да, церковь - последняя инстанция для моего доверия: кто лжет всю жизнь... Думаю, окончание фразы вы тоже знаете
 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
1

Во времена И. Ньютона быть атеистом было невозможно. Кроме того законы Ньютона никак не противоречат теории существования бога. Вера в бога подразумевает именно "ВЕРУ" Научные доказательства здесь лишние.

0

Кардинально бы ничего не изменилось. Но а так Исаак показал, что настоящий ученый не может быть атеистом, ведь наличие Бога наука доказать не может. Следовательно, не может и опровергнуть. По большому счету атеизм противоречит научным принципам, ведь он базируется на вере, что Его нет. А это уже область иррационального.

irine [138K]
Не совсем так.
И атеизм, и наука базируются не на вере, а на фактах. Если чего-то нет, то этого не существует. Пока (внимание) вы не докажете обратного.
Ещё раз: никто не должен доказывать очевидное. Но, если вы утверждаете что-то, что идёт вопреки очевидному - то вам и доказывать.
Доказывать, что есть то, чего на самом деле нет именно вам, потому как отсутствие и так очевидно
 2 недели назад
Турук Макто [51.9K]
У святых отцов написаны тома о том, как увидеть Бога. Я не видел ни одного труда атеиста, который бы доказывал, что Его нет.  2 недели назад
irine [138K]
У писателей-фантастов написаны тома о гномах и эльфах, о гоблинах и троллях, о великих магах и о путешественниках по иным вселенным. И я тоже не видела ни одного учёного, взявшегося доказывать(!), что все эти персонажи- выдумка  2 недели назад
Турук Макто [51.9K]
А я встречал. И доказывали, что есть.  2 недели назад
Никольский [6.3K]
"Если чего-то нет, то этого не существует."
Любопытный тезис.

Для слепого не является очевидным существование Солнца. Он его не видит - это факт. Значит его нет?
 1 неделю назад
все комментарии (еще 11)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID