Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему до сих пор не придумали ручное лазерное оружие?

Твой лучший друг [2.8K] более месяца назад

Всякие бластеры и световые мечи, как в фильме Звёздные войны.

3

Это элементарно Ватсон - говаривал Шерлок Холмс. Потому что не выгодно применять современный лазер на поле боя.

Во первых для накачки кристалла световой энергией надо много энергии - а компактных батареек и аккомуляторов нужной мощности пока нет, а бегать со шнуром удлиннителя по полю не станешь.

Во вторых в атмосфере луч лазера рассеивается и дальность стрельбы хуже чем у пистолета.

В третьих защитится от лазерного оружия очень просто - зажгли дымовую шашку и в дыму бери вояку "Джедая" тепленьким и голыми руками. А поле боя современного типа - это "бой в Крыму, все в дыму - ничего не видно!"

В четвертых соврименные пулеметы и скорострельные пушки стреляют так густо - что могут перерезать бойца - а лазер только один краткий импульс и заряжай опять полчаса. Так что временно бластеры и огненные мечи Джедая отменяются!

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Бессмысленное занятие. Я не удивлюсь, если оказывается, что луч лазера отражается обычным зеркальцем от пудреницы.

Скорострельность автомата Калашникова 10 выстрелов в секунду. Магазин вылетит за несколько секунд при очереди. Где такой лазер? Достоинство лазера прямой луч, а у любого снаряда, даже пули так не стреляет. Нужно поднять ствол, если на дальнее расстояние. Притяжение Земли играет огромную роль.

Для луча лазера - это не существенно. Но пуля из автомат Калашникова пробивает шейку рельсу на ближнем расстоянии, я сама пробовала. Это доля секунды. Какое время будет прожигать отверстие даже в три - 5 мм в шейке рельсе ручной лазер? Таких просто не существует. Ему потребуется гигаватты, если не больше.

Я думаю даже в будущем ручных лазеров не будет. Скорее стреляющих антивеществом или деструктором атомов, но никак не лучами лазеров. Это для фантастических фильмов и книг.

А вот в космических сражениях, кто знает. Но мы до этого не доживём.

3

Ну, почему не придумали? Но начну немножко с другого. Нож является холодным оружием применяемым для ближнего боя. Не так ли? Так и лазер может быть таковым. Хотя целесообразнее его использовать, как оружие дальнего действие. Например, знаменитый "Пересвет".

Но для создания луча необходим мощный заряд. А значит необходим очень вместительный аккумулятор. То есть ручное оружие получится тяжелым. И при неблагоприятных метеоусловиях может оказаться бесполезным. Но тем не менее в качестве причинения травмы может быть применен маленький карманный агрегат, продающийся на Алиэкспресс.

Но наука не стоит на месте и если будет целесообразно, то создадут более мощное ручное оружие.

1

Потому что не нужно это. Для убийства человека придумано много более эффективных средств, потому ни кто не будет разрабатывать никому ненужные штучки !

0

Да много чего до сих пор не придумали. Ковёр-самолёт, например. Или скатерть-самобранку. Экономика человечества страдает без термоядерного реактора, а где он до сих пор. В конце концов, простую волшебную палочку не придумали, а куда уж проще? Бездельники... Дармоеды...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID