Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Имеет ли отклик в уголках вашей души идея Родиона Раскольникова? Какой?

Аллл1 [18.8K] 9 месяцев назад

Раскольников излагает свою теорию в статье, в которой он делит людей на людей или «обыкновенных», или «тварей дрожащих», или «особых» людей, или «право имеющих».

Бедность – главная причина появления идеи Раскольникова.

Жизнь главного героя описывается автором трагично. Характерно описание комнаты, в которой живет Раскольников. Она тесна, находится под самой крышей, из чего следует, что она очень низка. Эта каморка, как называет ее автор, была похожа на гроб.

Не только тесная комната давила на Родиона, но и сам «желтый» город – город «полусумасшедших». Пыльный Петербург для него был невозможным местом для существования: в нем было душно и жарко. Весь Петербург был заполнен нищими и бездомными, пьяницами и людьми, которые не в состоянии найти даже работу...

15

Читала ответ Греты45, он показался мне очень профессиональным.

Но потом я прочла ответ самого автора вопроса. И поняла, что это еще одна грань Истины.

У всех любимая картинка из Интернета.

Вот я и подумала, что раз две совершенно правильные грани Истины представлены, то добавлю еще одну.

Произведение Достоевского "Преступление и наказание" потрясло меня еще в школьные годы.

Дело в том, что в окружении моего отца было много одаренных, необыкновенных людей.

Они, конечно, не считали так радикально, что имеют право на убийство. Но зато считали, что их права должны быть существенно шире, чем у "быдла". Так они называли простой народ. Именно эти люди развалили СССР в среде интеллигенции, и именно эти люди считают сейчас, что их права просто обязаны быть больше, чем у простого народа. Хотя современные верхи не обладают даже и десятой доли тех талантов.

Мой отец эту позицию не разделял. Это предисловие к тому, что так потрясло меня в Достоевском.

В моем школьном детстве царствовал полный атеизм. Поэтому я рассуждала немного в других парадигмах. Мне говорили, что талантливый и умный человек имеет право на большее, чем другие.

Да, отвечала я, имеет очень большое право на бОльшие обязанности перед обществом и по защите менее одаренных людей.

У меня в моей атеистической голове (несмотря, что мой род по папиной бабушке шел от православных священников с фамилией Богородицкие) сложилось мнение, что все излишние дары даются человеку для служения всем тем, кто рядом с ним окажется. Это ведь не личная заслуга человека, что он уродился таким смекалистым, понятливым, безобразно умным. И не рассказывайте мне сказки о непосильном труде.

Я училась играючи, читала влет по 200 страниц текста, запоминала хорошо, отвечала лучше всех. И что?

Я никак не могла возгордиться, потому что не видела в этом моей заслуги.

Меня прикрепили к отстающим, и я видела, как они стараются понять, но не могут. Это были дети, такие как и я.

Разве не для помощи им дан мне был мой дар быстрого соображения?

Когда еще в советское время некоторые спортсмены получали большие гонорары, то я возмущалась, почему они не отдают их детям-сиротам в детские дома?

Разве Природа наградила их этим даром для себя? Разве они потом не получили от страны все тренировки и все, что им надо, чтоб так выступить? А их терпкий пот...

По химическому анализу уж точно меньше пота грузчика, всю ночь разгружающего вагоны и потом получающего грыжжу. И никому неизвестного.

Я не употребляла слова Бог, заменяла его словом Природа или Мироздание.

Но ведь роман Достоевского он не только о Боге. И не только о психологическом состоянии человека в экстремальных условиях.

Он еще о чувстве справедливости и о чувстве любви.

Справедливость без любви превращается в судилище.

Но и любовь без справедливости теряет свою опору.

Роман Достоевского о Справедливости ко всем людям в этом мире.

Великий автор, он снимает слои с реальности своими произведениями, и каждый находит в них что-то для своего думающего ума и отклика в сердце.

Сочинение в вуз я выбрала писать по Достоевскому.

О Боге мне тоже хочется сказать. С возрастом понимаешь насколько широко это понятие в принципе.

Мусульмане говорят Аллах. А на древнем арабском это еще переводится как "Абсолютная Истина".

Если простой человек столь многогранное существо, то каких же граней может достигать то, что мы называем Богом?

Что из этих граней доступно нам постичь?

И даже атеисты вроде некоторых на этом сайте, сами того не ведая, борются не с Богом, а с Его карикатурной моделью, присвоенной разными конфессиями. Они отрицают эти карикатуры и этим они тоже воссоздают одну из граней Его непостижимости.

Вспомнила Корнея Чуковского(книга "От 2-х до 5-и"): "бог есть, но я в него конечно не верю."

Как посткриптум то, что атеисты называют простым совпадением. Мой сын все утро искал кроссовки.

Он перерыл все углы, антресоли и шкафы. Я ему предложила: "Давай помолюсь за поиски".

У меня есть иконы, есть церковные свечи. Я поставила свечу, зажгла, стала молиться: "Господи, помоги моему сыну срочно найти свои кроссовки. Может быть тогда он начнет верить в Силы выше его разумения."

Не успела я закончить, как услышала радостный возглас сына.

Кроссовки нашлись.

Конечно же это совпадение, мама, - сказал мне сын, - ты что, не веришь в совпадения?

15

Вспоминаются школьные годы и это произведение Достоевского "Преступление и наказание".

Очень трудно отделаться от всех школьных шаблонов, которые заняли прочное место в мозгу.

Признаюсь честно и сразу, что даже тень такой мысли меня ни разу не посещала.

Наверное помогает профессия, где всякого навидалась. И человеческие характеры как коллекция камней у геолога - все разные, кое-какие с вкраплениями.

А еще и практика была в самом что ни на есть доме страдания. Т.е. в психиатрической клинике.

Давно это было и незабываемо.

Я очень хорошо понимаю состояние Раскольникова с психологической точки зрения. Все его внезапное потемнение, которое он, как человек, склонный к идеям, пытался хоть как-то обосновать. Для меня как психолога ясно, что сначала возникло состояние души, а под него начали подгоняться идеи.

Вот представьте себе, что в этом ужасном Петербурге приезжает вдруг к Родиону некий нотариус и сообщает, что его дальний родственник, о котором он и не знал, скончался и отписал несколько сотен тысяч фунтов стерлингов, особняк в Лондоне, а так же поместье со старинным замком впридачу. И надо Родиону уезжать, оставлять этот город Питер. Каких бы строк начитались на тему ностальгии главного героя по этим же самым местам в Питере.

Склонен герой рефлексировать.

Все бы ему показались милыми, а старуха даже бедняжкой.

Вместо веселой жизни вынуждена чахнуть над златом и ничего больше в жизни не знать. Тогда как перед Родионом просторы, Европа, фантастиш!

Так что какой отклик у психолога может вызвать идея Родиона Раскольникова в уголках моей души?

Только сугубо профессиональное.

И скажу, что Достоевский описал таки классический случай.

Много я перевидала тех же наркоманов, которые никак не смущались, что не только сами употребляли, а еще продавали дозы другим людям, чтобы и те подсели.

И когда я спрашивала их, разве им не жалко этих людей, ведь они убивают их еще хуже, чем Родион старушку. Тот хоть сразу.

А в ответ слышала ответы этих Родионов: не мы, так кто-то другой их подсадит. Нас подсадили, никто не пожалел и мы не твари дрожащие, тоже никого не пожалеем. Потому что нечего никого жалеть- этот мир полное мерде(пишу французское слово, чтоб не забанили, наркоши-то выражались по русски).

Но так же видела и случаи, что кому-то из них везло попасть в общину или даже в тюрьму, а потом в общину(это везение по сравнению со смертью), а потом они выходили и их тут подхватывали в добрые руки. И мировоззрение их менялось резко. Чаще всего сильно к православию и покаянию.

Но честно будет сказать, что у единиц.

Поэтому я отношусь с пониманием и состраданием. Такое место во мне занимают эти люди и их идеи.

А иначе не пошла б я на такую работу.

11

Имеет ли отклик в уголках вашей души идея Родиона Раскольникова? - вот мой вопрос. Не обращайте внимания на слово "какой?", которое вносит какой-то инфантильный смысл в тело вопроса, - это творчество не моё, а какого-то модера.

Всё творчество Достоевского пропитано одной крамольной для человеческой психики мучительным вопросом: есть ли Бог? Он показывает в каждом своём прои, как этот вопрос вносит смятение в душу человека. К каким преступлениям способны прийти некоторые люди, живущие по принципу: "если Бога нет, то все можно"(дозволено).

Хочу отметить великую ценность такого художественного исследования души человеческой - великий душеписатель ни разу не занялся на страницах своих романов морализаторством. Писатель никого не осуждает. Он стремится( и приглашает читателя) понять, причины "отступничества" от норм морали, найти ответы о трагедии греха и преступления.

На путь добра удосужился стать только один из множества героев Достоевского - Родион Раскольников. Ему помогает чужая трагедия, возможно, более страшная, чем его, - судьба смиренной, милосердной, жертвенной Сонечки.

Живут ли Раскольниковы и сегодня? Как много их среди нас? Оказывается, много, совершающих жуткие преступления безо всяких теорий.

Вот почему такой вопрос мне показался актуальным.

2

Я думаю не стоит принимать душой творения Достоевского. Он прожил очень сложную, печальную жизнь. Чего стоит один только несостоявшийся расстрел. Психика писателя очень пострадала. Так родились его произведения, из душевного расстройства, из небытия. Его романы - одни унижения и убийства. А взять писателя Пришвина. Пошел в лес, встретил ежика. И вся жизнь в этом добром ежике. Я не уверена, что люди типа Достоевского или Булгакова своим воспаленным воображением принесли в этот мир истину. Задумайтесь над этим

1

Помните, в фильме "Мой друг Иван Лапшин" главного героя спрашивают о психологии преступников?

А тот отвечает: "Какая еще психология! Душегубы..."

Вот и у меня примерно такой "отклик" вызывает Родион Раскольников со своей "идеей".

У любого мерзавца на свете имеется своё теоретическое обоснование, почему ему простительно (а может, даже разрешается, а может, просто необходимо) быть мерзавцем.

И в этом смысле любой тупой головорез ничем не отличается от тонкого интеллектуала, который топориком тюкает двух старушек по балде - а потом переживает по этому поводу глубокую душевную драму. И в результате "становится на путь добра"...

Это всё, ребята - теоретическое обоснование, пыль в глаза.

Мерзавец, конечно, может перестать поступать как мерзавец.

На какое-то время, или (что вряд ли) навсегда.

Но от этого он не перестанет быть мерзавцем.

Если он душегуб - то в его натуре есть то, что подразумевает возможность убийства (воровства, предательства, клеветы - нужное подчеркнуть).

При определенных условиях.

Когда есть подходящее теоретическое обоснование.

И если оно нашлось в одной ситуации, то может найтись и в другой.

Психология, идея, смятение, "уголки души"...

Всё это фигня, господа.

Важно, для чего он живет на самом деле: для других или для себя.

Тот, кто живет для себя, всегда найдет теоретическое обоснование, почему он вправе быть негодяем...

Аллл1 [18.8K]
Но Родион не жил " для себя". И идея-то родилась: помочь другим... Не так всё просто в романе. Раскольников не просто психопат...  8 месяцев назад
Александр Самара [49.5K]
Это всё теоретическое обоснование.
Идея, душевные терзания...
Если бы он жил для других - то, значит, и для этих старушенций тоже.
Но он их - топориком...
 8 месяцев назад
комментировать
0

Я никогда не понимал его теорию. Почему убийцы в его представлении стояли выше обычных людей. И что можно доказать, совершив такой непоправимый проступок.

Ладно бы, если бы он сделал это из-за нищеты, потому что есть хоте. Но мог украсть. И это для него было делом из-за тараканов, а не от голода. В общем, не могу с ним согласиться.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID