Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Для чего в пехотных сражениях был самоубийственный приказ "Держать строй!"?

Владимир Apchel [217K] более месяца назад

Зачем командовать пехоте "Держать строй!" когда по боевому построению бьёт артиллерия, или стреляют из засады?

Ведь получается что солдаты идут просто на убой. В строй попадать легче.

В то время когда, если бы они расформировались, то выжить шансов было бы больше.

Зачем в старых армиях существовал этот нелепый приказ - держать строй?

русско-турецкая освободительная война, фотографии войны, убийство солдат, приказ держать строй, интересные факты о войнах, русские воинские поражения, фотографии войны, нелепые приказы командиров, русская армия, женщина на войне

ужасы войны фото, интересные факты о русско-турецкой войне, как снимали фильм Турецкий Гамбит, где снимали фильм турецкий гамбит фото съёмок фильма

5

Не думаю, что это был самоубийственный приказ. В то время не существовало ещё пулемётов и авиации. Да и артиллерия считалась лишь вспомогательным средством. Главным-же были рукопашные схватки. А в них главным было именно сохранение строя для предстоящей рукопашной схватки. Обученные правилам боя фаланги, каре и др.. С ними справиться гораздо сложней, чем одиночными бойцами или воинами. Конечно, индивидуальное мастерство тоже играло немаловажную роль. Но, в основном, в те времена победу приносила именно слаженность в боевом строю.

Ну и психологическая составляющая тоже имела место быть.

Не очень уютно себя чувствуешь, когда на тебя неумолимо и неутомимо прут строем, да, зачастую, под барабанный ритм, да не смотря на шквальный картечный обстрел, неисчислимые и, кажется, неубиваемые ряды противника. Не каждый такое выдержит.

Вспомните, как в фильме "Чапаев" в атаку шли капелевцы. Не зря бывалый солдат сказал: "В психическую пошли...

5

Это было до появления автоматического оружия, но при наличии кавалерии. Только в каре пехота могла отбить удар кавалерии. Редкий и неточный в реальности огонь артиллерии выбивал из строя, но его держали.

Как только появились пулеметы, так сразу перешли к индивидуальному продвижению. Цепи, боевые группы и т.д.

3

До середины 19 века ружья стреляли на 300 шагов (200 метров), дистанция эффективного огня была и вовсе 50-100 метров. То есть при столкновении стенка на стенку времени хватало на единственный залп, потом рукопашная, решавшая исход боя. Артиллерия использовалась в осадном деле, впервые массово использовать её на поле боя стал Наполеон, но даже в начале 19 века полевая артиллерия оставалась крайне уязвимой для ударов конницы. Вот по этой причине основной боевой прием до появления нарезного казнозарядного ружья - это действия в плотных построениях, позволявших как отбиться от атак кавалерии, так и опрокинуть вражескую пехоту. Исключения могли быть в действиях против партизан, например, в лесу, но там никто особо строй и не держал.

2

С позиций сегодняшнего дня можно лишь примерно судить о том, насколько эффективны были тактики и стратегии ведения боя воинами прошлых веков. Но если ведение атаки именно строем солдат существовало, значит, оно приносило свои плоды (пусть порой и горькие).

Во-первых, построение солдат в плотные шеренги облегчало руководство боем: солдаты могли слышать приказы командира и видеть его.

Во-вторых, солдаты чувствовали "плечо друг друга", что немаловажно для их самочувствия, психической стойкости в бою.

В-третьих, строй не терпел большие потери от стрелкового оружия тех эпох, поскольку выстрелы были редки (долго перезаряжались), не точны (из-за дымовых завес на поле боя), и дальность полёта пуль была невелика.

В-четвёртых, солдатам в рукопашном бою было легче победить при перевесе численности.

В-пятых, даже с кавалеристами могли справиться несколько солдат из строя, нежели рассредоточенные одиночки, которые были обречены против конника.

В-шестых, солдаты, идущие строем, могли легко перестраиваться: в колонны, шеренги - что требовалось по ходу боя.

В целом, идущие строем армии, являлись устрашающей силой для врага, не зря такие атаки назывались "психическими". Многие плохообученные солдаты противника не выдерживали, и бежали с поля боя.

Поэтому "Держать строй!" - едва ли не самая необходимая команда в армиях прошлых веков.

1

Идиотизм свойствен людям вообще, не только военным. История, даже та, которую переврали десятки раз, описывает немыслимые примеры идиотизма во все времена и у всех народов. Что же касается конкретного приказа пехоте "Держать строй!", то данный приказ был не только уместен но и жизненно необходим когорте во времена Империи (римской). Когорта пеших воинов была наиболее эффективной именно за счет построения. Так же данный приказ необходим на праздничном параде. Просто для красоты (конечно тем кто понимает красоту именно таким образом). Во всех остальных случаях, за очень редкими исключениями, подобный приказ или простое проявление глупости, или действительно настоящее осознанное самоубийство. Примеры такого самоубийственного поведения военных были довольно частыми в гражданскую войну, но и в других войнах подобного хватало. Умрем красиво, но не сдадимся. В этом тоже есть своя логика, свой рационализм. Что лучше, атаковать строем, с винтовками без патронов, зная, что наверняка убьют или сдаться в плен красноармейцам, принять унижения, пытки и смерть через расстрел, либо от голода в лагере? Одни выбирали первое другие второе. Во время Великой Отечественной был и более тупой приказ: "Ни шагу назад!". В какой-то мере и он был оправдан. Жизнь солдата в РККА ничего не стоила. Солдат было миллионы. Миллионом - двумя меньше или больше не критичный показатель, а вот отступление это потеря боевых позиций, военного имущества, крах стратегических и тактических планов ну и территории конечно.

Не могу комментировать кинофильм, не смотрел. Но если говорить о войнах 18 - 19 веков, то в те времена жизнь солдата тоже немного стоила. Отсюда и вольное распоряжение их жизнями. Иногда получалось так, что тупое истребление своих собственных солдат было поводом для гордости и наград. Это ведь как преподнести публике. Так, по факту, проигранная кампания 1812 года, по прошествии недолгого времени (лет так тридцать), с помощью исторических и пропагандистских манипуляций сначала была оправдана, а затем и записана в победу над Наполеоном. Хотя Наполеон был разбит гораздо позже и далеко не одной русской армией.

Тут кстати вспомнить описания очевидцев боестолкновений с армией Наполеона в 1812. "...Наконец подошла старая гвардия, посреди коей находился сам Наполеон...Неприятел­ь, увидя шумные толпы наши, взял ружье под курок и гордо продолжал путь, не прибавляя шагу. Сколько ни покушались мы оторвать хотя одного рядового от сомкнутых колонн, но они, как гранитные, пренебрегали все усилия наши и остались невредимыми… Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти угрожаемых воинов! Осененные высокими медвежьими шапками, в синих мундирах, в белых ремнях с красными султанами и эполетами, они казались как маков цвет среди снежного поля! Будь с нами несколько рот конной артиллерии и вся регулярная кавалерия, бог знает для чего при армии влачившаяся, то как передовая, так и следующие за нею в сей день колонны вряд ли отошли бы с столь малым уроном, каковой они в сей день потерпели. Командуя одними казаками, мы жужжали вокруг сменявшихся колонн неприятельских, у коих отбивали отстававшие обозы и орудия, иногда отрывали рассыпанные или растянутые по дороге взводы, но колонны оставались невредимыми... Я как теперь вижу графа Орлова-Денисова, гарцующего у самой колонны на рыжем коне своем, окруженного моими ахтырскими гусарами и ординарцами лейб-гвардии казацкого полка. Полковники, офицеры, урядники, многие простые казаки бросались к самому фронту, — но все было тщетно! Колонны валили одна за другою, отгоняя нас ружейными выстрелами, и смеялись над нашим вокруг них безуспешным рыцарством." (Давыдов Д. Дневник партизана. СПб., 2012, с. 113–114)

1

В те времена была помимо всего прочего человеческая жизнь особо не ценилась (тем более что в строю же были в основном люди низших сословий) и важна была картинка. Да и в цене была смелость. С посылом в нас стреляют, опасность быть убитым велика, но нам всё нипочём. К тому же это было что-то вроде психологической атаки. Типа солдат убивают, но солдат всё прибавляется.

К тому же, как писала выше, дальность стрельбы лёгкого оружия была невелика. Парав залпов, которые успевал сделать противник до сближения, наносили типа небольшой урон.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID