Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Неужели маниакальная склонность к логике - удел ограниченных умов?

Аллл1 [15.5K] 2 недели назад

Что хотел сказать великий человек этой фразой - не пояснил, но меня она тоже интересует. Ведь понятно, что есть много задач, которые не решаются в одной логике. Но многие выстраивают своё мировоззрение именно в одной: я Бога не вижу, не слышу, значит, его нет... И стоят в ней насмерть. Вопреки другим логикам).

А сколько их, логик? Да, их много. Есть конструктивная логика, есть модальная логика, есть динамическая...

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
10

Хорош "великий человек" - перелицовывать то, что сказал до него другой. По сути дела Вуди Аллен лишь показал другим боком то, что гораздо раньше написал Айзек Азимов:

Это очень важный момент, проходящий красной нитью во многих произведениях одного из выдающихся писателей-фантастов. Человеческий разум шире и глубже формальной логики, поэтому человек способен выжить там, где даже самая "крутая железка" с невероятным искусственным интеллектом забуксует.

Машина кажется умнее человека, потому что быстро считает, не устаёт и не ленится, но её возможности ограничены логикой, а жизнь сложнее, она часто непредсказуема и очень нелогична. То есть "ум", являющийся резвым проявлением логических построений, ограничен в возможностях, оказавшись в полевых условиях, хотя до какого-то момента может проявлять чудеса эффективности.

Любой психиатр скажет, что если у человека проявляется маниакальное стремление к чему-либо, - это не повод клеймить его как ограниченного, а уважительная причина, чтобы обратиться за врачебной помощью.

4

Склонность к логике есть не у всех людей. Например, я занимаюсь с детьми (репетитор) и есть 1 мальчик, сейчас уже 6 класс, который постоянно мне задает вопросы. Например, про грамматику английского языка, почему в школе так, а не по другому... и как раз ограниченные умы не склонны к логике. Ограниченные умы живут по шаблонам и кроме Библии другие книги читать не хотят. Я атеист и читала и Библию (заставляли в детстве) и выдержки из Корана и изучала другие религии. Мне стало интересно, почему не все люди верят в Бога? Почему вообще есть другие религии и это говорит о разносторонности человека.

Людям проще жить стадом, шаблонами, как все, чтобы не выделяться из толпы. Например есть атеисты, но они носят крест, отмечают праздник Рождества и красят яйца, чтобы люди им не задавали вопросы. Но есть другие, которые в меньшинстве. Они любят читать книги (или познавательные сайты), многие в мире интересуются.

У меня есть тоже склонность к логике. Я буду рассуждать, задавать вопросы, искать ответы в интернете, я не буду просто слепо следовать и просто слепо верить. Мне нужны факты, доказательства.

В комментарии вы написали: "я Бога не вижу, не слышу, значит, его нет... И стоят в ней насмерть. Вопреки другим логикам)". И я тоже стою насмерть в этом убеждении. Бога я не видела, скажу больше со мной в жизни постоянно что-то происходит и не всегда хорошее. Я притягиваю людей, события, в общественных местах они обычно все вокруг меня. Значит ангела хранителя и Бога вообще нет. Недавно мама умерла от рака 4 степени и я до сих пор задаюсь вопросом за что такие страдания выпали на долю человека? Скажу больше, что и мама с крестом на шее тоже сомневалась в его существовании... Я всё время задаюсь вопросом почему умирают дети, почему войны, почему рождаются больные дети.. и да я логик.

Судя вашей логике, человек произошёл из ребра, мне смешно, как и в то, что Дед мороз существует и приносит подарки. Поэтому именно в религиозном, политическом вопросе не может быть правильного ответа. Есть люди со своими убеждениями, в силу образованности (или необразованности), а также в силу воспитания и влияния общества, книг и друзей.

Ограниченные умы живут как все, а таким обществом (послушным) проще управлять. В продаже есть много интересных книг, и раскопки, эволюцию нельзя просто взять и списать. И верить в сказки про Бога удел слабых, так проще жить, обосновывать события которые вокруг происходят. И у божественных людей все просто, согрешил, пошёл в церковь и исповедовался, замолил свои грехи.

Спасибо за внимание!

4

Ну, Вуди Аллена, не обязательно называть великим человеком. Талантливым, остроумным, да. Хотя, понятие "великий" многогранно. Мы с детства стараемся привить своим детям сообразительность, покупаем им игры на логическое мышление, так как это, действительно, очень развивает. Я помню себя в детстве, как я обожала свою увесистую книгу с шарадами и головоломками. Мне это было очень интересно. Да и сейчас я люблю загадки на логическое мышление. Что касается именно "маниакальной" склонности к логике. Я придерживаюсь точки зрения о том, что все в мире должно быть гармонично. Нужно все взвешивать и выбирать золотую середину. Перегибы в любой области абсолютно не нужны. Люди, взирающие на мир через призму только лишь одного логического мышления, могут упустить что-то очень важное. Это касается и веры. Не видел - значит не существует. Есть духовная жизнь, и те люди, которые основываются лишь на логических выводах, могут пройти мимо самого важного в жизни. Духовную жизнь для себя я открыла лет пятнадцать тому назад при обстоятельствах не очень для меня благоприятных. Эту чудесная сторона жизни, которая обогащает, наполняет миром и спокойствием. Бывает так, что нам это открывается лишь через страдания. Но, хорошо, что открывается. Вера не подвластна логике. Это уже область души. И это прекрасная сторона. Советую тем, кто подвергает все объяснениям, приоткрыть для себя завесу таинственности и посмотреть, а что же там.

3

Нет. Скорее уделом ограниченных умов можно считать принципиальное, упорное отвержение логики.

И примеров таких задач, конечно же, приведено не будет. Дороги и туннели строят, бухгалтерию ведут, авиарейсы выполняют и жизнедеятельность городов обеспечивают именно на основе логики, а всё туда же.

Потому что любая логика, как и любое мышление вообще, отталкивается от тех или иных фактов. Соответственно, пока нет фактов, говорящих о чём-либо, рассмотрение этого чего-либо представляет пустую трату времени наподобие средневековой схоластики.

Модальная логика - небольшое дополнение к формальной, а не какая-то альтернатива её основам, конструктивная - имеет отношение только к математике, динамическая логика - используется в сфере создания микросхем... То есть никакого отношения к сути проблемы тут нет...

3

Ну если у человека маниакальная склонность, значит умом он точно ограничен. К логическим выводам приходят размышляя, а значит обдумывают варианты. Мозг и ум дан каждому, и всё зависит от того как он их разовьёт. А логику как не обзови, она логикой и останется. Кто то с чем то согласен, а есть и те кто имеет своё мнение. На всё это человеку дан разум, но многие не умеют им пользоваться.

2

Нет никакой маниакальной склонности к логике. Это абсурд. Набор слов. Есть склонность к обжорству или к творчеству. Но к логике её быть не может. Человек либо пользуется логикой, либо не пользуется.

Логика -это инструмент.

Более того, все люди так или иначе прибегают к логике. Не всегда и не везде, но используют.Людей живущих без логики нет. Они просто не выживут.

Другой вопрос насколько люди умеют пользоваться логикой.

Мыслить логически безупречно может далеко не каждый человек.

Потому что мыслить - это довольно тяжёлый труд.

Легче и приятнее мыслить шаблонами или всё просто принимать на веру.

Что касается разных логик. Логика всегда одна.

Исторически сначала появилась формальная- аристотелевская. Затем как её развитие- диалектическая (гегелевская). Они не противоречат друг другу.

Что касается бога, то приведённый пример ни о чем не горит, кроме того, что человека это сказавший не имеет понимания ни о логике ни о доказательствах. Но даже в приведённой логической цепочке есть своя правда. Потому что если у вас нет фактического в- опыте, подтверждения чего-либо, то логично предположить, что этого нет. Потому что обратное: бог есть потому что я его не вижу - звучит весело, но с этим уже нельзя ничего сделать- это тупик.

2

Маниакальная личность априори ограничена - хотя бы своей зацикленностью на чем-то одном. Будь то логика или желание нюхать женские трусики. Маниакальный человек стремится умом в одном направлении, осознанно отсекая все то, что не укладывается в его картину видения ситуации.

Наша наука далеко не на тех уровнях, когда объяснить можно все и вся. Логика же всегда строится на базисе того, что понято тобой или когда-то было понято другими, а потом принято большинством. Такой подход не может не быть ограниченным, так как сразу же отрезает колоссальный пласт необъясненных явлений и событий. Не могу спорить, что логикой, дедукцией и прочим подобным можно пояснить очень много причинно-следственных событий. Но есть и такое, чего пояснить не смог бы ни знаменитый ученый, ни придуманный детектив.

Возвращаясь к маниакальности в любом из проявлений - да, она всегда предел ограниченных умов. Особенно если приводит человека к идее непогрешимости своих идей и выводов.

2

В одной из телепередач (давно это было) разгорелся диспут на тему - почему у некоторых людей не получилось (не получается) получить второе высшее образование, особенно у тех, кто 1-е ВО получал еще при СССР. В итоге пришли к выводу, что причиной всему - разночтение догм. Т.е. - между 1-м и 2-м ВО в обязательном порядке надо заканчивать факультет логики!


Я тоже свое ВО получал при СССР, поэтому о втором даже не задумывался!)

1

Маниакальная ?

Естественно!

Всё, что маниакально - нездорово.

Даже маниакальная грамотность - результат профессиональной деформации личности.

Если человек...скажем так, отошёл от всего земного и занят исключительно решением логических задачек и ребусов, отказываясь от похода в лес, от чтения фантастического романа или от утренней разминки,- то да, это-ограниченность.

Но, если человек не отбрасывает логику специально, чтобы, к примеру, уверовать в замшелый мифы, то это не "ограниченность". Это наоборот - здравомыслие на фоне обширных знаний и умения логически мыслить.

Уметь отключать мозг, чтобы уверовать в выдумку - вот это называется сделаться ограниченным. То есть ограничить себя чем-то, к примеру, религиозными текстами.

Воспринимать окружающее не логикой, а сквозь религию - вот это ограниченность.

1

Логик, может быть, и много.

Так же, как и медицин: нетрадиционная, народная, китайская, "энергетическая"...

Но настоящая логика, как и настоящая медицина, - единственная.

Та, которая имеет доказанную эффективность.

То есть действует не от случая к случаю, а железно, всегда.

Ну, как 2 х 2 = 4.

А если в какой-то из "логик" 2 х 2 получается 5 или 5 с половиной, - то это уже не логика, а пустое место.

Потому что логическое рассуждение всегда имеет дело не с предположениями и догадками, а с неопровержимыми доказательствами.

Как вы понимаете, в этой системе мышления бога не может быть в принципе - ведь его наличие или отсутствие недоказуемо.

Это уже не территория логики, а пространство веры.

А они находятся в разных измерениях.

1

Я понимаю так, что часто люди прибегают к уму (к логике). Всё через ум пропускают, но это на самом деле ограничение, если выбор такой. Можно ведь слушать своё сердце. Вот и у меня была и немного есть проблемы с слушанием душой и сердцем, но я над собой работаю. Помогают медитации, молитвы, технику расслабления освоила и прочее, открывая в себе способности больше чувствовать на энергитическом, духовном уровне, чем ментальном. Но мои мысли и душа должны резонировать и создавать необходимые мне высокие вибрации. Они идут мне только на благо в разных сферах жизни.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID