Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Один глаз - око, два - очи, а три?

Майя12 [235] более месяца назад

8

Для начала уточните, о каком языке речь идёт, у нас имеется:

  • современный русский, есть древнерусский (очень неодинаковый в течение его тысячелетней письменной истории),

  • старославянский (у болгар его принято называть древнеболгарским, наши лингвисты с этим не согласны, но в любом случае речь идёт о древнем письменном южнославянском языке, оказавшим значительное влияние на все восточнославянские языки);

  • праславянский - его никто не слышал и в письменном виде не видел, но сравнение древнейших форм известных славянских языков позволяет делать обратную реконструкцию с высокой степенью вероятности. Главное здесь - чтобы делом занимались профессиональные лингвисты, а не любители разоблачить "официальную науку", которые ничего не знают, но вечно им что-то мерещится.

В каждом из этих языков в том или ином виде есть слово око. Сопоставляя его различные словоформы, в том числе в других современных и мёртвых индоевропейских языках, лингвисты сделали вывод, что когда-то в его основу входил согласный -s, который исчез под влиянием закона открытого слога.

Этот закон не был написан на бумаге или высечен в камне, но на определённом этапе развития древних славянских языков появилась твёрдая тенденция произносить слоги по нарастающей звучности, то есть каждый слог начинался обычным согласным, за ним мог следовать сонорный согласный, но в конце всегда следовал гласный. Если в слог заканчивался на сонорный согласный, то он мог поменяться с гласным местами, мог развить при себе дополнительный гласный, а если это были согласные -n, -m, то предшествовавшие им гласные просто становились носовыми (возникал компромисс в стиле сытых волков и почти целых овец). Все остальные неудачники просто отваливались, к их числу относился и -s, хотя ему удалось выжить в падежных формах, где после него следовал новый гласный, так что ему удавалось выдать себя не за последний звук предыдущего слога, а за первый следующего.

Так у нас появились слова со странными "наростами" (в современном понимании - суффиксами):

  • чудо - чудеса, чудесный
  • тело - телеса, телесный
  • слово - словеса, словесный
  • око - очеса, которое позже скукожилось до формы очи.

Почему [к] превратилось в [ч]? Да было явление такое, съевшее мозг многим студентам-филологам, - первая палатализация заднеязычных, при которой оные превращались во фрикативные (шипящие) и аффрикату - не имеющий никакого отношения к Африке звук [ч]

И в древнерусском, и в старославянском языках кроме форм единственного и множественного числа было и двойственное, так что в самом древнем из возможных виде ситуация в Именительном падеже обстояла так:

  • око (одно) - очесѣ (два) - очеса (все остальные количества)

Старославянскую парадигму склонения во всех числах на примере существительного "слово" можно посмотреть здесь.

Почему очеса прошли усушку, утруску и превратились в очи? Ответ простой: слово востребованное, употребляется часто, непонятное уму и неблизкое сердцу звуковое излишество отвалилось как бессмысленно напрягавшее говоривших. В древнерусском языке такое происходило неоднократно, дело житейское.

Итак, перед нами слово, пережившее сложнейшие процессы, в результате которых оно изменилось фонетически, перестроилось морфологически, стало по-иному склоняться, а потом ушло из обычного человеческого употребления, сохранившись лишь для употребления в поэтической речи. А потом появляется Вася Пупкин и пишет ерунду в каком-то Дзыне.

У некоторых слов с -ес- в русском языке была собственная судьба, их архаическим формам нашлось применение в наши дни:

  • телеса - шутливо говорят о теле толстого человека;
  • словеса - иронично характеризуют напыщенную речь.

Очесам такого особого дополнительного значения не досталось.

Кто угодно может прийти в Интернет и понаписывать всякого, виртуальное пространство всё стерпит. Надеюсь, что Вы не утонули в моём ответе и поняли самое главное: история языка - очень сложная тема, требующая специальных знаний, не верьте всему, что написано бойко и обещает... чудеса.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Только что попалась статья на Яндекс-дзен,где автор доказывал ,что три глаза\ока у монстра ,или больше ,например ,у стаи волков будет очеса.Некоторые комментаторы высмеивали эту версию,сравнивая с очесы -клочки льна.Некоторые ,наоборот,поддержива­ли и хвалили за неизвестную ранее информацию.

Я же склоняюсь к тому варианту,что очеса это более поэтичное наименование очей ,сколько бы их не было.

Возьмем к примеру фразу из "Дневника архимандрита Антонина (Капустина)".

Полагаю, мы с уверенностью можем утверждать,что у архимандрита было не больше двух глаз.

Так что с равной вероятностью можно говорить и очи ,и очеса при любом их количестве.

1

Вы не поверите!

Два ока, "два ока" и есть.

Хоть 3845792163 ока. А всё вместе, если больше одного, то просто "очи".

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID