Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Какие ракетные двигатели являются самыми мощными в мире?

Пани Паника [36.2K] 2 месяца назад

В комментариях к одному из моих ответов мне стали называть в качестве самых мощных различные модели ракетных двигателей . А какой ракетный двигатель самый мощный в мире ? Кто обеспечивал самую большую тягу ?

4

Самым мощным из летавших в космос пока движков (на конец 2019 года) является твёрдотопливный боковой ускоритель SRB для Шаттлов.

Он развивал тягу в 12,45 МН (1400тс).

Его рекорд должен побить в ближайшее время твердотопливный боковой ускоритель SRB новой американской сверхтяжёлой ракеты SLS. На испытаниях он развил тягу в 14,23 МН (1600тс).

Затем идёт самый мощный из жидкотопливных двигателей - советский кислородно- керосиновый 4-х камерный РД-170 (стоял на ракете "Энергия") и его модификации. Так, последний российский вариант РД-173 (РД-171М), поднимавший "Зенит-2", имел тягу в 6,58 МН (740тс). Запускаемый в производство новая модификация РД-171МВ обещает еще чуть более высокую тягу в 7,1МН (800тс).

Тогда на четвертое место сползёт снова твердотопливный боковой ускоритель UA1207, стоявший в паре на американской тяжёлой ракете Титан-4 (снята с полётов в 2005г.) с тягой 7,14 МН (800тс).

Пятёрку замыкает легендарный ветеран, долгие годы занимавший звание первого чемпиона в этой лиге - также жидкотопливный, кислородно- керосиновый однокамерный двигатель F-1, стоявший на ракетах "Сатурн-5" и отправлявший к Луне "Аполлоны". Тяга - 6,14 МН (690тс).

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Aleks1119 [20.5K]
Ну почему же не верим. Верим конечно же, что боковой ускоритель самый мощный по тяге в мире, если он в единственном числе. И если его можно считать двигателем. Но самый мощный в мире боковой ускоритель, это всего лишь часть ракетно космической системы. Они, эти ускорители, в программе Спейс Шаттл работают парами. При выводе на орбиту одного челнока. А общая мощь системы Энергия - Буран выше американского собрата. Это 3600 тонн тяги, против 2800 тонну двух ускорителей Шаттла в начальной стадии подъёма. Величины близкие. Но советская система позволяла закидывать на орбиту полезную нагрузку в трое больше чем у американца. И о чём спор? Ну нельзя рассматривать один элемент системы, даже если по отдельности он и самый мощный. Это даже нельзя считать дилетантизмом. Это просто не серьёзно.  2 месяца назад
Krass [105K]
Алекс, вопрос был не про ракеты и не про ракетные системы, а про конкретные двигетели. Каков вопрос - таков ответ.
Задайте вопрос про самые мощные ракеты и ракетные системы - и я отвечу в том ключе, что Вас устроит.
 2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Я понимаю, про что был вопрос. Но эти ракетные двигатели в одиночку не работают. И я думаю не правильно оценивать их большую эффективность, в сравнении с ЖРД сиволапых Иванов. Ну если не совсем поняли друг друга извините. Вопрос будет. Ждёмс.  2 месяца назад
Krass [105K]
Я ценю Вашу высокую планку компетентности ответов на БВ, где часто лучшим ответом выбирается"амер­екосы никогда небыли на луне", но если даже в русской Википедии про боковой ускоритель Шаттла сказано (не мною):
"Это крупнейший и наиболее мощный твердотопливный ракетный двигатель из когда-либо летавших, самая большая ракета из созданных для повторного использования и также наиболее мощный ракетный двигатель из всех применявшихся, на твёрдом или жидком топливе, в истории,"
то и мой ответ можно принять как более-менее объективный.
 2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Вопрос есть. Жду ответа.И тоже объективного.  2 месяца назад
комментировать
3

В комментариях к одному из ваших ответов была названа самая мощная ракетная система своего времени Энергия-Буран. Лично я имел в виду не конкретный твердотопливный ускоритель Шаттла, с его тягой. Действительно самой большой за всю историю. А всю систему. То есть всю ракетно космическую систему, состоящую из нескольких двигателей.

Или нашей Энергии - Бурана. Или той системы, что доставляла на орбиту Шаттл. Которая тоже состояла явно не из одного бокового ускорителя. А из двух + двигатели самого челнока. И общая полезная нагрузка этой системы меньше, чем общая полезная нагрузка Энергии, с её несколькими жидкостно реактивными двигателями РД-170. По общей мощности, конечно же более мощная система Энергия - Буран. Закидывающая гораздо большую полезную нагрузку на орбиту.

По мощности конкретного ракетного двигателя, одного из нескольких в системе Спейс Шаттл, включающих два твёрдотопливных ускорителя и двигатели самого челнока, конечно тяга одного ускорителя самая большая. Что является особенностью всех твердотопливных двигателей. Большая тяга, но на очень короткий период. Которая не позволяла, именно при помощи одних ускорителей забросить полезную нагрузку на орбиту. Необходимо было также использовать двигатели самого Шаттла.

Так что выяснить функциональное превосходство двигателей можно только по полезной нагрузке. Но никак не по мощности или ускорителя или маршевых двигателей. Она выше у советской системы.

Ну а тяга? Конечно она выше у ускорителя. Который по существу, ракетным двигателем и не является. А является пороховым резервуаром с каморой сгорания. На мой личный взгляд конечно. И не только. Традиционно, такие твёрдо топливные комплексы и называют не двигателями, а именно ускорителями. В крайнем случае оценка проводится по совокупной мощности всей системы, а не её отдельного элемента.

Ну а если серьёзно, у каждой системы свои недостатки и достоинства. У советской системы достоинств больше. По крайней мере в ней нет явных недостатков американской системы.

Ну а лично я и не доказывал превосходство, или наоборот, советского или американского комплексов. Я только сопоставлял их общую мощность.

BAU [79.9K]
Боковой ускоритель Шаттла работал 123 секунды, блок-а Энергии - 140 секунд. Проблема РДТТ не в малом времени работы, а в невозможности управления тягой. Да и вектором тяги тоже. Плюс отвратительные характеристики. Удельный импульс у рдтт шаттла 269 секунд, у рд-171 310 секунд.  2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Как много узнаёшь нового. Тем более неделю назад я особо не знал, что означает абриавиатура ЖРД и ТТРД. Но по моему тяга у твердотопливных движков, объективно всё же выше, чем у ЖРД. И их практически довели до совершенства. Американцы свои твёрдотопливные ускорители для SRB. Ну а мы свои ЖРД(РД-171МВ). Что являются, как я понимаю, модификациями знаменитого ускорителя Шаттла и не менее легендарного нашего РД-170. Ну а сравнивать их друг с другом? Это верно кем то сказано, всё одно, что сравнивать, кто сильнее слон или кит. А ведь сравниваем между собой и твердотопливный ускоритель и жидкостно ракетный двигатель. А стоило ли? Ведь сравнивать можно только подобное с подобным.  2 месяца назад
комментировать
2

Говорят, что самый мощный - это РД-171МВ, который начали выпускать в НПО «Энергомаш».

По неофициальным пока сведениям, он имеет тягу больше 800 тонн силы (у земли), мощность оценивается в 246 тыс. лошадиных сил.

Его будут применять в будущем носителе "Иртыш" и создаваемой на базе последнего сверхтяжелой ракете.

Грустный Роджер [250K]
Не свистите.
У него ещё даже огневые испытание толком не начались, до выпуска ещё несколько лет...
 2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Фу. Ну как невежливо. И всё же РД-171МВ самый мощный в мире ракетный двигатель.Даже если и огневые испытания толком не начались. Говорят, что американец? Но то просто боковой ускоритель. Наподобие нашего РС-82 "Катюши". Только побольше. Ну не нравится РД-171МВ, то тогда отработанный РД-170. Это вам не "Катюша" твёрдотопливная. Пусть и очень большая по размеру и даже по тяге.  2 месяца назад
Грустный Роджер [250K]
Я не сказал, что мне что-то не нравится. РД-171МВ, вполне может быть, замечательный двигатель. Просто его пока ещё нет.
А пороховые ускорители - это вполне полноценные двигатели. В конце концов, ЖРД или твёрдотопливный - какая разница? И то и то - ракета. "Катюши", замечу, тоже на твёрдом топливе. Как и многие баллистические ракеты.
 2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Господин Роджер, в данном случае я целиком и полностью с вашими доводами не спорю. Более того, они абсолютно точны. Согласен. Со всем. Кроме одного. С формой комента. И с другим, что вы именно здесь не говорили. Нет победителя в движках по тяге. Фактического. Формальный есть. Ускоритель. Но вся система Энергии выше по тяге, и системы Спейс Шаттл. И даже Сатурна. Нет победителя и по грузоподъёмности. Сатурн забросил почти 140 тонн. Энергия, не с самой мощной своей комплектации в виде макета "Полюса" забросила 80 тонн. С запасом по мощности. И легко И несомненно в самой тяжёлой комплектации, Геркулеса забросила бы и 200 тонн. Как и расчитывалось. Модульные блоки были отработаны. Фактически не было заброшено? Возможно. Но реальная возможность забросить все 200 тонн у Союза была. Система была более совершенной, чем Сатурн-5 которая появилась намного раньше.  2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Что сомневаемся,что забросили бы? У меня сомнений абсолютно нет. Ведь посадили же Буран в режиме автопилота. До чего даже американцы не додумались. Не вижу я фактического, не формального, приоритета, ни по тяге, ни полезной нагрузке. И ни у кого. Ни у американцев. И ни у нас. Конечно формальными признаками можно доказать что угодно. Но всё в жизни гораздо сложнее, чем формальное лидерство в тяге или в полезной нагрузке. Но смысл тогда это выяснять??? И сравнивать между собой несравнимое? Ну и "катюшу" я вспомнил как сарказм на художественный свист. Не более того. Если бы не он,этот художественный свист, я бы комментарий на комментарий не делал. А то я будто не знал, что реактивные снаряды, это твёрдотопливные баллистические ракеты. Самые настоящие. Маленькие такие.  2 месяца назад
все комментарии (еще 8)
комментировать
2

Самым мощным (если под мощностью понимать тягу) был боковой ускоритель Шаттла. Там было под 1270 тонн тяги при старте на Земле.

ЖРД - РД-170 - 740 тонн у Земли.

vik3 [25.9K]
Зачем вы врете?  2 месяца назад
BAU [79.9K]
Ну напишите вашу версию. Я же не против.  2 месяца назад
vik3 [25.9K]
Самый мощный ракетный двигатель в Мире | Fishki.net - Сайт хорошего настроения
m.fishki.net › mix…samyj…v-mire.html
Самый мощный ракетный двигатель в Мире.РД-171МВ.
 2 месяца назад
BAU [79.9K]
Вы всерьёз считаете, что налетавшие 800 больше летавших 1270? Не, мне просто интересно, как это можно аргументировать. «800 больше 1270»  2 месяца назад
Aleks1119 [20.5K]
Как это можно аргументировать­­­"800 больше 1270" А я вот попробую аргументировать.И всё же не корректно сравнивать не сравнимое. Насколько я понимаю у самих ТТРД (твердотопливных ракетных двигателей) сама энергетика выше. И здесь американцы были действительно лидерами в применении этого. И в боевых баллистических ракетах. И в космических системах тоже. У нас с этим действительно были проблемы. И была сделана ставка на ЖРД. В начале и в боевых системах. А в космосе и сам Бог велел. Но вот тяга в самих космических системах у нас выше. Ну например в системе Энергия - Буран, в сравнении с аналогичным Спейс-Шаттлом. Поэтому приоритета у американцев в тяге, в целом по системе, я не вижу. А такое, именно по всей системе, сравнение корректней. Приоритет у них в тяге, только у одного элемента системы. У бокового ускорителя. Ну это да. Конечно. А вот если по ЖРД ? Ну это у нас их американцы покупают. Не мы. Что тоже мало что доказывает в целом. Но приоритет у нас здесь есть.  2 месяца назад
все комментарии (еще 11)
комментировать
1

Самый мощный ракетный двигатель был и остаётся РД 171 российского производства.

А больше и писать не хочется в вопросе с надеждой в обратном..., метать бисер не стоит.

Только источник:

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID