Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Трехногие камеры - это выкачивание денег у населения? Или есть толк?

Не-та [1.6K] 2 месяца назад

Ставят их,как правило, там где неуместные знаки ограничения скорости, будто хотят подловить. Что думаете?

2

Странная трактовка необходимости установки знаков.

Вам стоит запомнить, что нет неуместных правил дорожного движения и нет неуместных знаков ограничения скорости. Вы либо пристрастны, считая, что на дорогах надо ездить так, как считаете вы и никак иначе (оспаривая мнения специалистов), либо невежественны (и тогда вас стоит отказываться от вождения вовсе, чтобы не создавать аварийные ситуации, если вас не "отловили" или пока вы не "отловили" пешехода, столб, и т.д.).

Достаточно перестать нарушать правило дорожного движения и вас перестанут "подлавливать". не за что будет.

Вы мне напоминаете воров, которые обижаются на установленную сигнализацию в магазинах, квартирах. Прям как "подловить" хотят на воровстве, а ведь закрытие дверей перед вором просто неуместно, верно?

Еслив ы будете спорить по поводу того, что воровство - нарушение закона, посягательство на частную собственность и т.д., отвечу, что ваши принципы вождения - это посягательство на жизнь людей. А это должно караться куда строже, чем несколько сотен рублей штрафа. Любое превышение скорости над разрешенной - попытка совершить убийство.

P.S.

Приведем в пример Украину. Они за 5 лет потеряли погибшими во время боевых действия меньше людей, чем теряют за год погибшими в ДТП. В РФ пропорциональное количество потерь с учетом количество жителей. В других странах ситуация схожа. И львиная доля аварий происходит при нарушениях ПДД.

система выбрала этот ответ лучшим
1

Если, по статистике, станционарные пункты видеофиксации нарушений ПДД, устанавленные по правилам, с установкой предупреждающих знаков, действительно снижают аварийность на дорогах, то переносные (трёхногие) камеры, которые устанавливают часто с нарушениями и, обычно прячут и маскируют, только увеличивают аварийность на дорогах. Были случаи, когда водитель, увидевший спрятанную камеру, прибегал к экстренному торможению и получал позади идущим автомобилем под зад. Эти камеры приносят неплохой доход в региональный бюджет, ну и коммерческой организации, охраняющей эти камеры, а также являющейся их владельцем, тоже неплохой доход: в нашей области от фиксации каждого нарушения, не зависимо от его стоимости, получает 260 рублей.

Nina-iz-daleka [73.1K]
Если кто-то получал позади идущим автомобилем под зад, значит этот позади идущий не соблюдал безопасный интервал движения. Потому, каждый должен головой понимать, что у впереди идущего авто необходимость экстренного торможения может возникнуть в любой мовент и по самым разным причинам.
Так, что камеры тут не причём.
 2 месяца назад
комментировать
0

Как показали недавние исследования, только 10% камер в Москве привели к снижению аварийности. Оставшиеся 90% - просто работают на пополнение бюджета.

Кстати, в лучшем случае, по России, только 20% камер снижают аварийность.

Более того, я считаю, что излишнее количество камер и ограничений аварийность повышает - сейчас на спидометр смотришь едва ли не больше, чем контролируешь окружающую обстановку.

0

Камеры? Смешная тема по моему мнению. Лично в моем городе их ставят на одно место по 4-5 штук, а вот зачем - неизвестно. Ну зато сделали так, что теперь в городе у нас гаишники не останавливают машины, ну по камерам штрафуют.

В общем, моё мнение нейтральное. Есть как и плюс, так и минус. =)

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID