Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Нашли ли ученые ген, отвечающий за продолжительность жизни человека?

vladimir9921 [1.4K] более месяца назад

Существует ли он вообще?

2

История вопроса

В 1859 году Дарвин опубликовал свой труд "Происхождение видов". Появилось стремление осмысливать явления Биологии эволюционно, в т.ч. – старение (и смерть от него).

Первое эволюционное объяснение старения, выдвинул немецкий зоолог Август Вейсман. Это представление о происхождении старения, в силу простоты, господствует в широкой публике. Думал так и я.

А разве старению подвержены не все живые организмы? Живые существа от прокариот (безядерные одноклеточные) до кишечнополостных (гидры, медузы, какие-то морские ежи) старению не подвержены. И соответственно, при благоприятных условиях среды - бессмертны. Все более сложно организованные, включая человека, стареют и смертны.

По Вейсману, эволюция, целенаправленно создала старение и естественную смерть как полезное свойство: дабы старые особи не потребляли ресурсы, нужные молодым, более приспособленным к условиям среды, более в этом отношении совершенным...

Потом эти представления стали для меня не такими уж очевидными. Почему?

  1. Применительно к большинству видов, целенаправленно "трудиться" и создавать старение у эволюции не было резона, потому что окружающая среда содержит для любого вида массу вредящих, разрушающих причин, которые и так убивают (голод, хищники, болезни, травмы, отравления, стихийные бедствия, фатальная скученность по недостатку территоии, объёма).
  2. Пункт 1. Работает, эволюция его учитывает. У всех видов плодовитость намного превышает потребность простого обновления популяции. Даже если все старые особи будут сразу исчезать по отработке своего репродукционного потенциала, среда прокормит далеко не всех молодых.
  3. Всё, находящееся в материальном мире и имеющее форму, подвержено разрушению. Чтобы разрушился дом, не надо закладывать динамит, достаточно перестать его ремонтировать. Даже континенты есть только потому, что есть постоянно идущий процесс, поддерживающий их наличие. Угаснет этот процесс - континенты исчезнут. Эволюции незачем закладывать ген, который в какое-то время послужит спусковым крючком, включающим старость. Достаточно не ремонтировать, не поддерживать ген, который обеспечивает молодость.
  4. В 2007 году я написал

Почему медузы бессмертны? У них особая схема работы со стволовыми клетками: есть орган, который постоянно синтезирует стволовые клетки и они разносятся по организму. Отрабатывая "медузину" схему работы со стволовыми клетками эволюция считала, что бессмертие полезно, хотя "смертие" обеспечить легче. И вдруг, при переходе к следующим формам жизни "прозрела":

  • А ну его, это бессмертие. Заложу-ка я ген старения.

Правдоподобно? Думаю, правдоподобнее, что бессмертие обеспечить не смогла.

В ходе той полемики обнаружил, что мои мысли близки мыслям Нобелевского лауреата, Питера Медавара. В 1951 году в докладе

Медавар поставил под сомнение гипотезу Вейсмана. По тому основанию, какое и у меня в п.1.

С 1952 г. начинается выдвижение генетических гипотез старения. Но как припоминаю по популярно опубликованному в начале семидесятых, искали всё-таки не медленно выходящий из строя генетический материал, а спусковой крючок старения, оно и понятно, сломать «крючок» легче, чем ремонтировать что-то.

Как сейчас? Есть сообщение, что в опытах на мышах удалось введением фермента теломераза удлинять в обычных клетках теломерные последовательности. Старение мышей прекратилось...

Но все мыши заболели раком!

Ген старения открыт. Но работает «не по Вейсману» Если уничтожить те фрагменты, на которые в процессе жизни происходит укорочение, не станешь бессмертным, а сразу умрешь

Успехи в "ремонте" этого гена есть, но побочный эффект сводит на нет возможность применения.

А нет ли других возможностей для продления жизни людей?..

Можно обратить внимание на следующее.

Укорочение теломерных последовательностей есть у всех, а стареют по-разному. Так жил англичанин 140 лет и жил турок 156. Умерли не от специфических болезней глубоких стариков. Первый от пневмонии, второй от простатита. Сколько бы они могли жить?.. В стволовых клетках работает защита от укорочения. Т.е. в принципе она возможна...

Отбор в направлении продления жизни и улучшения её качества, по окончании репродуктивного дела особей, был эволюции не нужен и не доступен. Потому что в основе отбора репродукция. Не могла же эволюция предполагать, что в условиях сложной цивилизации и культуры пределов накоплению информации и полезному её использованию нет. Поэтому делу приспособленности сообществ к жизни, к среде могут оказаться полезны и старики, при условии их всяческого здоровья.

Мы можем попробовать Цитирую себя от 2007 г

Всё. Что мог предложить к долголетию. Второе направление здесь.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Dum1 [5.5K]
К последнему моему предложению об организации давления отбора в направлении долголетия и всяческого здоровья.
Недавно выловили гренландскую акулу возрастом 392 года. Незадолго до неё попалась возрастом 336 лет. Уж давненько выловили акулу, возраст которой (по описанию) минимум 272 максимум 512 лет. Вылавливали не в доме престарелых акул, а в открытом океане. Т.е. они вполне жизнеспособны...
А сокращение длины теломерных участков у них работает, как у всех высших животных. Выходит, доступна высшим животным такая продолжительность жизни. Без инъекций теломеразы. Нужно давление отбора в этом направлении. Успех будет обязательно. Жаль, его никто не хочет.
 более месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID