Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
7

Верить ли в мистическое явление, если привели доказательства против?

Ира не люблю комментарии [62.4K] 4 дня назад

Перестанет ли верить человек в мистику, эзотерические явления, духов, предсказания, оракулов, если ему привести неопровержимые доказательства?

Какие существуют примеры таких опровержений?

Какие опровержения научно обоснованы и считаются доказанными в высших научных кругах?

Или это не повод, легче принимать на веру, а не выслушивать правду?

Не является ли неверие в научное доказательство закостенелым консерватизмом людей?

Не является ли такое неверие тормозом для прогресса?

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
тэги: мистика
категория: наука и техника
4

Некоторые люди утверждают, что сталкивались с нечто белесным прозрачным или утверждают что видели НЛО.

Учёными установлена связь с биоэлектрической активностью в височной части, искажающей реальные образы, которая отвечает за самосознание и вызывает глубокие религиозные порывы.

Эффект плацебо. Многие эксперименты с таблетками-пустышками вызывали у современников недоумение.

Оказалось, особо доверчивые люди поддаются внушениям, как гипнозу, и некоторые участки их мозга начинают интенсивно посылать "оздоровительные" сигналы. Что оказалось действует временно.

Когда-то стволовые клетки считались невероятным необъяснимым прорывом и даровали частичку молодости известным и богатым людям.

Раскрыт губительный вред, стволовые клетки активировали клетки рака, впоследствии многие из этих людей умирали от этого.

Плюс банальные несовпадения помогут перебороть сложившиеся стереотипы людей относительно примет, суеверий и тому подобному, например счастливый и удачный день после того как кошка перебежала дорогу.

Или пришил сам себе пуговицу, зашил на себе рубашку, и после, поездка на редкость удалась.

В любом случае только человеческая наблюдательность и внимательность наряду с умением запоминать, фиксировать происходящее, способны противостоять всем дурным слухам и навязывемым явлениям, ведь человек должен убедиться в этом самостоятельно, а для этого необходимо приложить прошлое с настоящим и опереться на сведения.

Мало кто из без того занятых людей станет направлять свои способности на невероятное, человек склонен заниматься тем, что окружает здесь и сейчас, что он имеет в реалиях.

Рычагами прогресса служат обоснованные и подтверждённые доказательства упирающиеся корнями в науку. Сторона, описанная в Вашем вопросе не поддаётся логическому разъяснению, её закономерности построены чисто на преположениях и догадках.

3

У Вас много вопросов и потребуется немало времени, чтобы на них ответить, но попробую покороче. Вопрос первый:" Перестанет ли верить человек в мистику, эзотерические явления, духов, предсказания, оракулов, если ему привести неопровержимые доказательства?"

На этот вопрос может ответить только тот человек, который во всё это верит. Я не верю. А что касается того, другого человека, всё зависит от того, способен ли он воспринять научные доказательства.

Вопрос второй:"Какие существуют примеры таких опровержений?" Не знаю.

А с ним и третий:

"Какие опровержения научно обоснованы и считаются доказанными в высших научных кругах?"

Тоже не могу ответить,так как специально этим не занимался.

Вопрос четвёртый:

"Или это не повод, легче принимать на веру, а не выслушивать правду?"

Конечно же, кому лень шевелить мозгами, тот всё принимает на веру и правда ему не нужна: она может лишить его жить спокойно и пребывать в замшелом состоянии.

Вопрос пятый:" Не является ли неверие в научное доказательство закостенелым консерватизмом людей?"

Абсолютно верно.

И последний вопрос: "Не является ли такое неверие тормозом для прогресса?"

Уверен, что нет. Такие ортодоксы и рядом с наукой не стояли. А научные открытия происходили и происходят помимо и вопреки их воле. Тем более, времена инквизиции канули в лету, а имя величайшего учёного Джордано Бруно, сожжённого на костре инквизиции, золотыми буквами вписаны в историю науки и благодарного человечества.

2

Если подходить к этому явлению с действительно научных позиций, то никаких «научных» и «неопровержимых» доказательств против таких явлений в принципе (то есть против всех скопом) привести нельзя. Ведь невозможно ничем доказать отсутствие чего-то, пусть даже совершенно сказочного, алогичного, противоречащего здравому смыслу и всему опыту человечества, совсем, то есть доказать, что такого нет нигде, никогда не было, и никогда не будет в будущем. Для этого надо точно знать истинное содержание и порядок проявления во всех ситуациях всех законов мироздания. А мы даже на вопрос о том, что мы видим, реальное или виртуальное, со всей однозначностью ответить не можем.

Доказать обман (или добросовестное заблуждение «оператора мистического») можно только в каждом конкретном случае, разоблачив «чародея» или свидетелей «волшебного явления», установив, что его либо не было, либо все наблюдаемое - всего лишь тонкий фокус. Но при предъявлении каждого нового «свидетельства» непознанного анализировать и расследовать придется заново, прецедент прежних разоблачений не прокатит.

Хотя и так понятно, что подавляющее большинство магов и шаманов - обыкновенные мошенники. А те, кто, возможно, действительно владеет этим даром, он скорее всего не станет это рекламировать, или, кто похитрее, попытается тщательно замаскироваться среди сонма «прорицателей и знахарей».

1

Ну во первых доказательство может быть ложным как и мистическое явление! Как говорится фифти-фифти или 50 на 50 %.Значит надо лезть и проверять в источниках.

Во вторых ищите контрдоказательства за мистическое явление - порой годами нужно искать доказательства.

В третьих - из всякого правила бывает исключение. Ищите.

В четвертых я откладываю проблему на самую верхнюю полку памяти - как третья полка в купе вагона или еще дальше в загашник для белья и матрасов или ящик для чемоданов под сиденьем. И как сторожевая собака ищу обьяснение в прочитанном или увиденном/услышанном­. Ищу и жду

Пример: Как то возвращаясь из Харькова, увидел на площади огромный круг поющих баптистов-евангелистов псалмы и песни под гитару(религиозные и духовные).Когда подошел ближе люди вытолкнули пацана в круг и он заикаясь и запинаясь говорил одно и тоже "Я люблю Господа, я люблю Иисуса Христа!" Мальчишка был явно выпускником 10 класса(я учитель-знаю) меня как ни странно это взволновало - я ехал в элекгричке и постоянно думал - вроде любить Господа это заповедь, но как любить, что значит любить Господа ? Дома стал искать и думать! Сто раз перечитал Евангелие - и наконец нашел ответ у самого Господа нашего Иисуса Христа.

Вот его слова по памяти: "Если любите меня - имейте заповеди мои и исполняйте их"

Так просто и очевидно - но вот не давалось это обьяснение мне и все ты.

Так что вывод - терпение и вера и искать ответ.

Кстати я крещеный но был воинственный атеист и уверовал в Бога. Именно - уверовал

Как верят в закон Ома или теорему Пифагора. Я нашел научное обьяснение существования Бога, я знаю физическую суть и природу Бога. Но шел я к этому всю жизнь, искал, думал, спорил(воевал). Вот так то. Не верил в Бога но искал !

Паганель [13.9K]
Вы знать ничего не можете, доказательства наличия бога отсутствуют. Вы можете только верить в бога(еврейского) или предполагать что он(или другой бог/боги) может существовать.  3 дня назад
Анатолий44 [2.3K]
Во как! Слишком безаппеляционно вы заявляете. Я имею доказательства существования Бога.
Бог един для всех люде и всех разумных = не бывает еврейских или русских или марсианских богов.
 3 дня назад
Паганель [13.9K]
Хоть одно доказательство приведите в пример.  2 дня назад
комментировать
1

Вера это то, что требуется человеку вместо фактов и доказательств.

Фактически, это вера в неподтвержденную гипотезу.

В науке, когда появляются факты, противоречащие гипотезе, её признают неверной, ошибочной, и забывают об этом умозаключении.

В случае же настоящей веры, никакие факты не смогут поколебать веры.

Если ребенок верит в любовь матери, он не разуверится, даже если она его бросит.

Если муж верит в верность жены, он не поверит в измену, даже если застукает с любовником.

Если верующий верит в бога, его не разубедить никакими фактами.

Если человек верит в приметы(скажем, в приносящую несчастье черную кошку, перебежавшую дорогу), он жизнь положит, чтобы отыскать случайность, которая подтвердит его веру.

Таково свойство веры.

1

Во первых, научные доказательства невозможно оспаривать если ты сам не учёный. Во вторых ну если ты видел своими глазами, скажем так чудо, то вам банально не поверят. В третьих, мы живём в такое время когда потоки не правдивой информации заполонили даже научную сферу.

Пример из жизни - мы гуляли в детстве зимой на пляже, бегали вокруг раздевалки и недалеко от нас проходил парень с собакой. Мы оббежали раздевалку и парня с собакой не стало, он просто исчез. Три человека это видело, он бы не смог даже убежать, просто некуда. Мы переглянулись. И как теперь доказать что такое возможно?

1

Мистическим явлениям не стоит верить вообще.

  1. Даже если вам привели доказательства "за".
  2. Даже если вы лично увидели привидение, вылетающее из дачного сортира.

Это будет всего лишь означать, что:

  1. Предъявляемые вам доказательства - фокус или обман.
  2. Вам следует показаться либо офтальмологу, либо психиатру.

Ну, или оставить все как есть и до конца жизни верить в потусторонние силы и летающие тарелочки.

Может, так даже интереснее...

1

От обратного...Я считаю что нужно верить в мистику, если появились собственные доказательтва этого. Верить в чужие фантазии и заблуждения я не намерена, пока не увижу лично - вера не появится. Сказать и подкрепить несколько гипотез не сложно, а разобраться в истине очень тяжело.

1

А может проще самому, через источники найти свою истину? Разве чудо может произойти с теми кто в него не верит?

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID