10
Почему высадку американцев на Луну не подтвердили советские космонавты?
Агат1
[81.3K]
2 года назад
Высадку американцев на Луну подтвердили только А. Леонов и Г. Гречко.
категория:
наука и техника
в избранное
Krass
[128K]
А также подтвердили публично полеты на Луну космонавты Титов, Терешкова, Николаев, Попович, Быковский, Беляев, Феоктистов, Егоров, Береговой, Шаталов, Волынов, Елисеев, Хрунов, Горбатко, Савицкая, Рюмин, Климук, Батурин, Поляков, Токарев, Падалка, Кудь-Сверчков, Скрипочка, Крикалёв....
— 8 месяцев назад
комментировать
17 ответов:
7
![]() [поль
2 года назад
Очень интересный вопрос! Ну, во-первых, во времена "полётов американцев на Луну", официальная идеология СССР, поймавшего США на лжи о их полётах, была именно такой, что лучше было промолчать или уйти от ответа, чем изобличать американцев во лжи, и тогда, те кто спрашивали об этом у космонавтов, и сами то не сомневались ни на секунду, что американцы НЕ летали на Луну, в голову не приходило, да и нельзя было особо отклоняться от "курса партии и правительства", а вот этих двоих космонавтов Леонова и Гречко (к сожалению уже ушедших от нас навсегда) спрашивали о конкретных деталях, во-первых думая, что уж советские космонавты врать не могут, по определению, а во-вторых, оба они были участниками подготовки к совместному полёту (СССР и США) на Луну, который, надо признать, так и не состоялся, жили они в США, дружили с американскими астронавтами уже как-бы "летавшими на Луну". Но Леонов вообще-то (Гречко тоже, но отсебятину говорил меньше), то-ли специально, а то-ли несколько увлёкся, но наговорил об этих "полётах" столько лжи, что те американцы, наверное и сами до сих пор удивляются, что так можно врать, а он сказал, если кратко, что: 1.США признали, что снимали лунные экспедиции на земле, в павильонах, потому что все лунные съёмки утеряны... Американцы такого не говорили никогда, а только продолжают голословно врать и всё. 2.Что он лично смотрел первую высадку американцев на Луну в Останкино. Но академик Черток сразу же опроверг эту ложь, не было такой трансляции по ТВ, а то, что было показано узкому кругу руководителей (космонавта Леонова среди них не было) в НИИ космонавтики, так это было до того размыто, что определить, что это такое вообще, было невозможно. И т.д. вот здесь по ссылкам можно почитать подробно о лжи советских космонавтов. Это относительно "доказательств полётов американцев на Луну". А если ещё вспомнить, что оба этих космонавта были ещё и в составе директоров двух иностранных банков, "ОТП Банк", и "Альфа банк", и получали там деньги, причём очень и очень хорошие деньги (речь идёт о сотнях тысяч рублей), ежемесячно, каждый, то и становится понятным, что эти космонавты врали умышленно, ещё и за хорошее вознаграждение. А вот остальные советские и российские космонавты об этом либо молчат, либо отвечают крайне уклончиво, либо говорят, что американцы, как впрочем никто ещё из людей, никогда не были на Луне и экспедиции на Луну только ещё впереди. Вот примеры: И мало того, что так говорят, опровергая ложь американцев советские и российские космонавты, но оказывается сомневаются (знают конечно точно, но прямо говорить боятся) даже некоторые американские астронавты... Вот пример: "А вот задают этот вопрос одному из самых известных учёных в США, бывшему астронавту НАСА Брайану О'Лири. "Неужели НАСА могло ввести в заблуждение весь мир?" У меня очень много материала с доказательствами лжи американцев о их" полётах на Луну", но я ответил только на конкретно поставленный вопрос, остальное можно почитать в других вопросах по этой же теме. Ну и как-же здесь тоже обойтись без политики : Обратите пожалуйста внимание (даже только здесь на БВ) кто, в основном, за редким исключением, верит в полёты американцев на Луну, посмотрите их ники и профили и почитайте их ответы на разные темы, но в основном в "политике и обществе" о России и вы (о чудо!) с удивлением обнаружите, что это, в основном, русофобы, что ну никак не хотят России добра, что извращают буквально всё, льют на Россию мегатонны лживой грязи, что яро ненавидят Россию и русских, но прямо обожают США и всех их шестёрок. Случайное совпадение? Я так не считаю. И это ещё раз доказывает то, что все ответы этих русофобов, как минимум, не объективные, и по данной теме в том числе. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
rodleoil2
[375K]
Ваши оказательства, это ссылки на Живой Журнал.
Хоть я не русофоб, но оболгать других - это низко для любого человека. Очень плохо для страны, когда от ее имени пытаются говорить такие, как Вы. Особенно мне понравилось, как такой русофил как Вы, вываляли в грязи наших космонавтов. Что это, как не мегатонны грязи на Россию того, кто ненавидит русских? — 10 месяцев назад
[пользоват
А чем вас не устраивает ЖЖ, а там, между прочим пишут очень уважаемые специалисты с мировыми именами, не чета некоторым...)
Но хорошо, вот вам (ниже) другие источники. Несколько, а вообще их, подобных, тысячи, и все о том, что американцы никогда не были на Луне. А позор для России вот такие как вы, что в угоду США признаете их ложь, что это ложь...НЕ понять нормальному человеку просто невозможно... — 10 месяцев назад
[пользоват
"Зачем Гречко и Леонов подставляют американцев? - Марафонец — LiveJournal
marafonec.livejourna Это же утверждает и космонавт Леонов: Сколько раз соврал космонавт-банкир Леонов только в одном своём интервью? ... Вердикт, собственно говоря такой: отчественные космические специалисты ровным счётом ничего не знали о полётах американцев на Луну... Ещё две статьи в этом же источнике с враньём Леонова и Гречко. — 10 месяцев назад
[пользоват
"Полёт на Луну американских астронавтов – фальсификация, которую поддержал СССР...
новости-сша.ru-an.info › …полёт…луну… 3 фото Интервью с космонавтом Георгием Гречко : НК: Как была воспринята советскими космонавтами высадка американцев первыми на Луну? ... То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно." Почему соврал? Почему Американцы не были на Луне... Видео по запросу «как и почему космонавты леонов и гречко врали о полётах американцев на луну» Алексей Леонов проговорился почему американцев не... youtube.com · 54 тыс. просмотров 01:04 — 10 месяцев назад
[пользоват
Алексей Леонов проговорился, почему...
ok.ru 01:21 Леонов: американцы были на луне ok.ru 01:21 Леонов: американцы были на луне youtube.com 01:08 HD Космонавт Леонов подтвердил, что высадка... youtube.com 01:59 Георгий Гречко: Американцы присваивают День... yandex.ru/efir 02:30 — 10 месяцев назад
[пользоват
yandex.ru/efir
Почему космонавты СССР признали лунные полеты НАСА / Проза.ру proza.ru › 2019/03/22/1955 Почему некоторые космонавты СССР признали полеты НАСА на луну? А вот космонавт А. Леонов, патриот России, решил обойти подписку о неразглашении гостайны по-другому. Почему высадку американцев на Луну не подтвердили советские и российские космонавты? bolshoyvopros.ru › …kosmonavty.html И как относятся сейчас к этому российские космонавты. Ссылка. Почему космонавт леонов утверждает, что "Американцы летали на..." maxpark.com › community/129/conten Если как свадебный генерал, то почему в банках не работают массово другие космонавты, а только участники полета Союз-Аполлон - Леонов и Гречко (последний в ОТП-Банке, якобы венгерском, но сильно завязанном на американские). Фальшивку о полёте на Луну.Взрыв Помню передачу, где Гречко медленно, обдумывая каждое слово врал, явно забыв, что говорил об этом же несколько ранее..." И т.д. очень и очень много... — 10 месяцев назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
24
![]() Krass
[128K]
2 года назад
Это неправда. Вопрос поставлен так, словно все до единого советские космонавты обязаны были выступить по ЦТ СССР и в официальном заявлении каждый должен был подтвердить полеты американцев на Луну. А если они этого не сделали - значит, "они не верили в лунные высадки". Тут явное нарушение обычной логики. Полеты американцев на Луну никогда не подвергались сомнениям и не опровергались в Советском Союзе (как и в России ныне, кстати) - это признавалось историческим реальным фактом всем абсолютным большинством представителей и советской академической науки, и советской космонавтики. Поэтому делать какие-то специальные заявления "за программу Аполлон" поголовно всем космонавтам СССР - это просто было бы нелепо. Как нелепо было бы сейчас всем российским космонавтам выступить со специальным заявлением, что "Земля круглая, а не плоская". Кому это надо заявлять? Невежественным и верующим фанатикам ? А если "космонавты открыто не подтвердили шарообразность Земли" - значит, по логике конспирологов, они все тайные плоскоземельщики ? Достаточно заметить, что ни один советский или российский космонавт никогда не делал категорического и официального противоположного заявления - что "американцы на Луне не были". Конспирологи любят козырять "маткой правдой" из уст космонавтов Виктора Афанасьева и Олега Макарова: дескать, вот честные космонавты открыто заявили, что "полёты на Луну - блеф". Однако тот же Афанасьев говорит об "не высадке на Луне американцев" осторожно и с сомнением: Да и источник тут какой-то мутный - в федеральных СМИ космонавт эту тему не поднимает . А фраза, что "нас на Луну не пустит США" - вообще странная по смыслу и прямо опровергается планами Росскосмоса о высадке космонавтов РФ на Луне в 2030-х годах.... Что касается часто цитируемой в конспирологических кругах "фразы космонавта Олега Макарова", соратника Леонова в советской лунной программе: то тут вообще дело тухлое - первоисточником является не мемуары космонавта или даже его коллеги, а какой-то анонимный комментарий под статьёй по этой ссылке. Т.е. никакого доказательства реальной принадлежности этих слов космонавту, уже умершему - нет. По сути, ничем не доказанный и подмётный посмертный оговор прославленного космонавта Макарова. Источник, как говорят в народе - ОБС. Поэтому вся "твёрдая космонавтская доказательная база" у конспирологов - просто отсутствует. Натянутая и неуверенная лунно-заговорческая аргументация единственного космонавта Афанасьева тонет в потке прямых и личных свидетельств многих известных советских и российских космонавтов, когда они касались этой темы - "полёты американцев на Луну были". И самое первое доказательство - это то, что все первые легендарные советские космонавты официально поздравили своих американских коллег из экипажа "Аполлона-11" сразу же после их знаменитой первой высадки на Луну 20 июля 1969 года, признавая тем самым эпохальность события: ![]() ![]() (Понятно, что по версии конспирологов, "их всех принудили просто молчать и врать" - и "поголовно купленные начальники с их партийно-военной дисциплиной", и "безжалостные агенты КГБ" с угрозой "немедленной ликвидации", и "люди в черном из НАСА" с миллионными чеками в $".) А вот советские космонавты чествуют в 1970 г. в Звездном Городке первого человека на Луне - Нила Армстронга (по версии конспирологов - они все запуганные и подкупленные двуличные конформисты): ![]() ![]() Советские космонавты встречают Фрэнка Бормана, командира экипажа корабля "Аполлон-8", впервые слетавшего к Луне и облетевшего её несколько раз на орбите: ![]() Вот цитата из научного труда известного космонавта и создателя советской космической техники, инженера космостроения, профессора и доктора технических наук Контантина Феоктистова (поскольку он никогда не состоял в КПСС - его с т.зр. луноборцев, "наверное купили насовцы") : Глава "Американские пилотируемые КК" Генерал-майор, космонавт СССР Виктор Васильевич Горбатко о теории лунного заговра: Космонавт СССР , вторая женщина в космосе, Светлана Савицкая: Генерал авиации Н.П.Каманин, известный советский летчик, в 1960-е годы руководил Центром подготовки космонавтов. Человек-Легенда в СССР, Герой Советского Союза, патриот своей Советской страны - не знаю, кто, как и чем мог Помощника Главнокомандующего ВВС СССР по космосу "испугать и заставить врать о лунных полётах американцев"? Каманин прямо и честно пишет в своих мемуарах, что высадка человека на Луне - это триумф американской космонавтики, а СССР полностью провалил лунную программу и на годы отстал от американцев из-за некомпетентности советских руководителей...: Сергей Крикалёв, начальник Центра подготовки космонавтов, космонавт, 6 полётов в космос, Герой СССР и России: Космонавт Валерий Рюмин, дважды Герой СССР: Дважды Герой Союза, генерал-полковник, космонавт Пётр Климук, руководитель Центра подготовки космонавтов с 1991 по 2003 г.: Космонавт Юрий Батурин, директор Института истории естествознания и техники РАН, член-корреспондент РАН, бывший помощник президента России: Космонавт Валерий Поляков, зам. директора Института медико-биологических проблем, поставил мировой рекорд по самому длительному полёту в космос - 437 суток и 18 часов: Космонавт Геннадий Падалка, Герой России, поставил рекорд мира по суммарному пребыванию на орбите - 878,5 суток: И последнее, - телескандал несколько лет назад: на известное телешоу пригласили космонавтов Савицкую, Крикалёва и Токарева. Космонавты думали, что там будет разговор о развитии и истории космонавтики, но оказалось, что их поджидали в студии лунные конспирологи, чтобы "заставить признаться, что американцы на Луне не были". Возмущенные космонавты просто отказались участвовать в этом антинаучном мракобесии: Космонавт Виталий Токарев, глава Звёздного городка: Думаю, материала достаточно для мыслящих людей, на ответ, как советские космонавты относились к полётам на Луну. И как относятся сейчас российские космонавты. PS: Обширный фоторассказ космонавтов Роскосмоса Сергя Кудь-Сверчкова и Олега Скрипочки о посещении Lunar Samples Laboratory в Хьюстоне, Техас, где хранится весь лунный грунт, привезенный астронавтами Аполлонов (который, по мифологии луноборцев - весь утерян и американцы не знают, где он вообще): ![]() комментировать
14
![]() Volck-79
[221K]
2 года назад
С не меньшим успехом и я могу создать подобный же вопрос! А кто-нибудь видел, как летали наши космонавты, за руки или за ноги их держал? Ну да, по телевизору и в кино показывали. Так в кино мы давно уже между галактиками Вселенной летаем. Все же с огромным интересом смотрели великолепные "Звездные войны". Что еще интереснее, во времена первого спутника и даже Гагарина я много раз встречал таких же троглодитов разного возраста и пола, которые с энтузиазмом "доказывали", что это все вранье. Спорили яростно, обзывая верящих недоумками и прочими интересными русскими словесами. И довольно "убедительные" доказательства своей правоты приводили. Убедительные, правда, для необразованных недоумков. Ну впрямь, всё это очень давно уже было. Экое дежавю. А спорить с этими троглодитами есть риск истощить психику и на это дежавю нарваться вместе с ретроградной амнезией. Извините, но сей печальный опыт с троглодитами у меня есть. Потеря времени лишь, здоровья и нервов. И ничего более. Все остальное в общении с ними пустое. Ничтожное. Кстати, спешу сообщить: и сейчас попадаются граждане, которые уверены, что Земля плоская, а над ней висит хрустальный свод с дырками вместо звезд. В данном случае ничего я доказывать не собираюсь. Бывал тут не раз уже с этой темой. До полнейшей невозможности устал я биться о гранитные лбы троглодитов. И не собираюсь. Не вижу смысла тратить свои силы и время на доказательства ничтожности пещерных незнаек, весьма самоуверенных и важных от пустот в некоей верхней части тела. Я просто убежден, что американцы на Луне были. А насчет наших космонавтов и вовсе непонято. Вот они должны выстроиться в очередь и, бия себя в грудь, что-то доказывать или опровергать - были американцы на Луне или нет. Делать им не хрен, как о гранитные лбы биться. Хотя, допускаю я. Они ведь тоже люди. И право на сомнение имеют. Но на отрицание прогресса права у них нет. Вот они и скромничают. А ретроградных троглодитов пусть дурдом утешает... P.S. Лучше бы эти пещерные в синкопу регулярно впадали. Для справки (извините, не знаю, что это в музыке), но в медицине Синкопа есть мгновенный обморок на очень короткое время. Происходит он от каких-то повреждений нервов головного мозга. Очнувшись через секунду, бедолага ничего не помнит и не соображает некое время.
[пользоват
После Гагарина в космос слетали, а главное продолжают летать, уже сотни российских, американских, европейских, индийских, японских, арабских...космонавт
А после "нескольких полётов американцев на Луну 50 лет назад", туда не летал никто. Вот хотя-бы сей факт вас не насторожил? При том, что это США, что нагромоздили по всему миру буквально везде и во всём столько чудовищной лжи из-за своих меркантильных интересов, что верить им, по сути на слово, это себя не уважать, как минимум. — 2 года назад
Миоцен
[414K]
"А после "нескольких полётов американцев на Луну 50 лет назад", туда не летал никто.
Вот хотя-бы сей факт вас не насторожил?" Туда теперь незачем летать. На орбите Земли хоть какие-то исследования проводить можно, а на Луне наскоками много не наисследуешь, нужно создавать целые поселения на года, а отдачи быстрой меркантильной это не сулит, вот и всё. — 2 года назад
[пользоват
Это вы американцам расскажите, вот наверное они удивятся то...
Они не только инициировали подготовку к лунным экспедициям, но и призывают все ведущие, космические державы помочь им, так как в одиночку (со слов директора НАСА) США не справятся с этой задачей. "Директор NASA: агентство не сможет высадить астронавтов на Луне в 2024 году... k-strana.ru › …nasa…ne…v…v-odinochku/ «Высадить астронавтов на Луну в 2024 году — задача не только Америки. Нам нужны все наши международные партнеры. Никто из нас не сможет сделать то, что мы так хотим, в одиночку. Планы для высадки в 2024 году — те же самые планы, которые использовали для 2028-го. Нам просто нужно сдвинуть вперед некоторые инвестиции — и тогда все достижимо». — 2 года назад
Krass
[128K]
НАСА заинтересовано сейчас в международной кооперации не потому, что "тупые и не летали на Луну поэтому", а потому что Конгрес отказался выделять по 4% от госбюджета на лунную программу ежегодно, как это было в 60-х годах . Типа, "хотите снова на Луну - ищите партнёров и дополнительные деньги сами". Вот и вся фишка цитаты.
И Брайденстайн везде заявляет -"мы были на Луне в программе Аполлон и возвращаемся туда в программе Артемида": ""В 1960-х мы любим Аполлон. Какая потрясающая программа, конкурс великих держав. Соединенные Штаты Америки в холодной войне, и, конечно, мы вышли на первое место. ... Сегодня, в рамках программы Artemis у нас очень разнообразный, высококвалифицирован https://www.cbsnews. комментировать
10
![]() Безра
2 года назад
Леонов участвовал в полете Союз-Аполлон. Имел личные связи с американскими НАСАвцоми. При чем связи эти были весьма близкими. Не могу спорить, но читал, что Леонов якобы получал денежные вознаграждения за свои писания о американцах на Луне, как общавшийся с Армстронгом и Олдрином. По этому поводу было сказано много слов, но я их повторять не хочу, потому как насколько они правдивы могу только догадываться. Он лично знал этих "лунников" и это дает повод усомнится в его искренности. О Гречко ничего сказать не могу. Не знаю. Потом они были не молоды и возможно просто не хотели выносить сор из избы. Тем более ездили в Америку в гости. То есть были людьми заинтересованными. А вот все остальные космонавты были нейтральными и могли не бояться выражать свое мнение. В середине 60-х все умные люди, связанные с космонавтикой понимали, что у американцев нет технических возможностей для полета на Луну. Посмеивались и молчали. Установка такая была свыше. Почему - это другой вопрос. Но именно по этой причине началось бурное улучшение советско-американских отношений. Я помню, что из-за приезда Никсона в Москву у меня сорвалась очень важная командировка по военной части. Начали дружить. А это было летом 1972 года. Как раз после "полетов" на Луну. Советские космонавты точно так же не видели полетов американцев, как и весь советский народ. У нас не было этих трансляций. А кто имел возможность видеть, то смотрел то же самое, что и все человечество. То есть американскую "трансляцию". Никакой телеметрии у нас не принималось. Была попытка крымской обсерватории поймать сигнал, но он оказался слишком слабым. Если сейчас опять кто-то завопит, что они там были, то я отвечу коротко. Почему сейчас даже на МКС слетать не могут? Уже скоро 10 лет, как не летают и неизвестно, когда полетят. Пока одни прожекты, как у нашего Рогозина. Этот руководитель на словах уже и на Марс слетал, а на деле королёвский "Союз" эксплуатирует и на выходе пшик. комментировать
10
![]() Kochb
2 года назад
Вопрос-почему советские космонавты прямо не подтвердили высадку своих американских (США) коллег пятьдесят лет назад на Луну? На мой взгляд, прост и однозначен, потому и не подтвердили, что никакой высадки американских астронавтов на Луну не было, они все были советскими людьми, для которых моральные и этические ценности всегда были выше ценностей потребления и лгать они не могли по моральным и этическим канонам советского человека, поэтому есть только косвенные подтверждения товарищей Леонова и Гречко. А вот наши уважаемые англо-саксонские партнеры до мозга и костей потребители и ради оголтелого потребления идут на все, если надо, то и солгут. Примеров тому масса, лож о Скрипалях еще продолжается, хотя и главный инициатор уже лишился своего высокого поста. Уж что, что, а говорить неправду наши заокеанские партнеры большие мастера! Собрано огромное количество и прямых и косвенных доказательств, что не летали американские астронавты на Луну, и только диву даёшься упорству некоторых людей ещё верящих в это. Господи! Что только ради своего потребительства не пытается делать человек? Добившись больших потребительских ценностей, зачастую, превращается в морального и этического нищего оборванца. комментировать
8
[поль
2 года назад
Да, действительно, кроме этих двух, указанных в вашем вопросе космонавтов, ни один из советских, и уже целое поколение российских космонавтов не сказал, что американцы 100% были на Луне, а они, или ловко уходят от прямых ответов, или сомневаются, или в нескольких случаях, говорят прямо, что американцы на Луне не были и приводят свои доводы и доказательства невозможности полётов людей на Луну 50 лет назад, но впрочем даже сейчас это тоже весьма отдалённая перспектива, да и то, как сказал руководитель НАСА, "США в одиночку полететь на Луну не смогут...", и вот после этих слов, казалось бы, все сомнения, а тем более уверенность некоторых зомби США, должны бы развеяться, ан нет, кто-то продолжает упираться в стену "я уверен, что американцы на Луне были, ведь я это видел по телевизору, и читал в газетах...", кто-то за плату малую, что отстёгивают им американские пропагандисты, рисуют здесь и вообще в интернете фотожабы и копируют сюда сотни фото, видео, флагов и гербов США, каких-то детских комиксов, в надежде на совсем недалёких умом, кто-то вообще не хочет заморачиваться разборками где правда, а где ложь, и таких большинство, и вот этим вполне достаточно того, что им сказало об этом Советское правительство, ну не хотят люди думать, что с этим поделаешь... Вот здесь можно почитать мнение двух советских космонавтов, что не верят в полёты американцев на Луну: И это первое же, что открылось в огромном списке по запросу... Космонавты не верят в американские полеты на Луну: комментировать
7
Кронв
2 года назад
Одни верят в полеты американцев на Луну. Это - верящие. Вторые стараются разобраться в этом вопросе - это думающие. Это как сравнить верующего и атеиста. Сколько я не искал -за 13 лет не нашел ни одного точного подтверждения, что американцы были на Луне. А вот обратных фактов сколько, что... Космонавты славные ребята, и в своем большинстве честные и прямые. Могут промолчать, но врать не станут. Некоторые доказывают, что американцы были на Луне, но таких единицы. Остальные или отрицают это или чаще всего молчат. Как по мне - лучше молчать, чем врать.
BAU
[115K]
А что для вас являлось бы точным фактом? И есть ли аналогичный факт о полете Гагарина?
— 2 года назад
[пользоват
После Гагарина в космос слетали, а главное продолжают летать, уже сотни российских, американских, европейских, индийских, японских, арабских...космонавт
А после "нескольких полётов американцев на Луну 50 лет назад", туда не летал никто. Вот хотя-бы сей факт вас не насторожил? При том, что это США, что нагромоздили по всему миру буквально везде и во всём столько чудовищной лжи из-за своих меркантильных интересов, что верить им, по сути на слово, это себя не уважать, как минимум. — 2 года назад
Кронворон
[56.9K]
Да. Вот на днях прочел такое: СССР перед полетом Гагарина обеспокоился о признании этого полета. И поэтому обратился в Лондон, передав им параметры орбиты и прочее, для подтверждения будущего полета Гагарина. А вот США ничего подобного не делали, а наоборот скрывали все что можно. Кроме торжественного запуска и выпрыгивания астронавтов с Аполлона при приземлении.
— 2 года назад
BAU
[115K]
И где же вы такое прочитали? Куда хоть в Лондон писали и что? Дело в том, что зарегистрировавшая первый полёт FIA долго обижалась, что обманули со схемой приземления. Данных у них не было никаких. Строго говоря и виток был не закончен. Посадка прошла нештатно, так что на земле Гагарина никто не ждал.
— 2 года назад
Кронворон
[56.9K]
Да, виток был не 100%. Но это был первый по настоящему космический, орбитальный полет. И вроде бы была значительная вероятность отклонения от заданного курса, что закончилось бы гибелью Гагарина. Что до Лондона, то помилуйте - не могу я сохранять все то, что читаю. А если сохраню, то потом утону под количеством ссылок. Одно скажу - врать не стану. Читал. Если вас интересует это - то уверен - найдете, если я нашел.
— 2 года назад
BAU
[115K]
То есть достоверность информации о письме в Лондон примерно как «я читал, что Гагарина НЛО увёз»?
— 2 года назад
Krass
[128K]
Да никакого "предварительно
[пользоват
Почитайте "вЕруны" в американскую ложь вот здесь, может быть что-нибудь и поймёте, кто захочет понять...
"Американское доказательство полёта Гагарина: photo_vlad — ЖЖ photo-vlad.livejournal.com › … Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.» ©. ... Плохую шутку с защитниками официальной версии полётов на Луну сыграло НАСА вместе с ЦРУ и АНБ, выложив у себя объективное независимое доказательство полёта Гагарина, официально зафиксированное в документах... Никаких записей, никакой телеметрии полётов Аполлонов на Луну не было и в помине." — 10 месяцев назад
Krass
[128K]
Академик Евгений Молотов, который в 1960-е годы возглавлял отдел НИИ-885:
Ровно через месяц новый комплекс мы испытали уже в «боевых условиях». К Луне стартовал «Аполлон-8» ... На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля. Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу. - А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например? - Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, ..Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало. — 10 месяцев назад
BAU
[115K]
Это какие такие чужие станции могли получать телесигнал с Востока Гагарина? Т.е. в какой то неопределенный день СССР запустил неизвестно что, а ЦРУ не только немедленно расчитало орбиту , но и смогло организовать перехват видео? Ваше вера во всемогущество США просто не имеет границ. Сейчас то задача не простая, а в начале 60-х вообще за гранью.
— 10 месяцев назад
все комментарии (еще 5)
комментировать
7
![]() Nina-iz-dalek
2 года назад
Как можно что-то подтвердить или опровергнуть без осмотра "места происшествия"? Ведь пока на месте предполагаемой высадки американцев никто больше не приземлялся ... или .. прилунялся, так наверное. Короче, без детального осмотра этого места ничего определённого сказать нельзя. Причём личного осмотра, а не в телескоп. Вот, когда слетают и привезут вещдоки, тогда и поговорим.
Безразличн
Не мешало бы знать, что американский "Зонд LRO" летал на высоте всего 20-50км. И супер-пупер аппаратурой снимал места посадок. Лучше бы он этого не делал.
На Земле в присутствии атмосферы с высоты 300 км такие приборы снимают номера на автомобилях, а этот зонд БЕЗ АТМОСФЕРЫ на высоте все то 20 км снял такие каракули, что стыдно смотреть. Пятно лунной посадочной ступени выглядит "мутным большим пятном". Следы астронавтов, если их представить в масштабе - как проселочные дороги и прочая ерунда для любого человека немного смыслящего в фотографиях выглядит полным бредом. Уж более разоблачающих фото трудно себе представить. Что вам еще нужно? Чтобы вас лично свозили и сунули носом? — 2 года назад
Nina-iz-daleka
[126K]
Да, для правомерного заключения мне надо, что бы свозили и носом сунули. Иначе доказательственный материал не будет отвечать требованием об относимости и допустимости.
Вот представьте себе, что Вас обвиняют в ДТП со смертельным исходом только на основании видеоролика, снятого с высоты 25 км. Вас устроит такое "доказательство
BAU
[115K]
Номера автомобилей спутники видят только в кино про шпионов. КН, которые похожи на Хаббл, имеют зеркало 3 м диаметром и весят порядка 15-19 тонн. Фото с него опубликованы, судя по всему 10 см в пикселе.
LRO имел разрешение 50 см в пикселе с 20 км, так как там вся полезная нагрузка весила 92 килограмма. Но места посадки он отснял. Но ничего не мешает любые снимки объявить сделанными в студии. — 2 года назад
Krass
[128K]
Безразличный, камера на LRO не супер-пупер, а довольно посредственная: 0,5 метра на 1 пиксель с высоты 50 км. Этого достаточно для картографии Луны.
Номер автомобиля из космоса не способен снять ни один спутник - лучший шпионский супер-пупер снимает с разрешением 0,3 метра на 1 пиксель с высоты около 600 км. — 10 месяцев назад
Krass
[128K]
Nina-iz-daleka, вещдоки привезли - более 300 кг лунных камней. Более 10 тысяч образцов было роздано в разные лаборатории мира - все учёные 100% - но подтвердили, что это лунный грунт.
Так же был привезен экипажем Аполлона-12 еще один важный вещдок: они прилунились возле АС Сюрвейер, прилетевшей туда за 2 года до них и передавшей изображение окружавшего ландшафта. Астронавты сняли со станции эту телекамеру и привезли назад на Землю. Теперь она в музее, а на Луне - станция уже без камеры. — 10 месяцев назад
Nina-iz-daleka
[126K]
А каком образом эта камера была идентифицирована как "с АС Сюрвейер". У неё были какие-то принципиальные отличия от такой же камеры, но не побывавшей в Космосе?
— 10 месяцев назад
Krass
[128K]
Изучайте, существует целое научное исследование:
http://adsabs.harvar
Nina-iz-daleka
[126K]
Увы, Ваша ссылка не рабочая. Дословно: Invalid bibliographic code: 1971LPSC....2.268
Может что-нибудь более ... убедительное найдётся? — 10 месяцев назад
Krass
[128K]
Наберите в поиске
Surveyor III material analysis program — 10 месяцев назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
7
BAU
[115K]
2 года назад
Космонавты не могли подтвердить посадку, т.к. с орбиты Земли ничего не видно. Подтвердили те, кто участвовал за наблюдениями за программой Аполлон. В том числе и готовящиеся к полету на Луну космонавты СССР. Леонов получал достаточно полную информацию. комментировать
6
![]() [поль
2 года назад
Ну а как можно подтвердить то в чём не участвовал сам, или просто даже верить в то, чему нет ни одного подтверждения кроме съёмок "посещений луны" в павильоне на Земле (о чём кстати и говорит советский космонавт Леонов)?! Космонавты и учёные и так долго молчали, хотя явно же, что они знали и знают, что полётов людей на Луну ещё не было, но молчали, нельзя было об этом говорить, молчание и "признание тех полётов" конечно же горькое, но такова была цена за идеологию партии и правительства СССР, что правда, надо отдать должное советской власти, очень хорошо поимели Запад во главе с США, в обмен на "признание полётов американцев на Луну", и только одно это уже просто отлично. Но меня по этой теме несколько настораживает другое: Здесь, как и во всех других подобных вопросах, присутствуют несколько авторов вопросов и ответов (все их знаем) и то, что излагают они, практически всегда отличается от других ответов яркостью картинок, выделений текста, видео, проамериканских лозунгов, американских же флагов, их герба, торжественно стоящих у какого-то металлолома американских астронавтов на... Земле, и при этом эти (с позволения сказать) "авторы" почему-то превращают подобные вопросы в политический шабаш, умышленно вводят в заблуждение, льют лживую грязь на Россию и естественно полностью и всегда принижают роль СССР и России в освоении космоса, а о США, наоборот, они пишут всегда исключительно восхваления, причём абсолютно беспричинно, видимо считая народ "тупым быдлом", мы вам картиночки, и минимум правды, а остальное ложь и восхваления "сияющего града на холме", а вы нам верьте просто так, нА слово. Ну не дикость ли?! При том, что (США в космонавтике полностью зависят от России). Советские, а потом какое-то время и Российские космонавты, не могли изобличать американцев во лжи, им нельзя это было делать, но более честные просто молчали, и только некоторые, их единицы, ещё и врали в угоду и политики партии и правительства СССР и как следствие США. Но время идёт, и на планете Земля сомневающихся и просто не веряших в полёты американцев на Луну всё больше и больше, и мы, я просто уверен в этом, стоим на пороге официального изобличения США в грандиозной лжи в лунной афере, и после чего это произойдёт, после полёта российских космонавтов на Луну, первыми из землян, или из-за того, что всякий обман рано или поздно вскрывается, не имеет значения, но это обязательно произойдёт, жаль только тех людей кого так долго водили за нос, их прозрение будет особенно болезненным, вплоть до разрыва сознания. комментировать
6
![]() Груст
2 года назад
Слушайте, я вам больше скажу: ни один из советских космонавтов никогда, ни в одном из своих выступлений, хоть в газетах, хоть по телевизору, не подтверждал, что дважды два - четыре, а семью восемь - пятьдесят шесть. Я по молодости внимательно следил за тем, что делается в космосе и что про него пишут, но ничего такого никогда не читал. Означает ли это, что дважды два - вовсе не четыре? Вот это всё, что можно ответить на такой вопрос. Они просто не считали нужным подтверждать очевидное. комментировать
4
![]() Евген
более года назад
Американцы сами виноваты. "Потеряли" все плёнки. "Потеряли" лунный грунт. Понаделали дурацких съёмок в студии (особенно посадок и взлётов, когда снимать по идее было некому) якобы чтобы было всем всё ясно и понятно. Потом их астронавты могли бы хоть притвориться что ли немного уставшими после тяжелейших полётов. А то выскакивают из самолёта как черти из табакерки. Как будто где то недельку на карантине отлёживались. А главное, ну слетали 1-2 раза и хватит. Все и так в шоке были. А нафига было летать 11 раз с одной и той же миссией? Без толку и без реальных новых достижений. И потом бах и как обрезало. А через 20 лет начали советские двигатели покупать. А где ваши проверенные, надёжные с гарантиями? В общем если они и летали туда, то бардак у них в НАСА полный. Ну а по вопросу о советских космонавтах, то они не могли объективно ни подтвердить американцев, ни опровергнуть их. Потому что сами с ними не летали и своими глазами ничего не видели. Поэтому в свидетели и очевидцы не годятся изначально. То что Леонов говорил о перехвате передач телекомуникации со стороны Луны, тоже ничего не подтверждает. Никто же не мешал америкосам наладить трансляцию сигнала через необитаемый свой спутник, который реально мог вращаться вокруг Луны и ретранслировать земной сигнал. А остальное - всё достаточно субъективно. Короче ждём китайцев. Потому что похоже американцы в ближайшее время туда не полетят. И что то там по быстренькому реально соорудить у них не получится. А особенно учитывая, что песок надо будет топтать в шести местах посадок. Из 21-ной миссии "Аполлонов" только 11 были с экипажами в сторону Луны. И из них только 6 успешные, с посадками и взлётами в 1969-1972 году. При этом все шесть при президенте Никсоне, которой особой порядочностью не отличался со своим "Уотергейтский скандалом" и досрочным уходом в отставку. ![]() Так что осадочек всё равно есть.
Krass
[128K]
В ответе набор фейков.
Никакие "все плёнки" никто не терял. Полно в Инете фильмов с Луны - на много часов. И 10 тысяч фото с астронавтами всех лунных миссий. Лунный грунт, почти 400 кг, хранится там, где ему и положено - в Lunar Samples Laboratory в Центре Хьюстона. Несколько лет назад его посетили космонавты Кудь-Сверчков и Скрипочка, опубликовали в Инете фоторепортаж о лун.камнях и реголите. Никаких "студийных сьёмок взлётов и посадок" не было. Съемки посадок есть из кабин, снаружи вообще нет - их действительно некому было снимать. Выход астронавтов на Луну снимали камеры, размещенные снаружи на опорах. Два взлета ЛС снимали камеры на оставленных роверах по командам с Земли. — более года назад
Krass
[128K]
Из самолетов астронавты выходили спустя много часов после посадки ЛС - это время, пока они летели с места приводнения в океане к себе в США. Использовались лекарственные допинги, это не секрет.
К Луне экипажи летели не 11 раз, а всего девять. Ретрансляция легко обнаруживается радиоспециалистами, тем более военных разведок. Все шесть мест посадок давно засняты с высоты 20 км LRO, видны следы людей, роверов, ЛС и приборы. Фото в доступе. — более года назад
Евгений 49
[189K]
Что то вы так запереживали? Друг Никсона что ли? Я же ничего не утверждаю, но...
1. Терракотовых бойцов китайцы перестали вывозить на экспозию в Европы, потому что там провели радиоуглеродный анализ одного из артефактов и установили, что его возраст не такой уж и древний. А янки никого не допускают к своим лунным артефактам. Ну и как? Аналогия не напрашивается? 2. Про плёнки. Вы видимо не в теме. А потеря была. ВАШИНГТОН, 16 авг - РИА Новости, Алексей Березин. Специалисты НАСА приступили к активному поиску утерянных пленок, на которых хранилась исходная информация, полученная в ходе лунных миссий, сообщил РИА Новости представитель НАСА Грей Хоталома (Grey Hautaloma). — более года назад
Евгений 49
[189K]
3. Вообще то по Лунной программе с экипажами летали 11 раз. Ну а то, что два раза не долетели - это их проблемы.
4. Оригинальная видеозапись, сделанная во время экспедиции "Аполлон-11" на Луну в июле 1969 года, была утрачена, и для ее восстановления NASA пришлось обратиться к специалистам из Голливуда. К компании Lowry Digital. Специалисты из Голливуда восстановили кадры с лунной поверхности на основе четырех копий оригинальной видеозаписи, переданных NASA в 1969 году телекомпаниям. Однако историки уже выразили свое недовольство тем фактом, что NASA не удалось сохранить оригинальную запись высадки на Луну. "Когда речь идет о таких исторических свидетельствах, всегда предпочтительнее работать с оригиналом", - сказал в интервью AP историк из Университета Райс Дуглас Бринкли (Douglas Brinkley). Оригинал записи был утрачен еще в 1970-х-1980-х годах, когда NASA якобы стерло около 200 тысяч видеопленок из своего архива, чтобы повторно их использовать. — более года назад
Евгений 49
[189K]
5. Анатолий ПЕРМИНОВ, руководитель Федерального космического агентства:
«Дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде. [97] — более года назад
Евгений 49
[189K]
6. Ну и опять аналогия.
Автор Юрий Скиданов 30.09.2014 10:36. Сайт газеты Правда. "У Большого брата нет золотого запаса": Сначала информация из Китая. Получившие в счет долга слитки с золотом из Форт-Нокса, китайцы обнаружили, что США передали вольфрам с золотым напылением. Затем ФРГ, половина золотого запаса которой находится в США, потребовала его вернуть — и получила отказ. Более того, немцам не дали даже убедиться, есть ли драгметалл в наличии. Потом Золотой запас Тайваня, состоятельных людей из Латинской Америки, Азии и Европы, переданные в свое время на хранение в США, в Форт-Ноксе, все эти многомиллиардные ценности исчезли, неизвестно куда. Во всяком случае, владельцы не имеют представления об их судьбе. Ну и как вам? Лично я считаю, что если страна может крутить десятилетиями аферы с золотом и зелёными фантиками, то почему бы ей не крутнуть её с Луной? Не знаю, почему вы так китайской проверки боитесь. — более года назад
Евгений 49
[189K]
Да вот ещё. Вишенка на торт.
Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию. — более года назад
Евгений 49
[189K]
И последнее. Чуть не забыл. По поводу:" Ретрансляция легко обнаруживается радиоспециалистами, тем более военных разведок".
А вы поинтересуйтесь у специалистов военных разведок, что такое строго направленный импульсный луч радиорелейной связи высокого разрешения с пушечным уплотнением. Дело в том, что на каждую военную разведку есть своя военная контрразведка. — более года назад
Krass
[128K]
Лунный грунт американцев был выдан нескольким тысячам учёных и лабораториям всего мира, включая советских и российских. Ни одного отрицательного анализа (что это не лунные артефакты) - не было.
Была утрачена не пленка с Луны, а магнитная плёнка записи телетрансляции в Хьюстоне. И только одной миссии, А-11. При этом сохранились копии трансляции, сделанные на другие носители и перенесённые потом на цифровые носители. Плюс была пленка в Австралии - дубликат. — более года назад
Krass
[128K]
Никакого лунного камня в амстердамский музей и бывшему премьеру Нидерландов ни НАСА, ни астронавты никогда не передавали. Этому нет никаких документов и фактов. Поэтому там никакого камня и не может быть - это проблемы музея и наследников премьера - что за аферу они там провернули...
При этом образцы лунных камней, привезенных экспедициями Аполлона 11 и Аполлона 17 реально и ныне находятся в Национальном музее истории науки и медицины в Лейдене , Нидерланды. Они действительно официально были переданы США в подарок голландскому народу (а не частному лицу). И никаких претензий к их аутентичности ни у кого нет. — более года назад
Krass
[128K]
Насчет китайцев: я то ничего не боюсь, пусть проверяют и пусть боятся конспирологи. Впрочем, китайцы не собираются ничего проверять - они признают полёты американцев на Луну, там не идиоты:
25.01.2018 Китайцы доказали, что американцы высаживались на Луне. Эксперимент по лазерному измерению расстояния до Луны (лазерная локация Луны) (LLR) — первый в Китае — был выполнен прикладной астрономической группой Юньнаньской обсерватории, действующей при Академии наук Китая (CAS). Китайские учёные успешно использовали систему лазерного дальномера, установленную на телескопе для работы с уголковым отражателем, оставленным американской миссией "Аполлон-15" на Луне. Лазерный луч успешно отразился и вернулся обратно, что позволило китайским астрономам вычислить расстояние до места лунной высадки с максимальной точностью. https://life.ru/p/10
Евгений 49
[189K]
О а вот и китайцы подоспели.
Свободная пресса. 14 января 2019 19:07 Виталий Карюков. Китайский космический аппарат «Чанъэ-4» на днях совершил мягкую посадку на обратной (невидимой) стороне Луны. И сразу же весь мир облетела сенсация: ссылаясь на сделанные лунным зондом снимки, ряд китайских ученых и политиков поставили под сомнение факт посещения американцами в 1969 году естественного спутника Земли. Изучив эти фотографии поверхности Луны в том месте, где якобы побывали астронавты лунной американской программы «Аполлон», китайцы категорически заявили, что вся эпопея с высадкой человека на Луну — это «тщательно продуманная мистификация» с целью «обмануть мир». — более года назад
Евгений 49
[189K]
Боле того, в Сеть утекла закрытая переписка между китайским ЦУПом и Космическим центром Кеннеди. Представители последнего настоятельно не рекомендовали китайцам обследовать место высадки на Луне Аполлона-11. Якобы там сложные ландшафтные и геомагнитные условия.
— более года назад
Krass
[128K]
Повторяю, не надо верить и тиражировать фейки - Чанье-4 садился на обратной стороне Луны. Все Аполлоны садились на видимой стороне Луны. Чанье никаких снимков мест не делал - это просто транспортная платформа для лунохода. Китайское космическое агентсво никаких разоблачений американцев не делало - это всё выдумки российских блоггеров. Как шутливая пародия на "секретные переговоры ЦУПа" - это же развод полный, прикол в рунете, неужели Вы сами этого не понимаете ?
— более года назад
Евгений 49
[189K]
А вообще китайцы то оказывается и не первые. Вот "Комсомольская правда" 30.04. ещё 2009 года.
Новый повод задуматься дали недавно японцы. Их автоматический зонд «Кагуя» сфотографировал с небольшой высоты места посадок миссий «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.). Там должна была остаться масса оборудования. В том числе и «самобеглые» экипажи, на которых астронавты катались по поверхности нашего спутника. Но ничего такого не видно. Даже намека нет. А мы тут копья ломаем. А оно то уже все знают в мире. — более года назад
Krass
[128K]
И если Вы цитируете Анатолия Перминова, бывшего руководительяФедерал
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах? — Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде. http://forums.airbas
Евгений 49
[189K]
Не было американцев там. И всё тут. А к вам просьба на будущее. Если ведёте диалог, то не вещайте как очевидец. Вас то там точно не было. А давайте ссылки на источники. У меня кстати есть интересные источники по исследованию американского "лунного" грунта.С земными следами.
— более года назад
Krass
[128K]
Японцы прямо заявили, что автоматический зонд «Кагуя» нашел следы миссии Аполлона , не надо их прямо перевирать. Комсомолка давно стала бульварным листком.
Японский спутник "Кагуя" обнаружил и снял на видео место последней высадки американских астронавтов на Луне в рамках программы "Аполлон". Видеоизображение в формате "хай-вижн" с высоким разрешением (1920х1080) обнародовано сегодня национальным аэрокосмическим агентством ДЖАКСА и показано в эфире телекомпании Эн-эйч-кей. https://iz.ru/news/4
Krass
[128K]
К Вам тоже просьба - не нужно отвечать, распространяя фейки и неправду их бульварных источников и форумов конспирологов. Все ошибки и неправду в Вашем ответе я подробно раскрыл.
— более года назад
Евгений 49
[189K]
Krass [109K] "Все ошибки и неправду в Вашем ответе я подробно раскрыл".
Ну вообще то вы их только подтвердили. Я в своём ответе всего лишь посетовал на студийную съёмку, потерю плёнки и "чертей из табакерки". А вы только подтвердили это конкретно: В коментарии №2 Вы даже пошли дальше и даже голословно (без ссылки на источник) обвинили их в использовании допинга. Думаю, что этого никто официально не подтвердит. В комментарии №9 вы сами пишите: "Была утрачена магнитная плёнка записи телетрансляции в Хьюстоне". В коментарии №10 вы отрицаете мой факт и сообщаете свой "Они действительно официально были переданы США в подарок голландскому народу (а не частному лицу). И никаких претензий к их аутентичности ни у кого нет". Но не подтверждаете это ссылкой. В комментарии №16: вы сами в общем тексте указываете: "часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле". — более года назад
Евгений 49
[189K]
Ну и ещё. По поводу методов раскрытия. Вы хоть сравнивайте даты событий, о которых идёт речь. Иначе вы раскрываете совсем другое:
Я вам даю японцев с фактами из "КП" от 30.04.2009 года. А вы мне даёте ссылку на "Известия" двумя годами раньше 21 декабря 2007, 15:21. Я вам даю китайцев из "Свободной прессы". 14 января 2019 19:07 Виталий Карюков. А вы мне даёте ссылку совсем на другой случай из Лайфа за год до этого от 25.01.2018. Ну надо как то повнимательнее быть. — более года назад
Krass
[128K]
Вот ссылка на официальный сайт Японского Космического Агентства JAXA, где опубликован пресс-релиз по поводу изучения лунным спутником KAGUYA (SELENA) места посадки американской лунной ступени пилотируемого космического корабля "Аполлон-15":
https://global.jaxa. The "halo" area around Apollo 15 landing site observed by Terrain Camera on SELENE(KAGUYA) May 20, 2008 (JST) Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) reported on the "halo" generated by the Apollo 15* lunar module engine exhaust plume that was detected in the data from Terrain Camera (TC) image. This was an image processed by the SELENE mission instrument team from the observation data of the Apollo 15 landing site on the moon (the foot of the Apennine Mountains encircling the Mare Imbrium close to Hadley Rille). This is the world's first report on the detection of the "halo" through observations after the end of the Apollo program. — более года назад
Krass
[128K]
"Часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле" - это утверждаю не я , а Ваш источник Анатолий Перминов. (Ваш п.5)
Из слов которого Вы вырезали его цитату":"У Ну надо как то повнимательнее быть. Никаких съемок в Голливуде лично я не встречал. — более года назад
Krass
[128K]
А вот ссылка, где указаны все лунные образцы, официально подаренные президентом США Никсоном разным государствам и их народам:
http://www.collectsp Іn November 1969, then-U.S. President Richard Nixon requested that NASA create approximately 250 displays containing lunar surface material and the flags of 135 nations, U.S. possessions and states. В Нидерландах они хранятся в : Netherlands National Museum of the History of Science and Medicine in Leiden. — более года назад
Krass
[128K]
А вот прямая ссылка на страничку этого музея, где и сейчас размещена экспозиция с лунными образцами:
https://rijksmuseumb "Rijksmuseum Boerhaave владеет двумя особыми лунными камнями. Они были взяты с поверхности Луны во время первой и одной из последних лунных посадок. .. Один из двух лунных камней можно увидеть в презентации «Большие вопросы», другой - во временной презентации на первом этаже о посадке на Луну." ( первод с голанд. Гуглом) — более года назад
Евгений 49
[189K]
Я вас не понимаю. Вы что считаете, что я дятел что ли, чтобы повторять одно и тоже:
- Я вам даю японцев с фактами из "КП" от 30.04.2009 года по спутнику. А вы мне даёте ссылку на "Известия" двумя годами раньше 21 декабря 2007, 15:21 по телескопу. И сейчас не по 2009, а по 2008. Будьте внимательнее. Далее. Если Перминов "уверен, что они том были" и эти слова вы не подвергаете сомнению, но непонятно, почему вы отрицаете его слова про Голливуд? Как то непоследовательно. И про Нидерланды я знаю. И не надо тут лишнего. Вы дайте подтверждение вашего фейкового утверждения, что "никакого лунного камня в амстердамский музей и бывшему премьеру Нидерландов ни НАСА, ни астронавты никогда не передавали". И что дарили народу, а не частному лицу. - — более года назад
Евгений 49
[189K]
Остальные претензии я так понял вами сняты. Ну и правильно. Тем более, что я ничего не утверждал конкретно. а только выражал сомнение, да ещё и закавыченное. Мне нравится что вы умеете признавать свои ошибки. Думаю, что японские и китайские спутники вас убедили.
— более года назад
Krass
[128K]
Какие ошибки? Китай и Япония официально заявили, что американцы на Луне были, что подтверждается их исследованиями.
Я Вам дал ссылку на официальное заявление Япоского КА - что они обнаружили место посадки Аполлона-15. Есть официальное заявление Китайского КА о лазерной локации места посадки Аполлона-15: http://www.ynao.cas. Никогда не было фактов передачи бывшему премьеру Нидерландов лунных камней. Все встречи астронавтов тщательно документализировалис Я Вам дал сылку на другой музей Нидерландов, где до сих пор хранятся два лунных камня, переданных президентом Никсоном. Мои претензии к Вашему ответу остаются в силе. Больше спорить по поводу конспирологических "фактов" лунного заговора- не хочу. — более года назад
Евгений 49
[189K]
Не спорьте, не обращайтесь к устаревшей информации и не давайте на них ссылки по три раза. От этого они не станут свежее.
А лучше сами ознакомьтесь с материалом https://svpressa.ru/ Кстати «Свободная пресса» — официальное общественно-политическое интернет-издание. Более 100 тысяч посетителей ежедневно по данным Rambler's Top100. Специализируется на политических, общественно-экономических и культурных новостях, есть разделы с блогами, онлайн-конференции с известными людьми, фото- и видеогалереи. То есть они не скрываются и фейками заниматься не будут изначально. Им репутационные и финансовые потери дороже обойдутся. Судебную отвественность ведь никто не отменял. — более года назад
Krass
[128K]
Этот глупый фейк, перепечатанный многими низкосортными российскими сми с американского сатирического сайта
https://worldnewsdai год назад также разоблачен мною тут на БВ в ответе на вопрос: Почему китайский луноход не обнаружил присутствия США на Луне? Ваше мнение? http://www.bolshoyvo
Евгений 49
[189K]
Я посмотрел ваш материал. Не исключено, что в данном случае вы правы. Действительно китайцы садились на обратной стороне. Хотя в ходе приземления они вполне могли пройтись на низкой высоте и сфоткать одно из мест якобы посадок американцев. Для того что бы сесть на обратную сторону им всё равно пришлось её огибать.
Но один этот случай (как будто нарочно спровоцированный) не развеивает сомнения в честности и порядочности амеров, которые способны и на более крупные обманы и манипуляции. Один Пауэлл с пробиркой перекрывает все фейки. А руководство Украиной с ручном режиме всякими проходимцами типа Нуланд и Байдена с сыночком? А Уоттергейт? А 9/11, когда в Пентагон врезался Боинг без двигателей? Нет. Этим хлопцам веры нет. И если китайцы ещё не проверили аферистов, то ещё проверят. Будем ждать. А ваши рассуждения, извините, на 90% спорные и не доказательные. — более года назад
все комментарии (еще 26)
комментировать
4
Natal
2 года назад
советские космонавты считали , что они там не были комментировать
3
![]() 2Андр
2 года назад
Советские космонавты не ясновидящие и не могли наблюдать события происходящие в неизвестном месте. Вообще по поводу свидетельств складывается очень любопытная система: серьезные специалисты, способные дать реальную оценку информации о высадке людей на Луну, молчат и никак не комментируют эту информацию. Причины этому могут быть разные, основная причина - это морально-этические принципы, которые не позволяют лезть в чужие дела. Наверняка советские специалисты досконально проанализировали информацию о высадке астронавтов на Луну и свои выводы облекли в документальную форму с приложением всех справок и расчетов и предоставили эти выводы государственным органам, заинтересованным в этой информации, т.е. наверняка официальный анализ есть, но его не делают достоянием общественности. Почему? Наверное не наступило время воспользоваться им.
BAU
[115K]
Почему нет? Все есть. Даже то, как прослушивали переговоры и получали телеметрию.
— 2 года назад
2Андрей1
[77.7K]
Любые переговоры и телеметрия - это лишь набор сигналов. Какое отношение к ним имеют советские космонавты? Я в ответе пишу именно о том, что полной информацией владели только специалисты, но они никаких комментариев не дают, они лишь технические специалисты без права голоса.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Как это специалисты комментариев не дают? Там уже все описали и Каманин и Черток. Более технические специалисты учебники писали.
— 2 года назад
[пользоват
О Чертоке, вы имеете ввиду вот это?
Ниже по ссылке. Так он просто издевался над американцами, но понять это могут только нормальные люди, а не те, что до сих пор смотрят на США как на "сияющий град на холме", хотя смотреть там, особенно по космосу и вооружениям, не на что, там только пшик и провалы, потом опять хвастня гонор и враньё, пшик и провалы, и так по кругу... Фраза из книги Чертока "Космос и люди". "Любой человек, кто сколько-нибудь в теме видит глубокий сарказм Б.Чертока в его фразе: «Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5»" В этой фразе он чуть ли не в открытую говорит, та ракета не прошла испытаний и поэтому американцы её похоронили. — 2 года назад
[пользоват
Есть в этой книге и ещё ряд фраз автора, что намекает на блеф США.
У Каманина тоже не всегда и не везде были исключительно восторги о "полётах американцев на Луну", есть у него определённые сомнения и тоже в виде намёков. Время тогда было такое, особо не пооткровенничаешь. — 2 года назад
BAU
[115K]
Откуда вы про сарказм взяли? Да, в тот момент в США выбравши многоразовые челноки. Одноразовый Сатурн не имел заказов, нечего было по 130 тонн выводить. Построили шаттлы, много на них летали, перешли вообще к упрощенным многоразовым носителям.
— 2 года назад
[пользоват
Про сарказм это авторское (поэтому в кавычках) от исследователя, кстати очень опытного специалиста в области космоса.
Да и правда, как можно не понять, что академик Черток "недоумевает А вы вообще в курсе такого термина "полезная нагрузка", что он означает? Подсказка: Это я о характеристике ракеты "Сатурн-5". — 2 года назад
BAU
[115K]
То есть опять не Черток, а некий толкователь. Имя-Фамилия у него есть?
Да, я в курсе характеристик Сатурна-5. — 2 года назад
[пользоват
Черток конечно.
О сарказме Чертока пишет автор статьи приводящий фразу академика Чертока из книги. Да, а о полезной нагрузке, вы пишете о том, что Сатурну-5 нечего было возить в космос, заказов не было. Вот при строительстве МКС и пригодилась бы ракета Сатурн-5 (или её потомки), ведь она могла бы увезти в космос целые моноблоки станции, а не мелкие составляющие, что возили на Протонах, какая бы была экономия денег, причём и ракеты Сатурн-5 у США (по их же заверениям) были, аж целых три, в чём же дело, где они, в музее, в виде макетов?! При создании ракет вообще-то главная беда (во всём мире так), не хватает грузоподъемности, а тут наоборот. И кто из иностранцев летал на космическом корабле выводимом в космос Сатурном-5, подскажите, может вы знаете? — 2 года назад
BAU
[115K]
Кто такое академик Черток я знаю, да и другие тоже. А про какого комментатора его книг вы пишите? Кто он, какое научное звание имеет, какие достижения?
Сатурн-5 вывел Скайлэб. Ждать в ангаре момента строительства МКС было технически невозможно, без последующей полной переборки с сохранением всех технологий, деталей, уплотнений в течении 25 лет. Так что МКС строили шаттлы. Они были пилотируемыми и не требовалось возиться со стыковкой и двигателями на блоках. Достали из грузового отсека манипулятором и прилепили на место. Нехватки грузоподъемности особо в мире нет. Скорее недогруз. Спутники пакетами запускают. Не, носитель на 1000 тонн нагрузки на низкой орбите да ещё и дешевый было бы здорово. Но это как солдат вооружить автоматом, пробивающем лобовую броню танка. Желание есть, возможности нет. — 2 года назад
BAU
[115K]
Иностранцы а Сатурне-5 не поднимались, это была чисто американская программа. В те времена и Ленинск называли Байконуром, который мягко говоря вдалеке (при этом у-2 полностью отсняли сам космодром). На Востоках и Восходах иностранцев тоже не было замечено.
Леонов и Кубасов были в космосе на Аполлоне. Посмотрев, как живут астронавты, в СССР сильно переделали например питание. — 2 года назад
[пользоват
Книга не "комментатора
Сатурн "вывел Скайлэб", американцам что, не понравилось как он её вывел, и поэтому они решили похоронить эту "уникальную Без права восстановления... Я уж не буду особо останавливаться на крушении этой ракеты на испытаниях и "запуске через несколько дней пилотируемого корабля на Луну", зачем же всех людей за дурачков то держать, а в этот запуск изначально, кстати, не верили ни Черток, ни Каманин (раз уж вы ссылаетесь на них), и вообще потому, что так не бывает, после неудачного испытания ракеты без людей, отправлять людей на этой же ракете туда где ещё никто никогда не бывал, более трех суток полёта в один конец, это нонсенс, это уж потом, вдруг, все поверили и верили аж 13 раз, видимо по приказу партии и советского правительства. И вы это знаете тоже, только видимо "вера" до сих пор не позволяет в этом признаться. — 2 года назад
[пользоват
О необходимости наличия сверхтяжёлых ракет и тогда, а особенно сейчас, только совсем ленивый, ну или очень равнодушный, не говорит...
Как же это так похерить такое "достижение
[пользоват
Я ждал, что вы напишете о Леонове и Кубасове, они были в Апполоне, но подняла то его старая ракета Сатурн1, а я спросил о Сатурне 5...
Да, не было тогда иностранцев в их экипажах на Луну, и более 700 ракетчиков тогда (перед запусками на Луну) в США уволили, да так, что люди долго ещё недоумевали, "за что?!", а потом же поняли конечно, не зря же именно в США началось огромное недоверие в их "полёты на Луну", и "отца" их ракетостроения Брауна этим самым вынудили уволиться тоже, а потом предложили ему должность "свадебного генерала", от чего он конечно же отказался, заболел и умер ... Всё это именно и указывает на то, что США было что скрывать. Примеров доказательств их лжи море, а вот обратного, кроме пустопрожней болтовни, практически нет. — 2 года назад
[пользоват
А было, по всей вероятности, на самом деле вот так:
Действительно гениальный конструктор Вернер фон Браун ошибся ("и на старуху бывает проруха") при проектировании, конструировании двигателя F-1 (он однокамерный), и именно из-за этого ракета Сатурн-5 и не прошла испытания, РД был причиной, не зря же (это подтверждено документально, свидетельствами многих людей, близких к конструктору) ещё Королев сказал, узнав ттх этого РД "ну пусть поковыряется, и упрется в стену, а мы это уже проходили, это тупик")... А в условиях космической гонки с СССР и нашем безусловном лидерство, США нужно было кровь из носа "запускать эту (другой то все-равно не было, кстати и нет), ракету с людьми на Луну... Вот и "запустили Да так, что до сих пор им приходится врать, хотя уже и руководство НАСА намекают на то, что они не были на Луне "США в одиночку не смогут осуществить полет на Луну, помогите пожалуйста..." И если даже более слабый аналог российскому РД они создать не могут, так какой уж там F-1... — 2 года назад
[пользоват
Может и правда уже хватит народ смешить и наконец признаться "не были, но тогда время было такое, что пришлось соврать ".
Но впрочем, о чем это я, не будет такого, это же США, полностью погрязшие во лжи... Ну ладно они, а вы то зачем поддерживаете эту ложь, вам что они платят за это? Вряд ли. — 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
"Сатурн-5 вывел Скайлэб." О! Ещё один "знаток" из той же серии "я лично видел как американцы летали на Луну, по...телевизору Господин "знаток", а вы знаете вес этого (ещё одного американского позора Скайлэб, что ещё по пути на орбиту потерял кучу своих комплектующих, и так и через полгода бесполезного зависания на орбите, рухнул в неуправляемом падении в Австралии, хорошо хоть не на какой-нибудь город)...? Я подскажу, чтобы больше невозвращаться к этой теме, максимум 77 тонн. Так зачем же ракете Сатурн-5 (если бы даже она была) с заявленной способностью нести 140 тонн полезной нагрузки, тащить на орбиту половину веса, если это могла легко сделать любая ракета из предыдущих сатурнов? Смысл какой? — 2 года назад
BAU
[115K]
В книге Чертока нет ни малейших упоминаний о сомнениях в реальности программы Аполлон. Ее там нашёл только безвестный мне комментатор упомянутый вами. Верить или неверии это дело церкви. Ещё раз, ни у Каманина ни у Чертока сомнений в Аполлон нет. Да, Сатурн похоронили в угоду шаттла. 2 программы было просто не потянуть. Программа скайлэб показала неэффективность долговременных экспедиций. За дикие деньги люди спят, моются, занимаются физкультурой.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Скайлэб пролетал 6 лет, принял 3 экспедиции, 3 года держал рекорд по продолжительности пребывания в космосе человека. Доказал свою неэффективность и был заброшен. А так да, выведение было аварийным, что было следствием проектирования на коленке, просто что бы утилизировать оставшиеся Сатурны. Сатурн-5 вывел по программе Скайлэб на орбиту порядка 500км 141 тонну. Саму станцию и вторую ступень с остатками топлива. Скайлэб не имел маршевых двигателей, так что все что его тянуло вышло на ту же орбиту.
— 2 года назад
[пользоват
Я понял, вы никогда не читали книгу Чертока "Ракеты и люди", тогда мне понятно с вами почти всё.
А в книге академика Чертока очень часто встречается его даже неподдельный сарказм о ракете "Сатурн-5", в расчёте на нормальных людей, но не для американских адептов, чего стоит его только одна фраза... "Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5»" Вы понимаете русские слова? "Не могли внятно объяснить..." Для учёного его уровня эта фраза была бы более чем странной, если бы он точно знал, что ракета Сатурн-5 была действительно успешной и летала на Луну ... Ведь стоило бы только ему сказать, что эта ракета была "похоронена
[пользоват
А ниже я вам расскажу о приписках американцев "полезной нагрузки " при выводе станции "Скайлэб", я думаю вы понимаете для чего нужны были американцам эти приписки...
— 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
Скайлэб пролетал 6 лет, принял 3 экспедиции... " Правильно вы написали слово "пролетал" А работал Скайлэб всего 171 день (даже если верить американцам, а верить им нельзя от слова совсем) с экипажа ми в разное время в самом начале, и всё остальное время более 5 лет, станция была пустой и так и рухнула на землю, кстати по так до сих пор и неразгаданным причинам, тем более непонятным, что на Земле её никто не искал и не исследовал, вот и возникает вопрос "а был ли вообще мальчик". К тому же, на Скайлабе никого и никогда за всё время из иностранцев не было. А теперь подскажите мне пожалуйста, сколько дней из 20 лет работы орбитальная МКС была необитаемой? — 2 года назад
[пользоват
Как вполне справедливо отметил известный критик Лунного обмана США Велюров, американцы были чемпионами по забросу на орбиту лишнего груза. Велюров по формуле Циолковского выполнил несложный расчет: «Я решил задаться посторонней задачей: сколько груза может вывести «Сатурн-5» на опорную орбиту высотой 450 км и наклонением 50º?
Считаем… В итоге получаем результат – чистая масса полезной нагрузки для данной орбиты составит примерно ≈100±2 тонн Проверочный расчет: Масса в момент отрыва от стола М0=2080,0+170,2+438, Масса после разделения ступеней S-1C и S-IIB равна: М2=438,3+46,6+100,0= Vк=2982*ln (Z1) +4168*ln (Z2) ≈ 3945+5767 = 9712 м/с – что и требовалось доказать! — 2 года назад
[пользоват
"Пикантность заключается в том, что 14 мая 1973 г. было, якобы, выведено всего 74,7 тонн на орбиту ~ 430 км ×50º. То есть менее 75% от возможного.
Именно столько по официальной версии НАСА весит станция «Скайлеб». А где все остальное? Оказалось, что кроме самой станции, НАСА якобы тащила на орбиту всякий разный хлам: был выведен на орбиту обтекатель весом почти 12 т!!! Этот факт вызывает большую иронию. Зачем обтекатель тащить на высоту 450 км? Обычно этот элемент конструкции опадает на высотах 90÷130 км еще задолго до выхода на орбиту МСЗ. Дальше просто воздуха уже нет... " — 2 года назад
[пользоват
"Скажем, СССР вывел на орбиту семь «Салютов», один «Мир», несколько модулей типа «Квант», «Спектр», «Кристалл» и др., несколько сегментов МКС. Но отчего-то советская ракета Протон-К (8К82К), которая выводила все советские орбитальные станции и модули, всегда сбрасывает этот самый обтекатель на 183 или 344 секунде полета в зависимости от схемы выведения... "
— 2 года назад
[пользоват
"Еще учтем аномальный остаток топлива в конце полета – примерно тонн двенадцать. Это выше обычного остатка на 8 тонн!
Еще там сказано, что не отделился переходник первой ступени весом 5 тонн. И его тоже взяли с собой на орбиту. Видимо так было запланировано, иначе баланс не сойдется. Я молчу о том, что конец этого переходника расположен ниже среза сопел ЖРД второй ступени. А это значит, работающие двигатели будут раскалять газами стенки переходника до высоких температур. В реальной жизни это закончилось бы «Челленджером»... " — 2 года назад
[пользоват
"Всего по американской версии:
станция (74,7 т) + юбка второй ступени (5,2 т) + излишек остатка топлива (~8 т) + обтекатель (11,7 т) = 99,6 т Итого, с одной стороны, мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полезного груза (100 т). Однако, при этом назвать американский груз полезным у меня язык не поворачивается. 25% «полезной» нагрузки при запуске «Скайлеба» были балластом!» [13] Американские фальсификаторы в этот раз не сильно старались свести концы с концами. Сказочники не стали декларировать массу топлива, ракеты, удельный импульс и массу полезного «груза», выведенного на орбиту, в соответствии с данными формулы Циолковского. Они решили, что и так сойдет. Потом им пришлось выворачиваться, сочинять сказки про то, что на орбиту им пришлось вывести обтекатель, «юбку» второй ступени, излишки топлива. Сочинители сказок НАСА, считали, что теперь им не нужно, при описании своего нового мифического проекта, сильно заботиться о реалистичности этапов этого «полета». — 2 года назад
BAU
[115K]
Ну надо же! Черток со всем НПО "Энергия" не заметил приписки, а "известный критик Велюров" всех вывел на чистую воду. Можно его остальные достижения узнать?
То что "историки космонавтики" не понимали отказа от Сатурнов удивления не вызывает. Просто бизнес, ничего личного. Строгать дорогие Сатурны и выводить непонятно что в космос для бизнеса (да и для инженеров) было менее интересно, чем проектировать и строить новые еще более дорогие Шаттлы. Ровно с той же целью в СССР затеяли Буран с Энергией. Правда США похоронили у себя только долговременные пилотируемые полеты и станции, а в СССР так и остались с носителями 60-х годов. — 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
Ну надо же!... " Ну не надо здесь так картинно "заламывать руки" и бросаться эпитетами на грани истерики, здесь же не сцена и не лечебное учреждение. Выше в моих комментариях всё расписано предельно чётко, там и рассчёты "полезной нагрузки", и мнения специалистов об обмане США в стремлении подогнать путем приписок массу "полезной нагрузки " под ракету Сатурн-5... И в вашем комментарии выше этому доказательство, вы же и пишете о том же подтверждая версию НАСА... Итак ещё раз : Зачем ракета Сатурн-5 "тащила" на себе на орбиту КРОМЕ станции Скайлэб (74,7т.)... 1.Юбку второй ступени (5,2 т). 2.Излишки остатка топлива (~8 т). 3.Обтекатель (11,7 т)?! — 2 года назад
[пользоват
И о ракетах носителях "60-х годов" в России:
Это, во-первых, неправда, в России создано целое семейство ракет нового поколения, если нужно я их перечислю. А во-вторых, не подскажете в США ракеты носители каких годов разработки , если уже целые десятилетия США закупают в России ракетные двигатели РД-180 и РД-181, не имея своих аналогов? Уж не говоря о том, что США с 2011 года не имеют своего пилотируемого космического корабля и летают на Союзах, с российских космодромов и на российских ракетах? Что не так, откуда у вас такое отношение к российской космонавтике, при том, что США в космосе уже действительно банкрот? — 2 года назад
BAU
[115K]
Почему же истерики? Нормальный вопрос. Кто такой Велюров, что еще он посчитал по той же методике? Ну если я ссылаюсь на Чертока я понимаю кто он. А вот про достижения Велюрова в науке не слышал.
Теперь о обтекателе. Он до последнего защищал отдельно смонтированную на кронштейнах обсерваторию (та что делала Скайлэб похожим на вертолет) и после его отделения обсерватория переводилась в рабочее положение. Такой странный подход к весовой культуре был обусловлен тем, что конструктора должны были подойти ближе к массе связки летящей к Луне. Так что там кроме условно нужного обтекателя были и просто свинцовые блоки на второй ступени. Менять программу выведения было просто не на что, финансирование урезали. — 2 года назад
BAU
[115K]
США со своими РН? Дельта-4. До сих пор рекордсмен по грузоподъемности, возит военные грузы. Фалькон - вообще коммерсами сделан на базе разработок НАСА.
И сложно назвать банкротом в космосе страну чьей спутниковой связью нескольких систем и ГПС пользуется весь мир. Плюс исследования всего - от Меркурия до Плутона и уход из Солнечной системы. Союз кстати то сих пор летает на схеме Фау-2 (странная заправка перекисью). И даже тяга на камеру сгорания осталась как у ракеты 1944 года выпуска. — 2 года назад
[пользоват
Понимаете ли, дело все в том, что США до сих пор на протяжении уже десятилетий не в состоянии быть в космосе самодостаточными (и это даже безотносительно их лжи о полётах на Луну), их ракета Атлас не может летать без российских двигателей, и мало того, их новый космический корабль Старлайнер фирмы Боинг, также не в состоянии улететь в космос без российских РД, а аналогов у США за столько лет так и не появилось, поэтому контракт на закупку российских РД США продлили ещё до 2024 года, и это для них крайне невыгодно не только в финансовой составляющей, но и, главное, в репутационной, к тому же ещё и в свете того, что сейчас вообще репутация США падает везде и во всём.
И неизвестно ещё когда США полетят в космос чисто сами, без чьей либо помощи, поэтому американцы на самом деле в космосе банкроты. — 2 года назад
[пользоват
Понимаете ли, дело все в том, что США до сих пор на протяжении уже десятилетий не в состоянии быть в космосе самодостаточными (и это даже безотносительно их лжи о полётах на Луну), их ракета Атлас не может летать без российских двигателей, и мало того, их новый космический корабль Старлайнер фирмы Боинг, также не в состоянии улететь в космос без российских РД, а аналогов у США за столько лет так и не появилось, поэтому контракт на закупку российских РД США продлили ещё до 2024 года, и это для них крайне невыгодно не только в финансовой составляющей, но и, главное, в репутационной, к тому же ещё и в свете того, что сейчас вообще репутация США падает везде и во всём.
И неизвестно ещё когда США полетят в космос чисто сами, без чьей либо помощи, и полетят ли вообще, поэтому американцы на самом деле в космосе банкроты. — 2 года назад
BAU
[115K]
Вроде вы сами писали, что российские двигатели это 10% запусков. В сша например часы не делаю. Купить дешевле.
— 2 года назад
[пользоват
Сокращение запусков ракет на 10%, включая все, в т.ч. военные запуски, это для США катастрофа, это же поставит крест на их всей космической программе, там всё взаимосвязано, вот поэтому сейчас НАСА так и суетится уговаривая Россию продлить и закупки РД (продлили до 2024 года) и дополнительных мест в экипажах наших Союзов после 2020 года...и конечно же не только за деньги, но и наверняка ещё и другие уступки, о чём нам с вами не расскажут.
Ведь кроме этого ещё и один из их кораблей тоже привязан к российскому РД, и у американцев, в случае неудач с кораблём Маска, (тем более, что оба корабля ещё очень "сырые") без запасного, чисто своего корабля, без зависимости от России, не останется шансов вообще когда-нибудь самостоятельно полететь в космос на своих пилотируемых кораблях, и в случае чего, они останутся без космоса вообще, и тогда всё приходи к ним и бери их голыми руками, за жабры.) — 2 года назад
[пользоват
Часы, телефоны, автомобили, одежда, сырьё и прочий мел, в такой мере как вооружения и космическая техника, на престиж государств не влияют...
Вы бы ещё про какую нибудь "туалетную бумагу написали", что закупают США у кого-то. — 2 года назад
[пользоват
Алый [26.6K]
Часы, телефоны, автомобили, одежда, сырьё и прочий мел, в такой мере как вооружения и космическая техника, на престиж государств не влияют...// Категорически согласен! Всё вооружения и вообще вся космическая техника должны производиться в своём государстве, но только при одном условии, если это нормальное самодостаточное Государство, а не какой-нибудь прихлебатель типа Украины, или Польши с Прибалтикой, что мечутся как угорелые кошки между хозяевами. Но США тоже катятся вниз, видно время начала их заката пришло, нельзя же всю жизнь только брать, грабя практически весь мир, а надо иногда что-то и отдавать успупать, взамен, США это во время не поняли. — 2 года назад
BAU
[115K]
Ну давайте считать: РД-180 на Атлас-5 стоит 10-14 млн. Сам носитель - 200млн. Спутник стоит миллиарды. Итого - 1% или меньше это вклад российской промышленности. Строго говоря - какого нибудь натурального каучука/лития из Африки/Азии там на соизмеримую сумму. И где вы видите потерю престижа? Наверное менявшие золотой песок на бусы престижем не особо озабочены были.
— 2 года назад
[пользоват
Про "бусы" это уже очень старая и даже уже не смешная песенка российских либералов и русофобов, не актуальна она теперь, очнитесь, когда уже страны НАТО закупают российские вооружения, и ещё стоит большая очередь из желающих, а вот от вооружений США мир начинает, хоть медленно но верно, отказываться, вот это и есть потеря авторитета и престижа для США, почему Турция их так и взбесила, ведь за ней может рухнуть вообще весь "американский карточный домик", я думаю, что вам не нужно напоминать какую долю в экспорте занимают вооружения и США и России, мы пока вторые, но это же только пока...
А за этим может пойти и другая цепная реакция, отказы оккупированных США государств от их военных баз, какой в них смысл если оружие США уже хуже чем российское... — 2 года назад
[пользоват
И да, по РД - 180, я привёл пример только одной ракеты Атлас, причём там сразу несколько модификаций, от лёгких до тяжёлых, а ещё ракеты Антарес и другие...
"Единственный жидкостный двигатель РД-180 оптимально подходит под объявленные американским правительством тендерные закупки. По оценкам экспертов, характеристики этих комплектующих идеально подходят под тяжелые ракетоносители и потребности NASA." — 2 года назад
BAU
[115K]
А что Антарес? 8 пусков за 5 лет. 1 аварийный, после которого отказались от НК-33. Все пуски на снабжение МКС (которую всем жалко бросить, хотя понятно, что это просто просаживание денег).
Покупка Турцией к полету на Луну 50 лет назад к делу не относится. — 2 года назад
[пользоват
Речь идёт вообще о зависимости от России американских ракет, тяжёлых ракетах, в том числе, это как примеры, а так америкосы (повторяю) без российского РД не смогут запустить даже свой космический корабль, тот что от фирмы Боинг, Старлайнер называется, (название красивое, но корабль зависит от России, плохо это, для США, неправильно).
Я представляю какой бы радостный визг от русофобов был бы в случае хотя-бы небольшой части зависимости российской космической техники и вооружений. — 2 года назад
BAU
[115K]
Тяжелые ракеты в США это Дельта-4 в полной комплектации, ну и вроде как Фалькон. К российским двигателям эти носители отношения не имеют.
Российская космическая техника очень сильно зависит от импорта. В первую очередь электроника, но и прочее. Центрифуга для подготовки космонавтов - шведская, компьютеры тренажереров и визуальных имитаторов - импортные. И ничего, никто не визжит. — 2 года назад
[пользоват
О ЗРК С-400, что купила Турция, как знать, пока загадывать не будем, но кое что уже связывает эти комплексы и даже баллистические ракеты, вторые уже зависят от наших комплексов.
Вчера российский ЗРК С-400 перехватил израильскую баллистическую ракету, захватил, сопровождал, и произведя электронный пуск "уничтожил
[пользоват
Россия прямо на глазах, очень быстро, в рамках программы импортозамещения уходит от зависимости в импортных комплектующих, не за горами тот день когда РФ в космической технике будет полностью самодостаточной, хотя сейчас в мире наверное нет ни одной страны чтобы не зависеть от других государств хоть в чём-то, но США, по моему мнению, и здесь на первом месте как антипример, ведь в самих США практически ничего не производится, в т.ч. и практически вся электроника китайская, даже их хваленые айфоны производятся ну в США, а в Тайване.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Может я заголовок не понимаю, но тема про Луну. При чем здесь С-400, тем более с очередными учениями?
— 2 года назад
[пользоват
Речь в наших комментариях идёт не только о Луне, но и о самолетах, часах, водолазах и т.п. совсем не относящееся к данному вопросу и всё это ваше)...
А я, вам просто напоминаю о престиже государств, в частности США, и странах блока НАТО, и США зависят от России, причём в космосе очень сильно. — 2 года назад
BAU
[115K]
Самолеты, водолазы и часы приведены в пример только как контраргумент на "не производят сейчас, значит и раньше тем более не могли" и "нет туалета, значит выжить не могли". А вот как наличие С-400 сейчас связано с программой Аполлон 50 лет назад - я не понимаю.
— 2 года назад
[пользоват
"А вот как наличие С-400 сейчас связано с программой Аполлон 50 лет назад - я не понимаю".
Напрямую. Ещё раз, речь в комментариях шла о престиже государства, США называется, который они стремительно теряют, и в космосе и в вооружениях это видно особенно ярко, и я привёл этому примеры, и по РД, и по вооружениям. Всё просто.) — 2 года назад
все комментарии (еще 45)
комментировать
2
![]() keepl
более года назад
Столько интересных материалов в ответах Я даже не буду пытаться что то еще запостить Просто немного логики Во времена периода 69 года, аппаратура не была особенно точной Но при этом телескоп был известен уже несколько сотен лет Луна - это довольно близко, чтоб ее было видно в телескоп А еще были радары, в основном противоракетной обороны, но при этом все космические полеты наблюдали Все старты отслеживались, более того, в те времена ракеты с атомными бомбами стартовали с тех же площадок, что и мирные ракеты Поэтому о стартах предупреждали В принципе в этой истории в те времена и участвовало то всего две страны - СССР и США Это значит что о старте полета в космос ракеты США, советские службы слежения были предупреждены и могли наблюдать если на сам старт, то полет ракеты На схеме полета на Луну видно, что ракета сначала облетела Землю, затем полетела к Луне, облетела Луну и только после этого пристыковала посадочный модуль Обратно корабль тоже облетел Луну а перед этим стартовал с Луны ![]() Все это происходило под пристальным наблюдением радаров и оптики По данным, опубликованным американской стороной, посадка осуществлялась в районе моря спокойствия, территории видуально различимой с Земли, потому что это как раз видимая сторона Луны Возможно качество аппаратуры того времени не позволяло разглядеть людей на поверхности Луны, но посадку и старт лунного модуля я думаю разглядели отлично Из этого следует что возможно люди именно в 69 году на луну не высаживались Но модуль там приземлялся точно А это уже не мало Приземлился, поднялся и вернулся на землю По моему вся эта истерия завязана только в один момент - кто будет владеть Луной? Вот в чем вся соль этих разбирательств США считали что у них исключительное право владения Луной, именно из-за того, что они первые туда прилетели и поставили флажок Повторялась история Мейфлауэра - кто первый приплыл того и тапки Поскольку СССР жил своей жизнью и руководству страны было вообще поровну на решения американцев, СССР и не участвовал в международных разборках реальности или подлога полета СССР мог иметь свою точку зрения и мог ее отстоять Но при этом политика СССР не предусматривала единоличное использование и изучение космоса Поэтому после почти 10 лет дебатов было принято Но значительно интереснее другой документ Договор подписали в январе 1967 года Вступил в силу осенью 1967 года на данный момент договор подписали 100 стран На основании этого договора совершенно не важно кто именно первым прилетел на луну и поставил там флаг Луна - общая грядка Кто долетел тот и изучает и добывает А еще есть резолюция 2222 Вроде бы все понятно Но через 53 года после принятия закона, американский президент решил поменять правила игры Наши в принципе его послали - в силу заветов наших предков и соглашений подписанных СССР Как видно из этого небольшого экскурса - во всем виновато бабло Как всегда Но больше интересно другое - за 53 года человек больше никогда не летал на Луну Это кажется странным, ведь результат так или иначе был достигнут Однажды один старый дед, который в 60х как раз занимался космосом сказал мне очень интересную фразу
Может быть именно в этом все дело?
Krass
[128K]
"Кто долетел тот и изучает и добывает" - это же Ваша фраза?
Но Трамп именно это и имел в виду - какие тогда претензии к США? Ведь действующий Договор о Луне прямо запрещает добычу полезных ископаемых на Луне всем странам, его подписавшим. Поэтому Штаты его и не подписали. Поэтому и СССР, и Россия, его не подписали. А Трамп предложил просто подписать новый договор, что если кто-то застолбил площадку на Луне - будь это АС, ступени Аполлонов, база или будущий рудник - чтобы на этот участок больше никто не лез из других стран по факту. — более года назад
keepline
[193K]
...Ведь действующий Договор о Луне прямо запрещает добычу полезных ископаемых на Луне всем странам, его подписавшим...
Может я конечно не так понимаю смысл документа, но по моему ...Статья II Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами... (с) Вроде это означает не запрет на разработки, а запрет на национализацию путем разработок То есть это запрет на такое действие - кт ото первым прокопал шахту и на этом основании заявляет что теперь вся планета его... Полный текст тут https://www.un.org/r
keepline
[193K]
По сути этот договор не запрещает любычу полезных ископаемы
Просто в статье 1 этого договора указано, что все добытое в космосе - достояние всех стран, подписавших договор, а остальные могут подписать в любой момент На обычном языке это означает, что летать и копать будут американцы, а делить придется на всех И конечно их это не устраивает и в этом я их понимаю Но при этом их методы решения очень похожи на "войну в ираке" - типа нам надо мы придем и возьмем, а вам всем хрен ...в 2015 году в США был подписан обходящий международное право закон об исключительном праве компаний по добыче ресурсов в космическом пространстве... (с) То есть сами решили, сами подписали и сами себе закон Это бы сработало, если бы не Евросоюз, Китай и РФ - которые тоже хотят — более года назад
keepline
[193K]
...Трамп предложил просто подписать новый договор, что если кто-то застолбил площадку на Луне - будь это АС, ступени Аполлонов, база или будущий рудник - чтобы на этот участок больше никто не лез из других стран по факту... (с)
Вот это и не нравится остальным Собственно в этом есть много кидалова Конечно США летает и много Наши тоже не отстанут И если РФ и США попилят Луну, то остальным мало, что достанется Такая идея Трампа не прокатит, как мне кажется Прокатило бы если бы они хотели с нашими договориться или еще с кем то, с Китаем например Наши на такое не пойдут, наши всегда за сотрудничество и - на всех поделить... От СССР в наследство досталось) — более года назад
Krass
[128K]
Вы всеръез верите, что Россия, создав рудник на Луне и добыв тритий, поделит его между всеми?
Трамп предложил реальное дело - промышленные рудники на Луне будут, рано или поздно, и заложить правовую основу этого придется и России, и кто полетит на Луну. Об "общей Луне" будут твердить лишь государства-аутсайдеры. Кстати, ничего о "национализации всей Луны" Трамп не заявлял. Это уже влажные фантазии российских конспирологов-американофобов. Да и Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела - никто из Совбеза и космических держав не подписал, а ООН - не ратифицировал. Так что этот документ ни к чему не обязывает ни США, ни РФ, ни Китай, ни ЕС. — более года назад
keepline
[193K]
Трамп просто всех бесит
Поэтому такая реакция Вместо того чтоб собрать все государства летающие в космос и предложить вменяемое соглашение, он провозглашает на своей территории какую то хрень которая ни к чему не обязывает другие страны Поэтому все и ржут Ну нельзя же на самом деле сказать на территории отдельно взятой страны - я так решил Он же не король мира Хотя он наверное так и думает... — более года назад
Krass
[128K]
Трамп только заявил, что США будут вести разработку Луны. И не будут ни у кого спрашивать разрешения на это, ни делится сырьем, ни пускать на эти участки другие страны. И кто ему помешает? Россия и Китай? Нападут на лунные американские базы/рудники? Или просто начнут сами делать то же самое в других местах Луны?
— более года назад
keepline
[193K]
Я думаю мы все это увидим - как будет развиваться ситуация
И вряд ли нам это понравится... С другой стороны Трамп столько хрени разной уже заявил, что надо делить на 1000 Есть у них такая техническая возможность - летать и добывать? Если есть - все усложняется А если это снова треп для избирателей - тогда и волноваться нечего Американцы любят показывать себя королями мира, а на деле за прошлый год по пенсионным фондам проценты упали и народ в шоке Трендеть - это сами знаете... — более года назад
все комментарии (еще 3)
комментировать
2
Betel
более года назад
Начнем с того, что официально ни кто, кроме американцев на Луну не высаживался. Следовательно, ни один советский космонавт (как и любой другой страны) достоверно подтвердить высадку не может. Радиосигналы от американских экспедиций подтверждены радиолюбителями, это факт! По крайней мере совершенно точно можно сказать, что амереканские астронавты до Луны долетели, и вернулись назад. То же самое могли утверждать и вышеупомянутые советские космонавты. (вопрос в их личной уверенности именно в высадке, не рассматриваем) А подтверждение прогулок по Луне может быть возможным только в случае независимой международной экспидиции по координатам высадки американских астронавтов. (пусть даже не следы, но уж роллеры и звездно-полосатый флаг должны остаться) комментировать
2
![]() Семь
[3.2K]
2 года назад
Советские космонавты, инженеры? Или те кто поднимался в космос? Первые, потому что это не реально согласно подсчётам и расчётом. На тот момент. А вторые, потому что, видили это в аочию, что не реально, без всяких расчётов.
BAU
[115K]
Во времена СССР в Бауманке начальный курс конструкций ракетной техники читался по учебнику с подробным разбором программы Аполлон.
— 2 года назад
Moreman-fisher
[151K]
У меня друг по жизни, ныне погибший, учился в то время в Бауманке на факультете "М". Он ещё тогда смеялся над американскими Аполлонами, он был еврей и всё понимал, а мы даже не знали в то время, о чём идёт речь. Евреем был и Эйнштейн, я преклоняюсь перед такими людьми - они не могут лгать, потому, что постоянно идут к неизведанной истине. Они - гениальные физики и математики, а не "бизнесмены
BAU
[115K]
Достижения факультета М в общем то видно на дорогах. Я заканчивал П-1. Наши изделия не особо нуждаются в рекламе. Учились в том числе и на примерах инженерных решений программы Аполлон.
— 2 года назад
Moreman-fisher
[151K]
Какой факультет друг заканчивал - он не говорил. Тогда был гимн МВТУ, где были слова - Сидят над сопроматом и долбят ТММ, отличные ребята на факультете "М". Я у него спросил - ты на "М" - он кивнул. А распределение получил в отряд космонавтов. Мне откуда знать сельхознику Ваши М и П.
— 2 года назад
Moreman-fisher
[151K]
Кстати, наводка, какая буква того факультета: он учился вместе с космонавтом Лавейкиным?
— 2 года назад
Семь
[3.2K]
Господа, уже давно сами американцы признали, сейчас, при наших технологиях высадка людей, с последующей эвакуацией не возможна. С тех пор видимо технологии устарели. Потому как видетели много узнали про межпланетные путешествия и космос вообщем-то.
— 2 года назад
BAU
[115K]
В отряд космонавтов распределения даже во времена СССР никогда не было.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Да, с наличием современных средств полёт на Луну не возможен. Так же как не продают билеты на сверхзвуковые самолеты. Это значит, что Конкорда и Ту-144 не было?
— 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
"Так же как не продают билеты на сверхзвуковые самолеты. Это значит, что Конкорда и Ту-144 не было?" Рассмешили с утра, спасибо.) Разница в том, что и на Ту-144 и на Конкорде пассажиры летали, причём очень много и с разных стран, и полёты были прекращены после нескольких катастроф и того и другого самолётов. А вот на Луну," кроме американцев" (правда и эти не летали тоже, но если даже чисто гипотетически) не летал НИКТО, и ссылки на то, что это была чисто американская программа неуместны совсем, особенно если учесть то, что ракету Сатурн-5, после катастроф на испытаниях, из иностранцев не видел никто, и на старте из иностранцев никто и никогда не присутствовал, а съёмки по тв это не доказательство, совсем, стоит на стартовом столе одна ракета в клубах дыма, пара и даже огня (испытания же были), а в космос улетает совсем другая и только на околоземную орбиту, в лучшем случае. — 2 года назад
BAU
[115K]
Я думаю, что на ту-144 пассажиров пролетело меньше, чем было вовлечено в обеспечение полёта Аполлона. А уж пилотов ту-144 было меньше чем летавших к Луне. Заткнуть им рот не было больших проблем. Так что версия, что к Луне не летали и 10 тыс сотрудников уволили, но запретили говорить о мошенничестве не выдерживает критики.
— 2 года назад
Семь
[3.2K]
Те кто готовил проект, и участвовал в создании проектов апполонов, могли не знать, что все они участвуют в маштабном надувательстве.
На правой руке красная повязка, на левой синенькая. На конвейере, идёт красненькая деталька, берём рукой с красной повязкой и втыкаем в краснинький разъём, так же, только наоборот с деталями синими. А все мы создаём ракету... Вот и весь алгоритм, работы в США. А прописать программу на бейсике или паскале, да даже на "си" на реально. JavЫ не было. 61 год,высадка космонавтов в сверх экстремальных условиях. Выжить человеку не под силу без спец оборудования. 86 год, взрыв в энерго блоке на чернобыльской АС. Правительство СССР просит выслать, для избежания мировой трогедии, амуницию для нахождения в сверх радиационных зонах. (те самые костюмы космонафтов). Ответ американцев: помощь окажем, но скафандры на земле не работают.. СМЕШНО! — 2 года назад
[пользоват
"BAU [76.8K]
Я думаю, что на ту-144 пассажиров пролетело меньше, чем было вовлечено в обеспечение полёта Аполлона. А уж пилотов ту-144 было меньше чем летавших к Луне.." Простите уважаемый, но по данной теме вы не знаете ничего. Но пытаетесь изворачиваться даже в очевидном, скромно умолчав, в этот раз, о самолёте Конкорд, хотя ранее именно вы о нём и написали, а на нём за всё время было перевезено более 3-х миллионов пассажиров. А из тысяч уволенных в США сотрудников занятых в космической программе, вероятно молчали далеко не все, ведь именно в США (а не в СССР, и/или России) началась кампания по изобличению лжецов НАСА, и расследования учёных экспертов и книги и документы и прочие разоблачения лунной аферы пошли именно из США. А вам рекомендую, впредь, читайте пожалуйста хоть ещё что-нибудь кроме русофобской литературы и СМИ и будет вам счастью, хотя-бы и в том, что вы будете меньше попадать в очень неловкое положение. — 2 года назад
BAU
[115K]
Я же не зря писал про "обеспечение полета". Ракету можно было проектировать. При этом активно замалчивая, что схема не долетит до Луны. Этого никто не замечает. Уже странно. Ладно, собрали. Там действительно все чисто, никто толком может и не знать, что собирает...
Но обеспечение - управление полетом, общение с экипажем, анализы и прочие мед исследования, эвакуация экипажа (это Гагарин непонятно как в центре колхозных полей очутился), а тут авианосец поднимает. Никаких скафандров в США не просили. Да и не могли бы лунные скафандры, на Луне нет особых проблем с радиацией в течении нескольких дней. Ну и 120 кг таскать на себе не реально. Так что это малограмотные легенды. — 2 года назад
BAU
[115K]
А! Значит Конкорд был, а только Ту-144 не было? Интересное заявление. Остались только не летающие экземпляры, проект вели-вели и бросили, и даже не возвращались. Крайне похоже на историю с Сатурном-5
Ни один серьезный инженер из НАСА в "разоблачении лунной аферы" не отметился. И пожалуйста, бросьте терминологию политработников. И "Историю КПСС" и "Научный Коммунизм" я в Бауманском сдавал. И допуск высокого уровня имел после долгой проверки. — 2 года назад
[пользоват
"BAU [76.8K]
А! Значит Конкорд был, а только Ту-144 не было? Интересное заявление" А где вы у меня прочли, что ТУ-144 не было? Были конечно, только они за всё время эксплуатации перевезли несколько тысяч пассажиров, а Конкорд более 3 миллионов человек, но это же вы почему-то решили о Конкорде не вспоминать, упомянув только о ТУ-144, видимо подсмотрев в сети количество перевезенных пассажиров. А далее у вас и правда лозунги, что ещё раз подтверждают вашу общую безграмотность в данном вопросе. — 2 года назад
[пользоват
Да, и о МВТУ им. Баумана, так называлось это училище в те времена когда я учился в МГИМО, а потом, закончив его, в МГУ им. Ломоносова.
Красиво, не правда ли?!) Это я к тому, что в интернетсети все мы можем представляться хоть "президентами государств", клавиатура всё стерпит. Почитал я ваше, несколько ответов и комментариев, нет, не тянет ваше образование даже на техникум в каком нибудь "задрищенске
Семь
[3.2K]
Если предположить, или согласиться, что Америка была на луне, все шесть раз. То почему до сих пор, столь удачное место (уж всяко удачнее любого полуострова, любой границы, любой страны) стало не интересно? С тех пор, не разработана не обна программа, с подобной реализацией.
Как бы смешно это не звучало: основная версия "слишком дорого, а полезного на луне не чего нет". И так считают все страны. Может что то большее мешает полететь? Не только короткометражки с апалона и заключения специалистов наса, может что то более глобальное стоит на пути. От сюда и растёт недоверие, что была хотя бы одна успешная попытка. — 2 года назад
BAU
[115K]
Именно так считают все страны. За те деньги, что надо потратить на регулярные полеты на Луну можно сделать куда больше в других проектах. За время после Аполлонов АМС облетели от Меркурия до Плутона.
Что нового можно ожидать от миллиардных вложений на Луне, например по сравнению с канаткой на Эверест или с долговременной станцией на дне Марианской впадины? Много вы знаете попыток в СССР погрузиться в океан глубже 10 км? — 2 года назад
[пользоват
BAU
"на Луне нет особых проблем с радиацией в течении нескольких дней" А это откуда у вас, из американских отчётов? Поделитесь пожалуйста какая на Луне радиация в цифрах со ссылкой на источник, а заодно и её уровень при прохождении радиационныз поясов Ван Аллена и каким образом астронавты от этой радиации защищались, если не секрет конечно? — 2 года назад
BAU
[115K]
А советские опубликованы? Так что только из американских. Учитывая, что конструкция скафандра в СССР была подобна, да Союз свинцовыми блоками не обвешивался, то защита что в СССР, что в США была одинаковой. Про конкретный уровень я сейчас найду, а вы пожалуйста дайте оценку, какая она. А то странно получается, читаю про "страшную радиацию" без величин, а доказательства, что она низкая с величинами обязан искать из достоверных источников я.
Например: Apollo Mission Skin Dose, rads 7 0.16 8 0.16 9 0.20 10 0.48 11 0.18 12 0.58 13 0.24 14 1.14 15 0.30 16 0.51 17 0.55 — 2 года назад
[пользоват
Я встречал в интернете цифры радиации на Луне, что приводили американцы, но они не выдерживают никакой критики, видимо они тогда ещё не знали какая радиация на околоземной орбите и называли показания своих "дозиметров
А по поясам Ван Аллена ничего сказать не хотите? — 2 года назад
BAU
[115K]
Я же дал полную поглощенную дозу за весь полет, там и пояса и Луна и орбита Луны. Астронавты носили на одежде фотоэмульсионные датчики весь полет. Максимум 1.14 (при А-14) рад, медики начинают фиксировать изменения в организме с 25 рад.
Но хорошо, приведите достоверные и выдерживающие критику величины. — 2 года назад
[пользоват
Ну что-то не дождаться, а мне уже некогда, сижу за рулём, ехать нужно.
Так вот о поясах Ван Аллена, я тут где-то читал, что у вас техническое образование, а это физика (если память не изменяет) вроде 2 курс технического универа и не знать этого вы не можете. Прохождение радиационных поясов действительно имеет решающее значение. А понимание опасности радиации от высокоэнергичных заряженных частиц имеет главное значение. Заряженные частицы, конечно, редко проникают через даже не очень толстый слой вещества, но порождают опасное тормозное гамма и рентгеновское излучение. — 2 года назад
[пользоват
При встрече заряженной частицы с веществом, она сильно с ним взаимодействует и её энергия рассеивается. Но по закону сохранения энергии, она не исчезает, а преобразуется в другие виды. Кинетическая энергия частицы, частично переходит в тепловую энергию вещества стенки, но очень значительная её часть переходит в энергию гамма-квантов. Это происходит потому, что заряженное тело, двигающееся с ускорением излучает электромагнитные волны. Чем больше ускорение, тем более энергичные кванты излучаются. А заряженные частицы в космических лучах движутся с огромной скоростью и тормозятся на очень маленьком расстоянии в толщине стенки, т.е, ну с ооочень большим ускорением. Образовавшиеся гамма-кванты, легко проникают через стенки и обуславливают практически 100% дозы, получаемой космонавтами в радиационных поясах.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Да, более того, имеющееся у меня образование позволяет осознать, что поток частиц в поясах крайне не равномерен. В некоторых местах много, в некоторых - нет. Я подожду от вас достоверных данных о радиации при перелетах к Луне.
Учитывая, что сами пояса открыли в США, к Луне они перед Аполлонами послали много АМС, то радиационная обстановка для них не представляла секрета. И да, у меня красный диплом Бауманки, так что спорить со мной имеет смысл только имея понимание, а не "что то читал". — 2 года назад
BAU
[115K]
Вы цитирует принцип. Но мы же обсуждаем величины. Так то и гранит в метро фонит. Вопрос о дозе.
— 2 года назад
[пользоват
О радиации, что со 100%-й гарантией сожгла бы американцев при прохождении радиационных поясов, причём амеры не потрудились даже рассчитать пик радиации, видно понадеялись на то, что никто проверять это не будет, и хотя у меня и не "красный диплом", у нас их получали только те кто их купил, но кое в чём я разбираюсь тоже.
Аполлону 17 (последняя высадка на Луну) за полгода до старта предшествовало три мощных магнитных шторма – 17-19 июня, 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Это же касается Аполлона 8 (первый облёт Луны с человеком на борту), которому предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг. — 2 года назад
[пользоват
Очевидно, следовало ожидать значительное расширение протонного пояса и увеличение дозы радиации до 10 Зивертов. Это смертельная доза радиации для человека.
Для потоков протонов существует высотный ход интенсивности протонов, который может быть записан в виде: J(B) = J(Bэ)(BЭ/B)n где В и В – напряженность магнитного поля в искомой точке и на экваторе, a J(В) и J(Вэ) – интенсивности как функции В и Вэ; n=1,8-2. — 2 года назад
[пользоват
Например, для протонов в плоскости геомагнитного экватора на широтах λ~30° (В/Вэ=3) и λ~44° (В/Вэ=10) значение доз радиации протонной составляющей уменьшится, соответственно, в 10 и 100 раз.
И если на траектории Земля-Луна полёт по легенде НАСА проходил выше геомагнитной широты 30 градусов, тогда, согласно универсальному высотному ходу интенсивности потоков протонов, дозы радиации можно уменьшить на порядок. Однако, возвращение на Землю и приводнение было вблизи геомагнитного экватора (Аполлон 12 и Аполлон 15 – 0-2 градуса северной геомагнитной широты, с учётом ежегодного смещения магнитных полюсов). Дозы радиации будут соответствовать максимальным значениям. — 2 года назад
[пользоват
Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов.
Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА после магнитных штормов – это 100% летальный исход. Реальные полученные дозы радиации будут много выше, чем официальные НАСА. Очевидно, высадка американцев – это придуманная ЛЕГЕНДА. — 2 года назад
BAU
[115K]
Откуда хоть это? И как без плотности потока протонов вдруг выскочило 10 зивертов? Ссылку приведите пожалуйста.
Странно, почему в СССР в этом случае собирались лететь и почему черепахи 1000 рентген вынесли. — 2 года назад
Семь
[3.2K]
становится все интересней и интересней. Я по слежу, почитаю. Алтай, пока выигрывает со своими убеждениями. Знаю, тот факт, что фон первых лунопроходцев, был в пределах нормы, равный с жителями не покидавших планету (среднего землянина).
Откуда хоть это? И как без плотности потока протонов вдруг выскочило 10 зивертов? Ссылку приведите пожалуйста. Подобных расчетов много в инете, прогуглите, радиация при полете земля-луна. Но хотелось бы и от вас, обоснованных аргументов. — 2 года назад
BAU
[115K]
то что Советский Союз был в этом случае готов направить экипажи на верную гибель, при чем от 500 рентген (половина от 100 зивертов) они бы умерли ещё подлетая к Луне таким аргументом не является? Зонды летали вокруг Луны и даже с черепахами. Значит в расчетах ошибка.
Ещё раз: в интернете масса данных о гигантских НЛО на Луне. И что? — 2 года назад
BAU
[115K]
Я бы предложил почитать например серьезную работу «радиационные условия для высокоорбитальных космических аппаратов в период максимума солнечной активности». Там Глонассы обсчитываются. За кожухом 7 гр/см2 набирают 1000 рад за год круговой орбиты во внутреннем поясе. статья легко ищется в интернете. Судя по тому, что ГЛОНАСС работает, я готов статье верить.
— 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
то что Советский Союз был в этом случае готов направить экипажи на верную гибель" Не направил же. США "опередили А если собирался направлять, значит, либо также, как и американцы "направили
[пользоват
Что не скажешь о американцах, они вообще по жизни безалаберные люди, менталитет такой (знаю об этом лично, и примеров у меня вал), они тогда и в этой проблеме решили, что всё может быть пройдёт без детальных проверок и времени и многих технических деталей их "полётов на Луну", к тому же спешка в космической гонке с СССР тоже сыграла тогда свою решающую роль, здесь научный подход перевесила политика, а между тем Вернер фон Браун все-равно на самом деле отправил бы американцев на Луну, возможно уже годика через два три, и РД довёл бы до идеала, и время безопаснго полёта его помощники (с немецким акцентом) рассчитали бы точно, но видно не судьба...
Да и, вполне возможно, что Браун не успел бы, и СССР опять опередил бы США и в полете на Луну тоже, по всей видимости мы тогда к Луне были гораздо ближе чем американцы, ведь нашу "корелевско-челомеевскую" лунную ракету с 1967 по 1970 года СССР запускал 12 раз, и по всем ттх наша ракета превосходила Сатурн-5. — 2 года назад
[пользоват
И СССР тогда пошёл на сделку с США, справедливо рассудив, что из "двух зол всегда выбирают меньшее", поимев американцев и их сателлитов, а наших противников, на многие миллиарды денег и множество иных преференций.
Да и как знать, возможно если бы не эта сделка, то наша Земля, вместе со всеми нами, сгорела бы в ядерной войне ещё тогда, в конце 60-х,70-х годах, что скорее всего, все международные события тогда шли и двигались прямиком именно к такой развязке. — 2 года назад
[пользоват
Семь [3.1K]
Знаю, тот факт, что фон первых лунопроходцев, был в пределах нормы, равный с жителями не покидавших планету (среднего землянина)... " Это ещё что, и для понимания простого обывателя далековато, сейчас им запудрят мозги про "их видимо почистили, то, сё... ", и они поверят. А вот то в каком физическом состоянии "американцы прилетали с Луны ", это уже ближе для любого понимания. Они, по свидетельствам очевидцев (да и по тв не раз показывали) выпрыгивали из своих аппаратов так весело и бодро взлягивая ногами, с чисто выбритыми лицами и широкими улыбками от уха до уха, как будто бы они только что прилетели из "соседнего села в клуб, на танцы", до них не дошло даже то, что такими бодрячками из космоса не возвращаются...тем более с дальнего космоса. Посмотрели бы они тогда хотя-бы и то, как вытаскивают полуживых космонавтов из спускаемых аппаратов после возвращения с околоземной орбиты после краткосрочных полётов (а тогда длительных и не было вовсе). — 2 года назад
[пользоват
Но для американцев, похоже, это никакой роли не играло, они просто были уверены на все 100, что все им верят в их "полёты на Луну", и для них, их бодрый и красивый внешний вид, оказался гораздо важнее, чем как бы выглядели они на самом деле после минимум недели полёта на Луну, туда обратно более 6 (шести!) суток полёта...
Не понимая видимо даже того, что если лететь просто в самолёте, в комфортных условиях, но неделю безвылазно, то из самолёта после приземления выползать придётся, или вынесут на носилках... Я летел как-то всего-то 12 часов и то после выхода из самолёта земля потом ещё долго качалась под ногами...а я тогда очень активно занимался спортом, в том числе парашютным. Да, тут и правда как не вспомнить классику уже покинувшего нас навсегда Михаила Задорнова о американцах, "ну тупыыыые".) — 2 года назад
Семь
[3.2K]
Это все так, и что скафандры, не предназначены для туалета, тоже позабыли. Когда же все таки поинтересовались, КАК? неужели терпеть, находчивые инженеры США выдали: так..прям внутрь, на земле откачиваем. Хух..ей богу улыбает их находчивость выкручиваться и умиляет как первая лож чада.
Но все же, есть сомнение. И вот в чем на мой взгляд она состоит: А что вдруг если летали? Если это был билет в один конец? Или если они и впрямь, не долетели или обнаружили то, чего быть не может для обывателей. Не исключено, что решение было, создать фильм. А истину утаить и лучше навсегда? — 2 года назад
BAU
[115K]
Ну да. А как вы думаете глубоководные водолазы работают? Там декомпрессия неделю. И в барокамеру на поверхность никто поднимать во время погружения не будет. Уж не знаю интимных подробностей, мешочки там или памперсы или просто так, но ассенизационной системы нет в гидрокостюме нет. Да и у летчиков Ту-95 ее нет.
На самом Аполлоне и то с этим проблемы были. Экскременты и рвота по кабине летали. Салют-7 тоже не фиалками пах к концу эксплуатации. Космос он вообще не для брезгливых. — 2 года назад
BAU
[115K]
6 суток полета? Шаттл успешно сажали вручную (а это малоуправляемый утюг в атмосфере) после 16-17 суток полета. Спускались по трапу без проблем. У нас после после 12 суток Волк в МИГ-25 сел. Так что не вижу повода умирать через 12 дней в космосе.
— 2 года назад
[пользоват
BAU [76.8K]
Ну да. А как вы думаете глубоководные водолазы работают? Там декомпрессия неделю. И в барокамеру на поверхность никто поднимать во время погружения не будет... " Вы уже как будто оправдываетесь, а ещё вчера вы свято верили в "полёты американцев на Луну". И окончательное пробуждение у вас ещё впереди. А по водолазам не передергивайте, не надо. И по лётчикам ТУ-95 тоже, здесь туалет, а под водой, если требуется длительная работа, подводные дома. И лётчики не находятся по несколько суток в полете, беспрерывно. А у астронавтов тех лет действительно скафандры были без этой системы жизнедеятельности организма, или с жалким подобием типа мешочка и даже дырки в скафандре, и доказательств этому в сети очень много. — 2 года назад
[пользоват
"Сколько времени может работать под водой водолаз?
По данным «Наставления по водолазному делу» ВМС США, водолаз, проработавший 2 час. на глубине 30 м, должен потратить еще 2 час. 12 мин. для подъема на поверхность. При трехчасовом пребывании на глубине 90 м на декомпрессию потребуется уже более 19 час. Водолазы, живущие в подводных домах, наподобие тех, которые были испытаны Кусто и Линком, могут работать под водой несколько недель подряд, поскольку их кровь насыщается газами в течение первых суток и время декомпрессии больше не увеличивается независимо от срока пребывания под водой." — 2 года назад
BAU
[115K]
Я не оправдываюсь, я объясняю, что жить без ассенизационного устройства можно. Столько, сколько нужно. Испачканный скафандр ходить по Луне не мешает. Хотя какие то трубочки там вроде были. Орлан вообще без всего и в невесомости. Но как то справляются.
Хорошо хоть вопрос с 1000 рентген за полет снялся. — 2 года назад
[пользоват
Нет, нормально жить, или даже вообще жить, в космическом корабле, как в выгребной яме, невозможно, они там отравились бы насмерть.
А в советских лунных скафандрах уже тогда были такие системы, причём с переработкой и утилизацией внутри скафандров... О радиации в РПЗ, никто этот, не вопрос, а ответ, не снимал, сами то подумайте, только трезво, там указаны дни магнитных штормов, и даты полётов, и даже если американцы улетели бы туда, то не вернулись бы обратно. Доказательства приведены по "4 полётам", что были невозможны, но даже если бы такое доказательство лжи американцев было-бы всего по одному "полёту", то все равно уже понятно, что и всех других полётов не было, вообще. Неужели даже это простейшее, что разжёвано умными людьми, понять так трудно, но правда и этому есть объяснение, вы просто не хотите принимать то, что является доказательством лжи США. — 2 года назад
BAU
[115K]
Не как в выгребной яме, а с вентиляцией. Вентиляторы гоняли воздух через фильтры, в том числе и через угольные. Но экскременты в кабине летали. Рота-вирус уже в полете случился. Посмеялись и возвращаться не стали.
В Орлане ничего нет. Он не секретный, можете посмотреть схему сами. В интернете скафандр описан подробно. Используют взрослые памперсы, там же невесомость, летать внутри скафандра будет. — 2 года назад
BAU
[115K]
Название статьи в научном журнале с полными расчетами, где понятно что и откуда берется я приводил. Авторы профессиональные. Обсчитывали и ГЛОНАСС и геостационары именно на годы активного Солнца. Расчеты полностью бьются с порядка 1 рад за полет. От вас - статья от непонятного автора с непонятно вычисленной дозой. Кстати, по словам профессионалов, протоны можно вообще во внимание не принимать. От красивого термина "протонный шторм" защищает 0.17 мм алюминия. При этом, если вспомнить школьный курс физики становится понятно, почему тормозное излучение протонов такое слабое. Так что там не ум, а образованность можно под сомнение поставить.
— 2 года назад
[пользоват
Речь идёт о лунном скафандре "Кречет" , в нём было всё, в том числе и система жизнеобеспечения и выведения жизнедеятельности организма, это был настоящий жилой модуль для одного человека, его не одевали на космонавта, а он входил в него через дверь.
О радиации в РПЗ и расчётах магнитных штормов, а так же числах "полётов американцев на Луну", всё правда, и проверяется очень легко, стоит только погуглить даты магнитных штормов с этими числами "плюс минус", последствия и время возможной радиации несовместимой с жизнью при прохождении РПЗ и всё встанет на свои места. Я в этом не сомневаюсь, сомневаетесь вы, ну так докажите обратное, только не своими словами, а источником с расчётами, как у меня, в комментариях, а то получается прямо детство какое-то, я вам рассчёты, и даты, а вы мне... "я не верю, это неправда".) — 2 года назад
BAU
[115K]
Кречет превратился в Орлан. Только Орлан со временем дорабатывали, но ассенизацию так и не сделали. Рассматривать нелетавший Кречет сложно, я его не видел. А обещать можно что угодно.
По радиации так никто и не привел конкретного расчета. Я сам поискал. Нашел. Нет там ничего страшного даже сутки в разгар шторма за 3 мм листом алюминия день провести. Ни дат, ни расчетов вы не привели. Я привел. — 2 года назад
[пользоват
У вас по скафандру какие-то странные данные, откуда они, на днях я читал его характеристики, отвечал в другом вопросе, похожей темы, там всё точно так как я указал чуть выше, по Орлану не знаю. Но предполагаю, что отказавшись от полётов на Луну советские конструкторы могли облегчить данный скафандр, и убрать его некоторые функции.
По защите от радиации у меня тоже другие данные, чтобы защитить человека лист аллюминия должен быть толщиной 3,6см., это не опечатка, а именно сантиметра. "Согласно радиационной физике чтобы уменьшить энергию 100-МэВ частицы в половину, нужна толщина стенок алюминия в 3.63 см, а толщина стенок командного модуля Аполлонов была 2.78 см." По датам и расчётам, вы о чём? А мои комментарии вчера вечером что выше, и ваши недоумения, я бы даже сказал растерянность... Повторить ещё раз? — 2 года назад
[пользоват
Полёт через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов.
Аполлон 13 по лже-легенде НАСА вовсе "возвращался В течении этого времени излучение воздействует на ткани живых организмов, может быть причиной лучевой болезни, лучевых ожогов и злокачественных опухолей, наконец, является мутагенным фактором. — 2 года назад
[пользоват
Результаты показывают, что обычная защита КА в тысячу раз снижает радиационное воздействие электронной компоненты радиационных поясов. Полученные значения дозы радиации не опасны для жизни космонавтов. Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение.
Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~ 34,5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное. — 2 года назад
[пользоват
Для Аполлон 8 и Аполлон 11 официальные дозы радиации составляют, соответственно, 0,16 и 0,18 рад.
Расчет даёт 19,4 рад. Это в 121 и 108 раз меньше, соответственно. И только для Аполлон 14 официальные дозы радиации составляют 1,14 рад, что в 17 меньше расчетного. — 2 года назад
[пользоват
Запуск и посадка Аполлон 13 состоялись весной, соответственно,
11.04.1970 и 17.04.1970. Очевидно, потоки электронов будут в несколько раз выше, чем усредненные. Это значит, что значение поглощенной дозы радиации вырастет в несколько раз и составит 43-52 рад. Это в 200 раз больше официальных данных. Аналогично, для Аполлон 16 (запуск и посадка, соответственно, 16.04.1972 и 27.04.1972) доза радиации составит 25-30 рад. Во время магнитных бурь происходит изменение интенсивности электронов в РПЗ иногда в 10-100 раз и более в эпоху максимума солнечной активности. В этом случае дозы радиации могут возрасти до опасных значений для жизни космонавтов и составить 10 Зивертов и более. Как правило, в эти периоды преобладает инжекция частиц, особенно при сильных магнитных возмущениях. — 2 года назад
[пользоват
Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон 14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9.
27 января за несколько дней до старта Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена – 100% летальный исход. — 2 года назад
[пользоват
Рис. 7 Результат воздействия радиации. Хиросима и Нагасаки.
Но что мы видим: Астронавты все живы и здоровы ... занавес. Итогами полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов; 5) продемонстрированы преимущества исследования Луны с участием астронавтов по сравнению с полётами автоматических аппаратов… — 2 года назад
[пользоват
Значительные вариации электронной составляющей РПЗ по интенсивности и по пространству относительно спокойного состояния радиационного пояса Земли занимают четверть года. Во время магнитных бурь потоки частиц значительно расширяются во внешнюю область и "сползают” ближе к Земле, заполняя ранее пустовавшие области захваченной радиации.
Резкое увеличение потоков электронов создают реальную угрозу спутникам и пилотам КА на трассе Земля-Луна, находящихся в зоне всплесков их потока. Уже отмечено довольно много случаев, когда выход из строя отдельных систем спутников или даже прекращение их функционирования связан с резким усилением потока релятивистских электронов. Мощный поток электронов с энергией в несколько МэВ, насквозь пробивает оболочку спутника, электроны с меньшей энергией генерируют огромны поток вторичного тормозного излучения, состоящего из жесткого рентгеновского излучения. — 2 года назад
BAU
[115K]
Вы бы хоть источники приводили, откуда все это. И как это посчитано. Иначе просто напоминает выдержки про НЛО на Луне. Я же не просто так ссылаюсь на «радиационные условия для высокоорбитальных космических аппаратов в период максимума солнечной активности». Там пишется с доказательствами. А у вас данные от кого? Судя по тому, что там 1 зиверт приравнен к 100 рад (ваш текст "или 1-10 Зивертов (100-1000 рад)") и остальной квалификации автора доверять трудно.
— 2 года назад
BAU
[115K]
По скафандру Орлан у меня данные от самого себя. Многократно с ним работал. В районе промежности у него ничего нет. Про нелетавший Кречет сказать не могу. Но на нелетавших изделиях чего только не было, у орбитального Бурана даже РУД ТРД так и остался и места под них. Так что ориентироваться на недоделки не стоит.
И еще раз - как нахождение в памперсах 3 дня может помешать полету на Луну? Обычно любовь к санузлам американцам в вину ставят, но это немного преувеличено. — 2 года назад
[пользоват
Полёт Аполлонов сквозь внешний РПЗ и солнечный ветер в эпоху активного солнца можно сравнить с гусарской рулеткой, когда в пустой барабан 4-зарядного револьвера заряжается один патрон! Было сделано 9 попыток. Вероятность не получить острую лучевую болезнь
Попытка Вероятность выжить 1 3 / 4 = 0,750 2 (3 / 4)2 = 0,562 3 (3 / 4)3 = 0,422 4 (3 / 4)4 = 0,316 5 (3 / 4)5 = 0,237 6 (3 / 4)6 = 0,178 7 (3 / 4)7 = 0,133 8 (3 / 4)8 = 0,100 9 (3 / 4)9 = 0,075 Это равносильно почти 100% лучевой болезни. Подводя итог скажем: двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5 Зивертов и более во время магнитных бурь. Даже если бы Аполлона всегда сопутствовала фортуна. — 2 года назад
[пользоват
1.дозы радиации при прохождении протонной составляющей РПЗ были бы в 100 раз меньше,
2.прохождение электронной составляющей РПЗ было бы при минимальном геомагнитном возмущении и низкой магнитной активности, 3.низкая плотность электронов в солнечном ветре, тогда суммарная доза радиации составит не ниже 20-30 бэр. Дозы радиации не опасны для жизни человека. Однако и в этом случае радиационный эффект на два порядка выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА! — 2 года назад
[пользоват
Влияние радиационного пояса Земли равно нулю. Хотя настоящий расчёт показывает, что дозы радиации миссий на Луну в 100-1000 раз и более будут выше.
Можно так же отметить, что наиболее низкий радиационный эффект 0,010—0,020 рад/сут наблюдаются для орбитальной станции "МКС", имеющей эффективную защиту 15 г/см2 и находящейся на низкой опорной орбите Земли. Наиболее высокие дозы радиации 0,099—0,153 рад/сут отмечены для ОС "Скайлэб", имеющий защиту 7,5 г/см2 и осуществлявших полёт на высокой опорной орбите. — 2 года назад
[пользоват
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта. — 2 года назад
BAU
[115K]
И как обычно - без автора. Подробнейший расчет вероятности выйгрыша в русскую рулетку и ничего путного про радиацию, просто постулирование доз. Джентельменам положено верить на слово.
— 2 года назад
[пользоват
"BAU [76.9K]
По скафандру Орлан у меня данные от самого себя. Многократно с ним работал..." Ну спасибо, что хоть написали "с ним", а не "в нём", а то бы я прямо сейчас вырезал бы все ваши крайне "мудрые" изречения и поместил бы их под стекло в рамочку, на письменном столе... А вы уверены, что это был скафандр Орлан, в не телогрейка с табличкой на груди "орлан".) И между тем, ещё раз, наверное уже десятый раз, хочу повторить, что я имел ввиду лунный скафандр Кречет, а не Орлан. — 2 года назад
Семь
[3.2K]
Да, пора уже признать, не было человека на луне. Нет не одного достоверно го доказательства, кроме как: верьте на слово. То что видео сделано в студии, стало уже давно не секретом. И если бы НАСА заменила другая структура, США признало бы свой подлог.
Америка, легко признает отрицательный результат, когда им будет выгодно. BAU, Вы просите доказательства и статьи. Человека, которой сам может рассчитать и создать свою научную статью. Скажите, сегодня, с нашими технологиями, мы можем забросить человека на спутник земли? И можем ли мы вернуть обратно, прихватив пол тоны груза с собой? — 2 года назад
[пользоват
BAU [76.9K]
И как обычно - без автора.. " Всё там есть и авторы и расчёты, только вы не хотите это видеть и даже читать, а особенно признать это, ведь тогда рухнет ваша вера в США, как в "сияющий град на холме ". — 2 года назад
[пользоват
BAU:
Судя по тому, что там 1 зиверт приравнен к 100 рад (ваш текст "или 1-10 Зивертов (100-1000 рад)") и остальной квалификации автора доверять трудно" Вы не знаете элементарного (физика общеобраз. школы), тогда вам для начала сюда: " Что такое Рентген, Зиверт, Рад, Грэй, БЭР и т. д. pripyat.com › en/node/2074 Рад — внесистемная единица дозы излучения, поглощенной веществом. 1 рад = доза радиации на 1 кг массы тела, эквивалентная энергии в 0.01 джоуля. 1 рад = 0.01 Гр. — 2 года назад
[пользоват
Семь [3.1K]
Да, пора уже признать, не было человека на Луне... " Понимаете ли, дело здесь в том, что сторонникам "полётов американцев на Луну" совсем НЕ нужны доказательства лжи американцев, они не хотят и не будут этого признавать, и это давным давно уже политика в информационной войне... И поэтому: Вы им даты (что имеются в открытой сети интернета) рассчёты пика магнитных бурь и радиации с датами "стартов и приземления Аполлонов", что совпадают один в один с пиками выбросов радиации, и это очень легко проверяется, а они вам... "а где авторы и рассчёты?!", хотя они перед их глазами... — 2 года назад
[пользоват
Вы им авторов, это всё тоже имеется в сети, они вам..."это не авторы, они не авторитеты, какие у них научные звания, и даже таких нет в природе"...
И т.д. И так будет продолжаться ещё бесконечно долго, кто-то из них работают на американскую пропаганду за копейки, кто-то просто ненавистники и враги СССР, а потом уже по инерции России, нашего руководства и нашего народа... И лунная афера американцев, а теперь и "вера" этих русофобов, это один из элементов информационной войны. Только и всего. — 2 года назад
[пользоват
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), действующий советник по науке президента США Дональда Трампа, которого американский журнал Time называет «архигением» и включил в число 100 наиболее влиятельных людей XXI века, в эксклюзивном интервью изданию Science Today открыто признал то, в чем не поддающиеся массовому гипнозу и не ангажированные тем или иным образом люди и ученые знали уже давно:
американские астронавты никогда не гоняли по Луне на луномобилях, не оставляли следы на ее поверхности, не вращались на «Аполлонах» по орбите вокруг Луны. — 2 года назад
[пользоват
«Когда-нибудь это официально признают: американцы никогда не летали на Луну, даже вокруг Земли они впервые облетели только на своих «Шаттлах».
Все предыдущие пилотируемые полеты в космос были мистификацией. Руководство СССР сделало вид, что верит в американскую мистификацию о покорении Луны в обмен на объявленную Никсоном политику разрядки международной напряженности -детант, признание советской элиты в качестве равноправного партнера и перспективу всестороннего экономического сотрудничества, которое, было, и началось, но, разумеется, долго не продлилось. — 2 года назад
[пользоват
«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-х, если не были даже на Луне?
«Прилунение Аполлона — это крупнейший обман в истории человечества, даже худший, чем вся эта чепуха насчет глобального потепления», — подчеркнул ученый, которого газета The New York Times называет звездой компьютерной науки и «одним из самых ярких и проницательных компьютерных ученых нашего времени». — 2 года назад
[пользоват
В своей появившейся пять лет назад книге Гелернтер в этой связи написал: «Миссии «Аполлона» должны были стать первым событием, когда люди преодолели пояс Ван-Аллена, что было одной из нескольких радиационных опасностей, известных специалистам по планированию миссий, но даже сегодня ученые НАСА признают, что они не могут пройти мимо поясов Ван Аллена.
Если учёные НАСА в 2012 году честно признают, что они до сих пор не разобрались, как должным образом защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, каким образом, черт возьми, мы послали в космос людей в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого не было никогда!». — 2 года назад
[пользоват
«В современную эпоху мы никогда не были вне магнитного поля Земли…, все космические полеты человека происходили на низкой околоземной орбите (НОО) или ниже.
Даже Международная космическая станция ведет все свои операции в НОО. Почему так? Это связано с тем, что орбиты, превышающие низкую орбиту, могут привести к раннему разрушению электронных компонентов из-за интенсивного излучения и накопления заряда», — писал ученый. — 2 года назад
[пользоват
Он имел в виду, что полёты за пределами магнитного поля Земли крайне опасны для человека. Магнитное и гравитационное поля Земли тормозят высокоэнергетические частицы космического ветра, фильтруют жёсткое ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца. Поэтому без очень серьёзной защиты астронавты, даже если бы каким-то чудом попали на Луну, не смогли бы расхаживать, прыгать, бегать, играть в бейсбол и кататься там «с ветерком» на луномобиле — за десятки километров от лунного модуля. И это в лёгких алюминиевых скафандрах на бомбардируемой прямыми солнечными лучами лунной поверхности. Он них бы не спасли даже тоненькие стенки «Аполлона»…
— 2 года назад
[пользоват
НЕ ТОЛЬКО СМЕРТЕЛЬНАЯ РАДИАЦИЯ
Между тем, честный американский исследователь обратил в данном случае внимание лишь на один аспект лунной аферы США, тогда как причин утверждать, что американцев на Луне «не стояло», намного больше. Самые главные из аргументов, почему американцев не было на Луне, заключаются в том, что у них не было — как нет и сейчас — ракеты, чтобы туда долететь, соответствующих космических двигателей (США до сих пор закупают советско-российские РД-180), отработанного лунного модуля, опыта космических стыковок, возвращения на Землю со второй космической скоростью. — 2 года назад
[пользоват
Всмотритесь повнимательнее, в каком виде возвращались из космоса советские и американские космонавты и астронавты.
Советские — в черных от копоти спускаемых аппаратах, полуживые, в предынфарктном состоянии (был случай даже временной остановки сердца!), временно неспособные ходить. — 2 года назад
[пользоват
У американцев все было иначе.
Американские спускаемые аппараты блестели на солнце, а астронавты, находившиеся в них в более стеснённых условиях и пробывшие (по легенде) дольше, чем их еле живые советские коллеги в своих, самостоятельно вылезали наружу и бодрым, пружинистым шагом шли по палубе авианосца докладывать своему начальству, а то и президенту о благополучном завершении миссии. Веселые, улыбающиеся, полные сил и здоровья. Что и не мудрено – в космос оправлялись на самом деле ракеты без экипажей, спускаемые аппараты сбрасывались в океан с американских транспортных самолетов, чему есть свидетели. Поэтому хорошо отдохнувшим в укромном месте астронавтам не стоило никакого труда разыграть спектакль с прибытием на Землю после трудных космических подвигов. — 2 года назад
BAU
[115K]
Расчетов я так и не увидел. Даты пиков есть, выдержки из ГОСТа есть. Как перевели все это в радиацию - нет. При этом нормальную научную статью никто посмотреть не желает.
Пространное цитирование Гелернтера есть, откуда оно? Вы как обычно не пишите источники. Но найти то не сложно. Якобы интервью некоему "science today". Название красивое. Только нет такого ни сайта, ни издания. Очередной фейк? Просто нашлись красивые слова в интернете? — 2 года назад
BAU
[115K]
Ну и незнание истории. Первую стыковку в космосе осуществили США. Вбито на это тему было немерянно сил именно под лунную программу. Лунную кабину испытывали многократно в космосе и даже у Луны.
— 2 года назад
BAU
[115K]
Если посмотреть на геометрию СА Аполлона, то становится ясно - копоть горящего дна не сильно задевает борта. Внизу там копоть точно как и у всех. Проблем повести в невесомости пару недель и сесть за штурвал у тренированного человека нет, неоднократно Волка приводил в пример.
— 2 года назад
Семь
[3.2K]
Алый: кто-то из них работают на американскую пропаганду за копейки, кто-то просто ненавистники и враги СССР, а потом уже по инерции России, нашего руководства и нашего народа..."*
Возможно это даже группа людей. Я к тому, что мы говорим не с одним человеком, а с сообществом. И все же. Сейчас, это осуществимо? Я более чем уверен, сегодня отправить на луну человека, это фантастика. А по впр. Были ли америкосы на луне, очень много. Те же следы? Откуда? Следов с ресунком подошвы, на луне быть не может. Неподвижный пелот лунохода. В частности его руки. Когда хамер треснет на кочках, его руки закостенело трясутся в такт, как у манекена. Само строение спускаемого аппарата. Очень хлипкое. Тени от космонавтов на заднем зановесе при осветление плёнки. Отсутствие звёзд. В без отвмосферной среде, крайне мало. И куча других вопросов. — 2 года назад
[пользоват
"BAU [76.9K]
Ну и незнание истории. Первую стыковку в космосе осуществили США. Вбито на это тему было немерянно сил именно под лунную программу. Лунную кабину испытывали многократно в космосе и даже у Луны." Вы повторяете пропагандистскую ложь США, только и всего. А пишете с таким апломбом и уверенностью как будто вы там были лично. В статье (даже безотносительно расчётов радиации), а по сути цитатах из книги Гелернтера, (что же вы не написали, что такого учёного нет?!, я это ждал, вот бы опозорились, а его труды в сети найти ещё проще чем какие-то "интервью"
[пользоват
И если бы вы хотели почитать мнение учёного более развёрнуто, а в своих книгах и интернет статьях он просто громит власть США за их лунную аферу, то почитали бы, но вы не хотите этого делать, ведь это (повторяю), может разрушить вашу веру в США, как в "сияющий град на холме".
Вы предпочитаете валять дурака, ну и хорошо, тем более тогда ваше окончательное прозрение/изобличени По расчётам и датам вы тоже притворяетесь совсем недалёким человеком. Раз вы не верите моим расчётам, то найти в сети пики солнечной активности по годам и конкретным датам, с расчётами радиации в тех или иных радиационных поясах, продолжительности активности, и даты "стартов и возвращения американцев с Луны" не составит никакого труда... Но вы не хотите это делать, и всё по той же указанной мною причине. — 2 года назад
[пользоват
Семь [3.1K]
Алый: кто-то из них работают на американскую пропаганду за копейки, кто-то просто ненавистники и враги СССР, а потом уже по инерции России, нашего руководства и нашего народа..."* Возможно это даже группа людей. Я к тому, что мы говорим не с одним человеком, а с сообществом..." Да какое там сообщество, это русофобы, ненавистники, они просто ненавидят Россию, нашу власть, и наш народ выбравший эту власть, это по сути наши враги. Для примера зайдите в профили тех кто отстаивают ложь США по "их полётам на Луну " и почитайте их ответы, особенно в разделе "политика и общество" по России, и Западу, и вы поймёте всё. — 2 года назад
keepline
[193K]
Нифига себе накатали комментов)
На деле же непонятно, как можно отрицать посадку на луне аппарата которую много людей визуально наблюдали в обычный телескоп? конечно они садились и взлетали но 99% за то что это произошло без людей на борту Эта наша сторона луны Можно было просто удаленно визуально управлять Что же касается - почему с определенного момента перестали летать, то объяснение простое правда мало воспринимаемое миром один академик, который в те времена занимался космосом, сказал - американцам запретили летать на луну ну а Россия просто поверила и тоже летать не стала Для этого надо допустить что инопланетяне есть И тогда понятно почему космическая программа остановилась на 50 лет... Но какая бы не была причина - они считали ее актуальной — более года назад
BAU
[115K]
В телескопы с Земли ничего наблюдать было невозможно. РЛС на таких дистанциях тоже ничего не покажут. Был наземный интерферометр который определял координаты лунной кабины на спуске с точностью до метров и передавал на борт поправки к бортовой ИНС.
Автоматическое прилунение с последующим взлетом очень сложная задача в то время. Можно посчитать сколько АМС СССР разбил на Луне. Просто прикиньте сценарий: к Луне улетел экипаж и вроде как разбился на посадке. Что делать? А программа на 9 полетов. — более года назад
keepline
[193K]
В телескопы с Земли ничего наблюдать было невозможно...
А сейчас возможно? Или за 50 лет у нас ничего не сдвинулось? — более года назад
BAU
[115K]
Ни таблица умножения, ни законы волновой оптики за 50 лет не изменились. Так что оптика с Земли не поможет.
— более года назад
keepline
[193K]
Да ладно?
Через мой фотоаппарат луну значительно ближе видно) Неужели нет телескопа через который можно посмотреть поверхность Луны? В инете фотки вполне приличные Другое дело что там может за 50 лет все пылью занесло? да и вообще отсмотреть каждый метр поверхности сложно Впрочем есть координаты приземления Народ через гугл планета отсматривает каждый метр на земле и даже под водой неужели те кто имеет доступ к снимкам не могут отсмотреть поверхность луны в нужном секторе? — более года назад
keepline
[193K]
...к Луне улетел экипаж и вроде как разбился на посадке. Что делать?... (с)
А в чем проблема? ну еще 8 экипажей и летать у нас есть недостаток в пилотах высотной авиации? Ну так 50 лет назад не было Или у нас военные перестали хотеть совершить подвиг? Да в те времена только клич дать - добровольцы шаг вперед! 101% сделали бы этот шаг Во всяком случае когда в 1986 году, за год до вывода войск из Афганистана, на пересылке под нижним, часть команды 20А отправляли в ГДР, а часть в Афган, народ умолял отправить их с друзьями туда, где шла война... Лично присутствовал — более года назад
BAU
[115K]
Я имел ввиду, если сажать на Луну беспилотник, объявив, что высаживается человек. А так то инструкции были, что делать в каждом из случаев - и разбились и 2 не смогли стартовать с Луны и все трое не могут покинуть орбиту вокруг Луны.
Луну конечно в телескоп видно, но посадочные ступени - нет. Без шансов в имеющиеся телескопы. — более года назад
keepline
[193K]
А я тут на ютубе видел ролик - чувак к телескопу приделал смартфон и им снял - вполне приличный ролик и вполне приличная картинка)
— более года назад
BAU
[115K]
Ну да. Только минимально различимый размер 5 на 5 километров. Хаббл много лучше - увидит точки размером 100 на 100 метров
— более года назад
все комментарии (еще 91)
комментировать
Знаете ответ?
|
Смотрите также:
|
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
|
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
|
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
|
![]() |
Соединение с сервером... |