Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Чтобы изменилось в государстве, если бы форма правления была, как в СССР?

ярмолов [14.8K] 8 месяцев назад

Вопрос немного риторический: что вы думаете о том, как бы изменилась жизнь в государстве, если бы форма правления была, как при СССР?

5

Странно: как быстро люди забывают недавнее прошлое... Вопрос, действительно, несколько риторический и из категории "бы". Но кое-что ясно становится уже сегодня. Мы сильно торопились и спешили построить иллюзорную "рыночную экономику", и "сели" не в тот "вагон". Как в том стихотворении Маршака: "человек рассеянный с улицы Бассейной". И до сих пор сидим и ждём: а когда же "поедет" эта "рыночная экономика", почему "вагон" стоит на месте? А куда может тронутся "вагон" (экономика), если нет ни бизнес-среды, ни "промышленного потенциала" (экономического фундамента)? Нет новых предприятий и не создаются они, рабочие места только сокращаются, население привыкает жить в кредит (пока банки дают еще эти кредиты). Что толку от денег в бюджете, если эти деньги не работают на собственное государство?

А что будет, когда закредитованность населения вырастет до критической отметки? Жить в долг вечно никому еще не удавалось... Следовательно, лопнет "кредитный пузырь", вместе с которым схлопнутся все надежды на "рыночную экономику". А дальше что? Опять сценарий "шоковой терапии" по рецептам МВФ?

А ведь могло бы получится! Могло! Глядя на современный Китай (КНР) - об этом можно говорить с полной уверенностью. Да, была плановая экономика и малоэффективные производства с устаревшими производственными фондами. Но, не надо забывать, что в 1988-м году (при СССР) был принят "Закон о кооперации". Были же заложены основы предпринимательства и малого бизнеса! При КПСС у власти.

Если бы с умом и толком, да при государственной поддержке, - мы вполне могли бы насытить собственный рынок потребительскими товарами и продовольствием собственного выпуска. Перекосы у первых кооператоров - были, но на то и голова дана, чтобы вовремя исправлять перекосы. А "голов" толковых - не оказалось в нужное время на нужном месте. Китайцы смогли же как-то справится и уравнять свободное предпринимательство с коммунистической моралью и системой управления государством. А у нас получилось как сказал ЧВС ("пророк" Черномырдин): хотели как лучше, а получилось как всегда...

Многократно хуже, чем при "старте"! А почему? Потому что увлеклись делёжкой власти...

Вот как с тех пор наплодили президентов, так до сих пор и существуют эти должности. Зачем?

Вместо работы на общее дело - поделили "властные полномочия"! Непонятно для чего (см вопрос, на который пока нет ни единого ответа). Трудно ответить внятно и с толковым обоснованием на этот вопрос...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Вообще достаточно спорный вопрос. С одной стороны, была значительно выше, чем сейчас, социальная защищённость. Квартиру можно было получить по очереди, не более 10 лет, съездить отдохнуть было вполне возможно, без сильного удара по бюджету семьи, путёвки были различные от профсоюза, в основном бесплатные. Не было сильного различия на богатых и бедных. Была милиция, которая охраняла людей, а не как сейчас полиция, которая охраняет власть.

Но с другой стороны, если рассматривать экономику, то был бы полный аут. То планирование, которое было при СССР, вело страну в пропасть. По бумагам было всё хорошо, а на самом деле...

Сейчас, нашему правительству, оставить бы лучшее из той эпохи, да добавить новое, прогресивное.

Rafail [134K]
Причём тут планирование и "экономика в пропасть"? Разве план мешает экономике? Вы просто в плену идей новоявленных противников СССР.  8 месяцев назад
комментировать
1

А я вот не согласен, что стало бы как при тогдашнем социализме. Если бы сохранилась форма правления, как при СССР. Как уже было когда то. Не исчезла бы никуда колбаса. И дефицит не появился бы. Не возросла бы, по большому счёту и социальная защита. Как не парадоксально кому то покажется, в чём то она сейчас, даже выше чем при СССР. Ну например материнский капитал. Или повышенные пенсии после 80-ти.

И примеры, доказывающие мою точку зрения есть. Политическая система Китая очень напоминает советскую. С господством Коммунистической партии. С таким же Всекитайским Собранием народных представителей, каким у нас был Верховный Совет. И что? Можно сравнить Китай 60-70-х с дефицитом как у нас? Или всё же Китай, это то, что он есть сейчас? Сравните пожалуйста.

Я думаю, что гипотетически, если бы сохранилась форма правления как в СССР, и при этом не распалась бы та страна, то мы бы, все республики Союза, достигли бы гораздо лучших экономических показателей. За счёт кооперации. За счёт не разорванных связей между ними. Правда, при одном маленьком, но непременном условии. При проведении умных последовательных реформ. Которые могли бы быть успешными. Законов природы возможность этой успешности совсем не нарушала.

Так что в государстве изменилось бы многое. В том же направлении, в каком и произошли фактические изменения. Ну наверное, они не так драматически отразились бы на судьбе населения той сверхдержавы, которая прекратила своё существование.

1

Если говорить только о форме правления, то изменилось бы мало что. Ну была бы коммунистическая партия во главе страны без альтернативы других партий. Ничего бы особенно не менялось. Меньше бы денег тратилось на содержание аппарата, ввиду отсутствия Совета Федераций, а также на выборах в парламент бы экономия была.

Со времён написания К.Марксом труда "Капитал" ничего не изменилось: главное у кого средства производства и, соответственно, прибавочный продукт. Если у частников - одно, а если у социума - социализм и т.д.

1

А что было бы хорошо, вернулась бы опять бесплатная медицина и бесплатное образование и квартиры опять бесплатно давали бы и ЖКХ нас нас не напрягало бы, да и вообще жизнь бы наладилась, с коррупцией борлись бы а не устраивали показательные процессы и все были бы счастливы, ну кроме олигархов, ведь у них национализировали бы их незаконно нажитое имущество.

1

По сравнениии с СССР в государстве российском вообще-то мало что изменилось, за исключением парламеннтской системе. Но поскольку российский парламент "не решает вопросы" то все как было так и осталось.

0

Исчезла бы колбаса. И хорошая обувь тоже исчезла бы. И одежда хорошая. Но зато возросла бы социальная защита населения, уменьшилась бы оплата за коммунальные услуги. Была бы бесплатной медицина и хлеб стоил бы всего 16 - 20 копеек.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID