Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Как объяснить принципы демократии в терминах теории цепей?

Грустный Роджер [268K] 7 месяцев назад
бонус за лучший ответ (выдан): 10 кредитов
19

Вопрос в высшей степени забавный. Если с теорией электрических цепей как-то более-менее ясно, то с демократией не очень.

Демократию невозможно померить никаким прибором. Более того, сами принципы демократии понимаются субъективно, поэтому что одному демократия, то другому даже не ее тень.

Например, в Древней Греции была демократия, которая распространялась только на свободных граждан. А для нас, современников это был обычный рабовладельческий строй.

Некоторые называют Путина Владимира Владимировича большим либералом и демократом. Не очень легко доказать это в рамках теории электрических цепей.(Я подозреваю, что и в рамках понятий самой демократии тоже).Формально демократия — это выборность правителя при помощи всеобщего голосования. При этом в строгом понимании каждый гражданин должен иметь равные права в голосовании(кроме ненормальных, преступников и несовершеннолетних).

На деле это правило не выполняется прямо ни в США(там нет прямого голосования, а действуют выборщики), ни в Великобритании, где ваша возможность голосовать определяется имущественным цензом. Наиболее демократическая страна в смысле этой системы — это Россия.

А вы в это верите?

Ну если доказать это при помощи эл. цепей. Предполагается, что сила тока в цепи везде одинакова, пока одинаково сечение проводника. А с ростом сопротивления проводника сила тока убывает линейно. При этом напряжение остается неизменным. Так же верно и обратное. Если поднять напряжение, то сила тока возрастет, даже если сопротивление не изменится.

Давайте заменим слово «ток» на слово «недовольство».

Что выйдет?

Если поднять напряжение в какой-то ситуации, то сила возмущения возрастет пропорционально при одинаковом законодательстве. Если же еще и законодательство напичкать нудобными реформами(т.е. увеличить сопротивление проводника), то возмущение вырастет как от поднятия напряжения, так и от поднятия сопротивления здравого смысла реформам. При этом ситуация описывает принцип демократии, т.е. общество, где нет тирании и возмущение не уменьшается при помощи уменьшения количества проводников и их сопротивления (методом помещения их в изолированное пространство или уничтожение).

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Как-то народ неактивно отвечает. Ладно, придётся опять самому...

Значица, смотрите: страну можно рассматривать как некую систему, в которой государство есть схема управления оной системой. Что, согласитесь, пока что просто и понятно: государство (аппарат чиновников, власти предержащие и т. п. с точностью до обозначений) везде и во все времена управляет страной. То есть перед нами типичная ситуация теории цепей, или, если угодно, теории управления.

И мы по условию считаем, что способ управления - демократия.

Это означает, что в системе должна присутствовать обратная связь. Причём отрицательная обратная связь, потому что именно ООС стабилизирует поведение системы. Жизнь страны, то, что происходит в ней с народом и не только с народом, - это по существу отклик системы на воздействие управляющего сигнала. Если обратной связи нет, если государство принимает решения без оглядки на то, как оные сказываются на окормляемом народе, то система (страна) идёт не туда, куда пошёл бы сам народ, а туда, куда нужно государству. А ему часто нужно совсем не то, что было бы полезно стране.

Более того, у государства в отсутствие обратной связи может быть ложная информация о реальном состоянии управляемого объекта (страны). А значит, система управления генерирует сигналы, не оптимальные с точки зрения достижения целевой функции системы.

Вот выборы и есть механизм такой отрицательной обратной связи.

Если система "идёт не туда", если состояние её отличается от оптимального с точки зрения самой системы, то механизм выборов позволяет заменить управляющие элементы с тем, чтоб новые лучше реализовывали целевую функцию системы.

Однако тут есть одна тонкость. Из той же теории систем управления известно, что система даже с отрицательной обратной связью может идти вразнос (становится неустойчивой), если в цепи обратной связи есть задержка. Механизм выборов, слов нет, служит стабилизации, но выборы происходят редко, то есть налицо задержка сигнала обратной связи.

Ну дык чем компенсируется негативный эффект задержки сигнала ООС - тоже хорошо известно: высокочастотная коррекция. В системе "страна - государство" роль высокочастотной коррекции играют средства массовой информации. Именно СМИ позволяют на самых ранних стадиях обнаружить отклонение поведения системы управления от оптимального и подать корректирующий сигнал.

Но обратная связь только тогда работает правильно, только тогда стабилизирует поведение системы, когда в ней отсутствуют помехи и ложные сигналы. Если в сигнал обратной связи специально вносятся искажения, если устраняется коррекция задержки, то система неизбежно пойдёт вразнос. В лучшем случае (при полном отсутствии сигнала ОС) она пойдёт пусть и без сильных потрясений, но "не туда", потому что внешние помехи и шумы есть всегда, и в отсутствие стабилизации неизбежно будет нарастать ошибка управления. В более тяжёлых случаях, когда сигнал обратной связи преднамеренно искажается (карусели, вбросы, административный ресурс и прочие знакомые нам прелести), поведение системы становится вовсе непредсказуемым, и она идёт вообще неизвестно куда, подчас даже не туда, куда её, типа, направляют управляющие органы. Ну а отсутствие ВЧ коррекции, в полном соответствии с теорией, приводит к потрясениям. К неожиданной и радикальной смене власти, что часто вызывает кризис не только власти, но и всей страны.

Aleks1119 [29K]
Это всё конечно занятно. Но к реальной жизни не относится вовсе. Начнём с обратной связи. Она может быть такой, что любое нормальное государство не сможет её принять. Если оно, государство, желает сохранится. И даже, если оно желает даже блага своим гражданам. Выборы и есть механизм такой отрицательной связи? Ну да. Конечно. Когда демагоги, с помощью высокочастотной коррекции, то есть с помощью карманных СМИ не внушили бы электорату, выгодные себе любимым установки. Ну и кто оценит, когда обратная связь работает правильно, а когда нет? И когда в ней присутствуют, или отсутствуют помехи или ложные сигналы? Уж не либеральные эксперты? Абсолютно принципы демократии к терминам теории цепей притянуты за уши. Это "особая", далеко не точная наука. Одна только роль личности, при одних и тех же исходных данных даст различные результаты. Для этой самой демократии.  7 месяцев назад
Грустный Роджер [268K]
Алекс, вы русофоб? Вы считаете народ настолько глупым, что он сам, без руководящей и направляющей, будет не в состоянии разобраться, кто демагог, а кто нет?  7 месяцев назад
Aleks1119 [29K]
Конечно русофоб.Но только по по вашему. Я даже не сомневаюсь в вашем мнении на сей счёт. Ну это шутка. А если серьёзно народ не глупый и не умный. Нет такого существа, как народ с супермозгом. Который может быть глупым, или наоборот. А есть отдельные индивидумы, каждый со своими мозгами. И с умными , и с не очень. А если ещё серьёзней, я без подначки хотел вам донести, что иногда демократия с обратной связью может дать такой результат, как в Веймарской Германии в 1933, что всему миру тошно стало. Или у нас, после февраля 1917 года. Что либералам до сих пор тошно.  7 месяцев назад
комментировать
2

Итак, основные термины теории цепей - ток и напряжение.

То есть, в предельно общем виде, некий процесс и мера, способность этого процесса производить какой-то результат.

Применим теперь эти термины к демократии.

И обнаружим, что "процесс", "ток", демократии есть всего лишь не что иное, как создание условий для вовлечения как можно большего количества людей в выработку, принятие решений, а не только одну их реализацию. Соответственно, напряжением будет считаться количественный показатель такого вовлечения и достигаемые при этом результаты.

И обнаружим прелюбопытнейшее иное обстоятельство далее.

А именно, постановка на первый план в вопросе демократии свободы предпринимательства вступает в противоречие с её декларациями. Потому что подтверждено неистовым количеством практических примеров, всей натуральной действительностью, что она закономерно сужает возможности реального выбора для громадного количества людей. С соответствующими, в том числе политическими, последствиями.

Что же должно быть на первом плане, чтобы "ток" демократии протекал полноценно, и чтобы напряжение, её, демократии, результативность, поддерживалась на достойном уровне?

Совершенно другая свобода, в корне противоположная свободе предпринимательства - свобода от необходимости постоянно продавать себя и свои усилия на условиях покупателя под угрозой в обратном случае полнейшего неблагополучия и ничтожества. До тех пор, пока существуют люди, которые зависят от доброй воли и желания левой пятки намного меньшего числа других людей, пока это используется для твердейшего проведения политических курсов - демократия носит характер скорее условный. "Выбирайте из числа лучших людей нашего городка, и из тех ещё, кого они вам подсунут".

И кстати, обратная связь не будет при этом срабатывать сколько-то корректно. Потому что собственные устремления "властителей мира и судеб в нём" для них важнее, чем какие-то там результаты голосований (из числа только одобренных и отсеянных многоуровнево ими же кандидатов) или публикации в СМИ (которые контролируют всё те же самые властители...).

Вот такая вот теория цепей грустная...

2

Я думаю у истории несколько иные законы. Условно все государственные устройства можно разделить на два типа Демократию и Монархию. Демократия это власть кучки аристократов- олигархов, как в древности или как сейчас олигархов, без признаков аристократии. Народ в своём подавляющем большинстве всегда за Цезаря, за монархию, против олигархов, так как видит в ней больше справедливости, ведь что бы простой человек пользовался всеми благами демократии, нужны приличные средства, а так для человека это просто пустой звук, за исключением отдельных романтиков , не все ли равно при каком режиме простой человек идёт на фабрику или завод? Не даром же народ Рима бросился громить виллы аристократов, убивших монарха- Цезаря. Для царя батюшки все холопы и бояре и мужики и патриции и плебеи. И народ видит во власти одного больше справедливости. Чем во власти немногих... Так что царь хороший, а бояре плохие не так уж и смешно и глупо. Именно так и есть.Даже если царь сам по себе и плохой человек. В памяти народной как раз такие правители и остаются, как Калигула, Нерон или Иван Грозный с Иосифом Виссарионвичем ,потому как аристократии кровь пускали...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID