Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему либерализм - утопия, как и коммунизм?

Мила Вуд [3.8K] 8 месяцев назад
Инкогнито
 Коммунизм не утопия, а рай на земле.  8 месяцев назад
trolllassk­icker [9.4K]
Инкогнито, а рай это не утопия, вы там были?  8 месяцев назад
комментировать
4

Потому что любой -изм это абсолютная утопия.

Марксизм, фашизм, социализм, коммунизм, либерализм, сталинизм, патриотизм. Недавно господин Сурков придумал ещё и "путинизм", непонятно зачем. Сомневаюсь, что Владимир Владимирович его за этот термин похвалил.

В обществе, как и в экономике должна быть реальная конкуренция. "Единство и борьба противоречий".

Государственники-патриоты не позволяют стране скатиться к вседозволенности, а либералы не дают стране скатиться к тоталитарному фашистскому режиму. Они должны честно сотрудничать, а население на открытых и честных выборах, по результатам деятельности делает выводы и отдаёт свой голос тем или другим.

Таким образом общество, практически наощупь, выбирает правильный путь.

Приблизительно эта модель реализована в США с республиканцами и демократами.

А иначе получим или Гитлера с газовыми камерами и ГУЛАГами или мортал-комбат "каждый сам за себя".

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

По одной маленькой причине.Что он, либерализм, также не достижим, как и коммунизм. И нигде. Ни у нас. Ни В США. Ни где либо ещё. Нет в природе такого общественно политического строя, как либерализм. Даже в теории.

Ну а либерализм в России? Это нечто. Точнее последователи этой секты, это нечто. По крайней мере, те из них, с которыми я веду дискуссии на этом ресурсе. Считают себя последователями свободы. На самом деле абсолютно не свободны в своих суждениях Абсолютно ангажированы. Считают...., что у нас в стране не хватает либеральных свобод. Нигде. Ни в общественной жизни. Ни в экономике. А вот у их западных образцов для подражания, якобы с этим всё в порядке. То есть, сверх критичны к своей стране. И абсолютно не критичны, к её западным аналагам. Где якобы и господствует этот самый либерализм. Но не в форме общественной формации, а в форме якобы безграничного стремления к свободе, и обеспечения прав и свобод человека, на официальном уровне. Свежо предание, да верится с трудом. Тоже самое примерно у них, в этом вопросе, что и у нас.

И доказать им, что то, при их одержимой вере всего этого, абсолютно не возможно. Как одержимым большевикам невозможно доказать утопичность построения коммунизма. Так и то, что с либерализмом у нас в стране примерно тоже самое, как и в других странах Запада. На мой взгляд.

Ну и ответ на конкретный вопрос. Нет такой общественной формации как либерализм. Даже в теории. Потому он и утопичен, как и коммунизм. Теорию которого создать всё таки пытались.

3

Я думаю человеческий фактор. Обычно идеологии, что коммунизм, что либерализм, рисуют человека почти идеального, лишенного очень многих недостатков, присущих людям. Вот к примеру во время революций всегда амнистию объявляют и новые власти думают, что теперь, когда прежний режим пал, все эти уголовники и рецидивисты дружно начнут коммунизм или либерализм строить ...

Наглядный пример Маздак, визирь Персидского шаха Кавада, живший полторы тысячи лет назад. Маздак, как известно предложил шаху отобрать богатства у сатрпапов и раздать народу. Но взамен Маздак ввёл много нравственных ограничений и нарушение очень жестко пресекались. Навроде кодекса строителя коммунизма. Надолго людей не хватило, Маздак был убит, а народ решил, что лучше уж как прежде жить ...без коммунизма, либерализма

3

Не существует идеального политического строя. Важно лишь то, какие люди находятся у власти, какие ценности для них в приоритете. Насколько они честные перед людьми и страной, которой управляют.

Жажда наживы, некомпетентность, халатность управленцев превратит любую политическую систему в утопию. Человеческий фактор в этом вопросе основа.

2

Насчёт либерализма: абсолютная свобода - всё равно что на каждом перекрёстке зелёный свет во все стороны. Вроде и здорово, а не работает.

По поводу коммунизма - несогласен. Если средства производства будут принадлежать не нескольким личностям, а всему социуму, разве это будет плохо? Вот сейчас жалуются на социальную несправедливость, которая при коммунизме невозможна. И повышение автоматизации, которое неизбежно при развитии человечества, будет уже не пугать народ (что он останется без работы), а радовать, что появляется свободное время.

Ведь мы уже не грезим звёздами и полётами к ним. Мы головой вниз ищем жёлуди. И нет будущей радости, кроме возможности нахождения чуть бОльшей горстки жёлудей. Кверху мы не смотрим, зачем это нам? О горнем не думаем, а только о земном. И ведь в поведении человека виноват не сам человек, ибо бытие определяет сознание. Не мы сами захотели стать такими. Но текущая ситуация такова, что мы должны потреблять, держа в голове "выжить и прокормиться", и как пишет В.Пелевин в "Поколении П" подняться в виде орануса выше по нитке в руках у Энки. Разве эта цель достойна человека? Разве оно удовлетворяет нашей внутренней сущности? Нет! Радуетесь ли, как в детстве, каждому приобретению, пускай даже очень дорогому? Не тут то было. Произошла инфляция потребления.

Коммунизм - трудно достижим, это несомненно. Но пока лучше ничего не придумали. Если я неправ - подскажите, пожалуйста.

Капитализм - для кучки людей, с пресыщением потребления и варварским разграблением ресурсов планеты. Разве правильно в случае перепроизводства уничтожать товар? И подобных перекосов при нём - масса.

1

Потому что любая такая идеология, у которой стоит цель поднять уровень жизни до невероятных размеров за короткий срок - обман. Невозможно что-либо создать что-то колоссальное, успешное на долгую перспективу за короткий срок. Конкретно, проблема создания коммунизма в России, и любой другой стране состоит в человеческой природе. Пока мышление и наши потребности не изменятся коренным образом невозможно говорить о чистом коммунизме или либерализме, либо другой радикальной идеологии. Отдельные пункты программы коммунизма уже реализуются, например в кибуцах в Израиле, коммунах в Индии, где отменяют деньги, и начинают пользоваться благами цивилизации бесплатно. Но это все по существу эксперименты, кое-где успешные. В ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе коммунизм и либерализм не реализуемы. Возможно через пару веков мы придем к этому, но точно не сейчас. Но интересно, что Маркс и Энгельс говорили, что невозможна коммунистическая революция без предшествующей социлистической, а до нее - буржуазной. Что в общем-то и подтвердилось недавно - 28 лет назад крахом СССР. Общественные отношения были искусственно созданы, и были нежизнеспособны в современное время.

1

"- Измы", наподобие коммунизма, либерализма, по сути, являются утопией. Человечеству не удается воплотить в жизнь, идеальную политическую модель. Более того, далеко не всем странам подходит какая-то определенная политическая модель построения общества,свойственна­я нынешнему времени.

Многое зависит от коллективного сознания людей, которое определяется религией, бытом, местными обычаями. Нельзя утверждать, что человечество не стремится. Определенные страны достигли прогресса, но там где прогресс, там и упадок. Это вопрос времени. Зачастую, чтобы изменить существующий строй, некоторые страны проходят через большие жертвы. И не факт, что становится лучше.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID