Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
8

Как правильно выбирать ЛО в политических вопросах?

Птица незванная [32.8K] 1 неделю назад

Например, два мнения. Каждый аргументирует по-своему. Просто две точки зрения разные. Имеют право. А у меня на этот счет может не быть мнения. Как тогда выбрать?

7

В политике без мнения нельзя.

Если на какой-то вопрос мнения нет, лучше его не задавать.

А если вы не знаете точного ответа, то подумайте, какой ответ дали б ваши герои.

Вы ж ответили в одном из вопросов о том, кто ваши герои. Это все люди одного политического направления.

Левые - те, кто борются за социализм каждый по своему.

Раз вам с ними по пути, выбирайте взгляды в парадигме вашей идеологии.

Это ведь ваши политические единомышленники на БВ.

Политика это вам не физика.

В ней схлестываются не законы природы, а взгляды разных социальных слоев. И политических групп.

В ней нет Истины, а есть только правда каждой из сторон.

Выберите свою сторону или избегайте политики.

Вот и весь рецепт.

5

Полагаю, что в данном случае следует оценивать аргументацию людей, опираясь на известные факты. Если, допустим, один человек приводит факты, цифры, цитаты, которые легко можно проверить, потратив несколько минут на поиск в интернете, то мнение такого оппонента будет весомее мнения человека, который напирает на эмоции, не приводя при этом каких-либо более проверяемых аргументов. Также стоит обратить внимание на тон высказывания: спокойная аргументация, как правило, вызывает больше доверия, чем переход на личности с большим количеством капслока и восклицательных знаков.

3

Представим ситуацию, когда ученики написали сочинение на тему "Почему Анна Каренина попала под колеса паровоза?", но проверять его будет двоечник, который никогда не видел книжку про Анну и может писать без ошибок только буквы. Такой оценщик может всем одинаково поставить отличные или неудовлетворительные оценки, это логично, потому что при отсутствии знаний важную роль имеют эмоции или слухи. Такая оценка не будет правильной, она опасна тем, что некоторая часть людей может поверить в истину безграмотных суждений. Отсюда следует, что вопрошающий должен знать предмет вопроса так, чтобы его оценка показывала его образованность, но не безграмотность. Конечно, в политике существует множество мнений, но любое мнение основывается на реальных фактах, а мнение в этом случае является предположением. Простой пример, в одном их своих ответов несколько лет назад я написал, что "великий" деятель Донбасса Гиркин-Стрелков при удобном случае сбежит из ЛДНР и начнет выступать против них. Ответ был удален, но прогноз о Гиркине стал реальностью, а слова, которыми описывает этот авантюрист Россию и Донбасс, нормальный человек повторить не может. Наконец, авторов вопросов, как правило не интересует тема вопроса, поэтому стоит задавать вопросы, предмет которых знаком и понятен.

2

Я бы не выбирал вовсе, это вполне может сделать система или модератор. Почему? имею стойкое убеждение, что политика внешне, как нам ее показывают, не более, чем балаган какой-то с Петрушками/городовым­и и иже с ними. Плюс море "экспертов" в том числе и "диванных". Словом, что там на самом деле, разобрать трудно, а потому как ваше мнение, так и мнения других сторон вполне могут оказаться не верными. Потому и, если уже сподобились политический вопрос задать, почитайте ответы и предоставьте выбор ЛО, например, системе. Хотя, и это убеждение у меня стойкое, на БВ не должно быть политических вопросов вообще. Жесткое модерирование это только подтверждает.

2

Самой разобраться в сути вопроса, найти или собрать более полную информацию, изучить опираясь на логику.

1

Слава 3 все четко разложил, ни отнять ни прибавить. А еще, в одном из ответов прозвучало мнение, что тему политики лучше убрать из БВ - здесь я тоже согласен. В конце концов, сайт коммерческий, зачем же все сгребать в одну кучу. Единственное оправдание, что политика привлекает многих участников и способствует увеличению рейтинга проекта.

Отвечая же на вопрос, добавлю лишь следующее:

В любом вопросе (если это, к примеру, не математика) автору желательно иметь хотя бы представление о теме возможного предстоящего обсуждения, что бы в процессе получения ответов, было больше возможности для оформления своего представления в конкретное мнение, либо свое уже имеющееся мнение подкрепить дополнительными фактами и аргументами, либо получить более компетентное и обоснованное стороннее мнение. В любом случае, панорамный взгляд всегда лучше для объективности суждения, при способности к критическому мышлению. То есть, раз таковы правила проекта, то к выбору ЛО желательно подходить непредвзято.

1

Ну, можно поступить таким образом, с кем нибудь посоветоваться, с не заинтересованным лицом, можно выбрать по наибольшему количество голосов проголосовавших за ответ, а ещё можно предоставить такой нелёгкий выбор модератору(системе). А вообще, считаю это дело того, кто задавал вопрос и по какому принципу он делает свой выбор это его дело и как он решит, так и правильно, ведь это его вопрос и его мнение по данному вопросу.

А кого не устраивает, пусть задаёт свои вопросы и выбирает лучшим тот ответ, который устраивает его.

1

Думаю, так же, как и когда вы не знаете правильного ответа на свой вопрос по любой другой тематике,- собственно, вы и задавали Вопрос, чтобы узнать.

Лично я прибегаю к помощи тех, кто, как мне думается, более сведущ в теме.

Или еще банальнее - по большинству голосов.

Есть несколько nickname, голосованию за которых я значения не придаю, поскольку уверена в накрутке их рейтинга. В таком случае выбираю из оставшихся.

А вот эмоциям стараюсь не поддаваться. Эмоции почти всегда - плохой советчик.

1

В любых ответах на свои вопросы, что политической тематики либо какой-то другой, лучший ответ, мне кажется, нужно выбирать, ориентируясь на свои эмоции.

Нравится ответ вам или нет - вот основной критерий лично для меня, к примеру.

Если ответ нравится, если человек доходчиво, понятно и, на ваш взгляд, правильно написал, его и выбирайте.

А мнений может быть множество.

Сколько людей.

1

Зачем выбирать если своей позиции нет. Не обязалавка чать.

Можно соглашаться. Можно не соглашаться с аргументами.

Можно добавить свои. Можно опротестовать ошибочные.

Надо просто хорошо плавать в теме. Ине ходить вслед за эмоциями своими или "коллективными".

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID