Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Чем коррумпированное государство отличается от либерального?

Павловс [7.1K] 1 неделю назад

Либеральная модель государственного устройства предполагает минимизацию вмешательства государства в жизнь страны. Эта цель лучше всего достигается в коррумпированном государстве. В нем все важнейшие государственные функции блокированы, потому что чиновники действуют не в интересах страны, а в интересах взяткодателей. Таким образом государство полностью аннулирует само себя. Потому что его цель - служить всем гражданам, а не только коррупционерам. В результате реализуется мечта даже не либералов, а радикальных либертарианцев.

1

Сумбур в головах...

Смотрите:

Это не совсем так. Либеральная модель государственного устройства предполагает минимизацию вмешательства государства в экономику страны, а вовсе не в жизнь вообще. Как раз в жизнь-то, разумеется в разумных пределах, оно и должно вмешиваться, потому что именно на государство и на его институты, прежде всего на суд, в либеральном обществе возлагается роль арбитра. Потому что люди все разные, интересы у них тоже разные, и иногда эти интересы могут противоречить друг другу - вот в таких случаях и призывают на помощь государство.

А вот вмешательство государство в экономику в либеральной модели общества, да, минимизируется. Ему отводится роль сочинителя законов и контролёра их исполнения. То есть опять же роль арбитра. Ну, к примеру, государственные стандарты должно утверждать государство. Устанавливать нормы сертификации всякого рода товаров и услуг тоже должно государство (хотя проверять исполнение этих норм могут и частные конторы - но под гос. контролем). Распределением общественных благ и определением минимальных стандартов потребления тоже должно государство. Но вот непосредственно хозяйственной деятельностью должен заниматься частный бизнес. Всем, что приносит прибыль, должен заниматься частник, а не чиновник. С этой прибыли он платит налоги - в этом и состоит профит государства.

Смотрим дальше.

Это вообще неверно. Потому что коррупция возможна только там, где у чиновника есть возможность вмешиваться в экономику. То есть чем сильнее вмешательство государства (в экономику), тем больше стимулов для коррупции. Ведь коррупция на чём зиждется? На том, что у чиновника есть возможности влиять на что-то. Что-то разрешать или, наоборот, не разрешать. Если функции чиновника минимизированы и автоматизированы (в том смысле, что у него крайне ограниченный выбор в вариантах принятия решения, то есть что если соблюдены условия А, В, и С, то он обязан принять вот такое решение), то соответственно нет и возможности нажиться на выполнении своих функций.

Тут да. Стопудово. Только с либерализмом, как мы видим, это не связано вообще никак. Собсно, это вообще ни с какой идеологией не связано.

А вот тут нет. В том-то и фишка, что коррупция, ещё раз, возможна только тогда, когда государство начинает лезть куда не надо. Чем больше государства - тем больше возможностей для коррупции. Эти возможности не обязательно превращаются в реальности (скажем, в СССР государство было всеобъемлющим, а вот коррупция была несопоставима с нынешней, но это уже отдельная история), но если государства нету или почти нету, то нет и причин возникновения коррупции. Отмазка: коррупция не тождественна банальному взяточничеству.

Собсно, я тут к чему веду-то: что коррупция как явление заинтересована в тоталитарном государстве. Чем больше роль государства в жизни общества и, в особенности, в экономике, чем больше возможностей и стимулов для коррупции.

Потому что его цель - служить всем гражданам, а не только коррупционерам.

В идеальном случае да. Цель коррумпированного государства - создавать новые кормушки для особ, приближённых к императору, а значит - новые возможности для коррупции. Или, как минимум, непотизма.

Как видим - нет. Ну для начала "радикальные либертарианцы" и само по себе масло масляное, потому что я даже и не знаю, если ли кто радикальнее либертарианцев (может и есть, но мне такое трудно себе представить...), а во-вторых, цели прямо противоположные. Либертарианцы вообще выступают за сведение роли государства к почти нулевой величине, оставляя за ним лишь политику и печатание денег - даже судебная система и правоохрана в представлении либертарианцев есть частное дело заинтересованных субъектов. Но если коррупция однозначно связана с всепроникающей ролью государства, то либертарианством тут и не пахнет.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID