Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Как бы жил сейчас Мир, если бы евреи не давали деньги под %? Хуже? Лучше?

Николай Исаев [50.6K] 1 неделю назад
3

Не давали бы евреи, нашлись бы другие. НЕ нужно ни приукрашивать ни умалять заслуги евреев перед цивилизацией...

Ссудный процент не является чем то грешным или ужасным если принят и понят верно. То есть, если кредитуемый осознает зачем ему деньги и это не является случаем крайней нужды. Если вы берете на бизнес под 5%, зная что рентабельность вашего бизнеса 15-25% то в чем изъян такой услуги? Другое дело -современное паразитирование на ссудном проценте. Когда финансовые контуры государства построены таким образом что дальнейшее развитие возможно только при кредитовании. Но это виновата вся инфляционная составляющая фиатных денег а не отдельный еврей решивший заработать на лохах...

2

Я не думаю, что только евреи дают деньги в долг под проценты. Этим занимаются и христиане, и мусульмане, хотя Священные Писания всех трех религий запрещают это. Согласно Торе, давать деньги взаймы ближнему - это обязанность, но запрещается брать с него проценты. Например, в Книге "Шмот" ("Исход"), стих 22:24, читаем:

Эта заповедь повторяется потом еще, и не один раз. Отметим тут два момента: "Моему народу", то есть, евреям. Не-евреям разрешается давать в долг под проценты, но не чрезмерные.

Второй момент: "бедному". Речь идет не о коммерческой ссуде, а о помощи ближнему.

То же самое и в христианстве. В "Послании к Римлянам", 13:8, говорится:

Некоторые авторитеты (но не все) трактуют это высказывание так, что нельзя не только брать деньги в долг, но и прокат вещей, и т. п.

В исламе:

(Хадис от Ахмада, Абу Дауда).

Почему же нарушаются эти положения?

Дело в том, что записаны они давно, когда мировая экономика была совсем другой, но в наше время (да и не только в наше, а начиная со Средних веков) обойтись без кредитования невозможно. При этом слово "нарушаются" не совсем подходит. Точнее - "обходятся". Как именно - есть разные пути. Например, некто хочет взять кредит на коммерческие цели. Он заключает договор с кредитором "о партнерстве", т. е. в том коммерческом проекте, о котором идет речь, они становятся компаньонами и кредитор получает часть дохода. При этом оговаривается, что эта часть не может быть меньше какого-то уровня. Таким образом, даже если проект прогорел и никакого дохода вообще нет, то кредитор свое все равно получит.

Конечно, в домашнем хозяйстве можно обойтись без кредита; лично я так и делаю и долгов у меня, слава Богу, никаких нет. (Если не считать кредитной карточки, которой я расплачиваюсь в магазинах и полностью погашаю этот кредит ежемесячно. Я мог бы заплатить и наличными, но просто карточка удобнее.)

Теперь в свете заданного вопроса - мир в результате этих комбинаций стал жить лучше или хуже?

Я считаю, что лучше. Рассмотрим конкретный пример:

Генри Форд под лозунгом

построил завод по выпуску дешевых автомобилей. На какие деньги? Собственных капиталов у него не было, его родители - бедные иммигранты-ирландцы, да и от них он сбежал в 16 лет. Ясно, что если бы он не сумел получить кредиты, то ничего бы он не построил. Не получили бы работу сотни людей, не было бы дешевых автомобилей, доступных простому человеку.

Первые автомобили Форда на конвейере. Детройт, 1923-й год.

2

Судя по тому, как рассказывали историю в школе, не евреи были первыми, кто нажился, давая деньги в рост. Начальное расслоение общества после родо-племенного строя возникло именно из-за долгов и ссудного процента.

Что же касается современной банковской системы, которая взяла самые мерзкие качества системы, разработанной евреями, то ей есть альтернатива- мусульманский банкинг. Хоть мусульмане и не берут деньги под процент, тем не менее мусульманский банкинг приносит точно такой же доход путем хитрых манипуляций с договорами. Так что даже с запретом ссудного процента банковская система работает точно так же. Мир бы никак не изменился, если бы ссудного процента не стало бы.

2

Жили бы по средствам.

Сузили бы потребности. Жили бы беднее, без обилия вещей, но и проще. Привыкли бы к необходимому минимуму. Собственно, с этого человечество и начинало). Это потом уже роскоши захотелось).

Николай Исаев [50.6K]
Интересно, а, почему им запрещено давать под % своим собратьям?
Мы чем-то хуже?
Ведь они своим не дают в рост и живут лучше нас.
Нам дают в рост, а живём мы хуже.
В итоге - если бы не давали нам в рост деньги, то мы бы и жили как они, а, может и лучше?
 1 неделю назад
минутка [69.9K]
Может.
Но тогда надо не брать всё, что дают)).
Хотя, считаю, что не в этом главная причина особенностей нашей жизни).
 1 неделю назад
Николай Исаев [50.6K]
Так, если бы не давали, то и ни кто и не брал бы.
Не так?
А, не от того ли живём бедно, что берём?
 1 неделю назад
минутка [69.9K]
Как не взять, когда дают?
А вот так. Не взять и всё. Молча)).
 1 неделю назад
Николай Исаев [50.6K]
Просто, ведь, им было это запрещено Иисусом.
Ладно... Они не считают его Мессией... Тогда, кто им это разрешил?
И чего этим желают добиться?
На основании чего так делают по всему миру?
Аргументируют чем?
 1 неделю назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID