Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Почему зрительные образы память хранит дольше, чем слуховые?

Dinosauria [52K] 2 недели назад

Почему зрительные образы память хранит дольше, чем слуховые или какие-либо еще?

Ведь не секрет, что помним образ, который нам нарисовало стихотворение. А само стихотворение дословно трудно запомнить с первого раза.

Или помним то, что нарисовал сюжет книги. Как кино. А название книги зачастую не запоминаем.

Почему?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов
категория: другое
4

Потому и пословица есть « лучше один раз увидеть, чем тысячу раз услышать». Зрительно мы лучше обрабатываем информацию, мы имеем возможность дать оценку происходящему, так устроен наш мозг. Зрительные образы все равно как-то связаны со звуками, они дополняют образ ( не наоборот), поэтому здесь идёт уже как бы двойное запоминание.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Не думаю, что именно только так.

Все имеют или не имеют различные виды памяти.

Например, музыкант держит в памяти ( и всю жизнь) более 3000 нот, к примеру, при исполнении одного лишь Третьего концерта для рояля с оркестром Сергея Васильевича Рахманинова и может не помнить номеров телефонов или забывает тут же лица, местность, прочее.

У меня отличная зрительная память.

Но я не запомню уж точно такое количество нот. Напеть могу почти целиком.

Но помню наизусть почти всего "Евгения Онегина" и множество других поэтических строк.

Что-то достается от родителей, что-то нарабатывается за всю жизнь.

Память любую все равно надо тренировать.

5

Доброго вам времени суток!

Превосходнейший вопрос! Но почему все вдруг согласны? Да, первой мыслью, кажется, все абсолютно верно, зрительная память самая-самая стойкая, зрительные образы хранятся дольше, чем звуковые, а так ли это в реальности?

Помните в точности, как внешне выглядел певец или певица, исполнявшие популярную песню? А музыку к песне и слова? Ваша память хранит громаднейшее количество различных звуков, относящихся к определенным объектам. Нарисуйте в своей памяти паровоз. Услышьте мысленно, звуки, которые он издает. Что воспроизводится быстрее и четче? Как пищит комар и как он выглядит?

Образ требует детализации, он более сложен для мысленного воспроизведения, а звук четок, прост, скор и воспроизводится в памяти почти на автомате. Разумеется, люди знают, что человек по большей части ориентируется в этом мире, используя приходящую к нему зрительную информацию. И вот лишь поэтому делается моментальный, но бездумный вывод, что память дольше хранит зрительные образы, нежели звуковые?!

Полагаете, я здесь решила поспорить со всеми, встав на сторону слуховой памяти? Нет. На самом деле, дольше всего память хранит не зрительные образы и не звуки. Может, мы дольше всего помним вкусы и запахи? Или все же первое место занимает осязательная память? Казалось бы, именно осязание должно быть наиболее древним чувством, помогающим любым живым организмам получать информацию об окружающем мире. Дискутировать, можно, бесконечно, но...вам не представляется наиболее правильным следующее утверждение; наша память удерживает дольше всего ту информацию ( не важно, зрительную, звуковую, вкусовую, обонятельную, осязательную), которая вызвала в нас максимально мощную ответную реакцию.

Иными словами, то, что нас очень сильно впечатлило и оставляет в памяти наиболее глубокий след. Если нас некий видимый объект пробил на яркое эмоциональное излучение, мы запомним зрительный образ. Если это был какой-то звук или группа звуков, мы запомним их.

Очень сильная эмоция - страх. Как вы думаете, у людей переживших войну, что вызывает больший страх и основательней врезается в память: вид бомбы или звук, который она издает, когда ее сбросил бомбардировщик?

Короче, в этом споре будут правы все и никто.

Хотите, копнем глубже? Сенсорная система человека и сенсорная память - тема весьма непростая, однако я вам представлю иной взгляд на все это. Практически каждый человек на планете совершенно уверен, что все мы обладаем известными органами восприятия, через которые получаем информацию об окружающем мире путем получаемых сигналов из вне от различных объектов при контактах с ними. Но вот, что я читала в сакральных текстах от мудрецов и одновременно практиков прошлого, которые обладали едва ли ни сверхъестественными способностями. Мы никакую информацию не получаем от объектов окружающего нас мира. Нет никаких сигналов, нет никаких чувств. Все наши ощущения вкусов, запахов, зрительные образы, звуки, осязание - это мысли, которые мы сами генерируем, генерируем своей волей, но фактически мгновенно и на автомате. Мы сами вырабатываем иллюзорную мысль, что именно так все должно и быть. Мы лизнули сахар и моментально сказали себе, что он именно сладкий, дотронулись до камня и на автомате породили мысль, что камень твердый, понюхали цветок и подумали - ароматный, благоухающий, взглянули на множество растущих по отдельности деревьев и сказали себе - лес, услышали группу звуков и подумали - красивая музыка. А почему мы породили именно такие мысли, а не другие? Потому что наше "я" миллиарды и более лет внушало себе строго определенные иллюзии, чтобы они стали реальностью. Все "я" со сходными иллюзиями оказываются в однотипном мире и продолжают эти иллюзии поддерживать в себе и у других. Но самое главное - нет разных сенсорных чувств. Они - единое целое. Именно этим субъективным иллюзорным разбиением целостного чувства восприятия мироздания, мы утрачиваем свои экстрасенсорные способности. Допустим, самоубеждением и привычкой, что звуки отдельный канал поступления информации, мы искусственно блокируем другие информационные каналы. И все это мы проделываем своим разумом уже на подсознательном уровне и на автомате, т.е. не пытаемся перебороть выработанную привычку "не улавливать", а тупо следуем ей. Нам так уже комфортно. Мы уже низвели себя в состояние деградации сознания и чувствуем дискомфорт, если пытаемся выйти из этого состояния. Все секреты спрятаны в наших головах, а не в глубинах вселенной.

5

Моя компетенция не дает мне возможности в полной мере раскрыть механизм образования зрительной памяти. Но есть основания предполагать, что зрительные образы сохраняются лучше в связи с большим количеством нервных клеток, задействованных в передаче и сохранении полученной информации.

Часто услышанная информация преобразуется в зрительные образы, запечатленные когда-то зрительной памятью. Это приводит к дополнительным изменениям в нервных клетках мозга. И ранее воспринятая при помощи органов зрения информация дополнительно подкрепляется при помощи информации полученной за счет других анализаторов.

4

Первичнее то, что нас окружает. Мы привыкли мерить наш мир по отражению света от того, что нас окружает и в чём мы находимся.

У человека лучше развит такой дистанционный орган чувства, как зрение. Глаза нам предоставляют 90% сведений обо всём окружающем и происходящем.

Зрительные образы формируются и доходят быстрее, по кратчайшему пути, проникают прям в мозговой центр.

Всё это оставляет неисгладимый отпечаток в сознании с рождения. Мы сначало определяем объект и картину визуально.

Все люди, говорящие на разных словах живут в одном окружении, мериле.

Слова несут смысловую нагрузку перед тем как попасть в мозг, как бы проходят через призму и обрабатываются, что с точки зрения понимания сложнее и затратнее для формирования отпечатка глубины сути.

Слова несущие один и тот же смысл, могут иметь разную конструкцию. Тоесть комбинаций больше. Мы знаем слова, но не владеем ими.

Если бы мы существовали во тьме, то воспринимали бы мир по другим мерилам, ориентируясь на другие анализаторы органов чувств. Они бы работали острее.

3

Ошибочно считается зрение основным источником информации. Основным источником запоминания на долгое время, также ошибочно считать, что основную информацию мы получаем через органы зрения. Возможно массив информации, которую мы получаем через органы зрения посредством глаз имеет больший объём. Однако это не говорит о том, что запоминаем мы информацию только посредством зрения. У человека очень много органов чувств, и почему-то он забывает про слух, вкус, обоняние, осязание и это далеко не всё! Всё равно есть еще положение в пространстве (вестибулярный аппарат), эмоции, они подразделяются на многогранный ряд.

Существует еще очень много других методы восприятия информации, которые запоминаются ничем не хуже, чем зрительные. И что хранится дольше ещё неизвестно. Человек только родившийся, и начавший ходить, он начинает понимать, что такое чувство равновесия. То что он видит, слышит вряд ли это он запомнит на всю жизнь, а вот именно чувство равновесия, как он впервые пошел, как он стоял, лежал сидел. Вот именно это чувство запоминается гораздо дольше и до конца своей жизни человек может будет помнить именно это чувство. Неверно утверждать, что зрение ближе всех к мозгу. Мне не известно, что ближе к мозгу: обоняние, слух или вкус. У меня все эти органы находятся в голове, как впрочем и у всех людей. Расстояние от их рецепторов этих в органах чувств до мозга абсолютно минимально.

Люди, которые слепые от рождения у них долговременная память на звуки, запахи, осязание и конечно же равновесие. Те чувства которые они испытывают. Окунитесь в прошлое вспомните что более всего вам запомнилось при первой своей любви. Когда окажется это не только то изображение этого человека. В большинстве случаев мы вообще не помним, как он выглядел. А вот этот запах который издавали её, его духи, тембр голоса, как он звучит. Воспоминание осязаний от его прикосновений в нашей памяти пронизывает наш мозг, как будто бы мы только что или вчера его прочувствовали. Так что говорить про зрение, что память хранит его больше чем слух я бы воздержалась. На моё мнение что все данные получаемые от органов чувств хранятся очень долго, некоторые может быть даже дольше чем зрение. Повторюсь, зрение в нём больше спектра, и большая масса оттенков всего нежели чем в слухе. Хотя не факт.

Но так нельзя сказать, например, про вкус для профессиональных дегустаторов. Дай им сесть на своего конька о какой-нибудь еде или напитках, они будут часами рассказывать о той симфонии запахов и вкуса которые они прочувствовали, попробовав какое-то блюдо. Обладающие профессиональным слухом - это музыканты. Они помнят любое произведение, которые сочинили или чужое, но любимое от сих до сих. Им не нужно представлять зрительно в памяти какую-нибудь картину. Но которую он видел когда-либо, вспомнит, но не всю, потому что всё равно представить её невозможно. А вот музыку, которую написал этот композитор, музыкант он помнит каждую ноту, каждый обертон. Стоит ему взять в руки, какой-то музыкальный инструмент или сесть за фортепиано, его мысль бежит по звукам музыки. Мозг управляет его пальцами практически в бессознательном состоянии.

Вспомним вкус первого поцелуя, первую любовь, когда девушка стала женщиной, мужчина из юноши превратился в мужчину. Всю гамму весь этот спектр чувства, которые мы испытали тогда. Если полностью погрузиться в себя внутрь в прошлое, мы сможем услышать вновь, прочувствовать все прикосновения, движения, запахи, тепло, звуки, что слышали при этом, и то чувство слияния душ и тел. Просто многие не пробовали такого глубинного погружения, а писателю, художнику, музыканту иногда это приходится, причём невольно. Иначе откуда берутся такие названия: «Симфония любви», «Солнечный поцелуй южного ветра» и т.д.

Так что я здесь не совсем согласна в том, что зрение даёт памяти такие образы, которые хранятся дальше, ярче и они долговечны. Когда мы смотрим кино или читаем книгу, не всегда можем вспомнить как выглядела обстановку в какой-то комнате, лица героев, даже не всегда припоминаются по истечении долгого времени, но наши чувства, что мы чувствовали тогда: радость, боль огорчения, при просмотре какого-то фильма или прочтение книги, злость, неприятие поступков или происходящего. Эти все чувства мы помним гораздо лучше. Тембр голоса или изображение героев. Хотя, зачастую, бывают всё наоборот. Мы отлично помним голос как разговаривали герой фильма, его бас, баритон, а как он выглядел в чём одет обстановку, совершенно не помним или бывает, что помним лица героев, даже обстановку какой-то комнате смогли бы описать довольно четко и точно. Однако мы совершенно не помним о чём сюжет, о чём они там говорили, что делали, только какие-то отдельные обрывки незначительных картинок.

Так что лично моё мнение: всё зависит собственно говоря от индивидуума, особенно в какой мере у него развит какой-то определенный орган чувств. Люди, занимающиеся спортом преодолением каких-то препятствий, скалолазы, пловцы, танцоры. Большую часть их памяти занимает именно чувство равновесия, чувства движения, как они ставили ногу в определенном месте или, когда они плыли: чувства движения рук, ног, всего тела в соприкосновении с водой.

Так что вопрос довольно спорный и конкретный ответ на него найти очень затруднительно.

3

Трудно объяснить словами, что я понимаю под словом "образ". Они ведь оказываются бывают разными - ментальными, зрительными, художественными, театральными...

Я мыслю образами, но эти образы не являются стационарной картинкой, хотя их и можно назвать - зрительный образ. Это движущиеся голограммы. Как немое кино. Иногда в это кино вплетаются звуки...

Например, когда-то давно я могла сыграть первый концерт Чайковского. Без нот, по памяти. Сейчас я этого не могу. Не могу даже напеть его. Но я узнаю это произведение по любой музыкальной фразе. Но когда говорят "первый концерт Чайковского", то в памяти первыми всплывают не аккорды этого произведения, не звуки, а вид молодого и кудрявого Вана Клиберна за роялем, играющего это потрясающие произведение. Того, что я запомнила еще 50 лет назад.

У вас у всех замечательные ответы. И мне будет трудно выбрать лучший. Но почему-то не все восприняли "зрительный образ", как понимаю его я. Это не картинка!

P.S. Открою небольшой секрет. Мне легко писать рассказы придуманные и воспоминания, потому что я их вижу. Но не глазами. Действие разворачивается в моей голове, причем с мельчайшими подробностями. Мне только надо всё записать. Часто они наполнены запахами и звуками. Но зрительные образы первичны.

3

Все очень просто.Дело в том,что центры памяти это сложная система и оно формирует увиденное и услышенное по разному.А так как в наш мозг поступает вся информация,то и храниться она по разному.Допустим,у слуховых воспоминаний остаются только основные,любимая музыка(очень любимая),определенны­й голос и прочее.А зрительная память хранит только ассоциативные моменты(эмоциональны­е всплески,моменты икс(для всех разные),что-то новое)и это хранится как картинка,к которой идет какое-то звуковое сопровождение(мы не помним,мозг помнит),какие-то атмосферные осадки,настроение,по­лученный опыт и тд.А к звукам наоборот не идет ничего,мы звуки стараемся запоминать как звуки и больше ничего(ассоциативное мышление не развито,не факт,но как вариант) и поэтому звуки которые мы слышим когда спим,когда бодрствуем большей частью не перерабатываются иначе мы сошли с ума.Обычно те кто стараются обрабатывать всю информацию,начиная со звуков так и делают.И только поэтому большая часть хорошо помнит зрительные образы и лишь некоторые хорошо помнят тк имеют хорошую память или хорошо развили разные отделы памяти.

3

Я не согласна. Плохо запоминаю лица людей, фигуры. Могу не узнать. Но голос человека помню отлично. И узнаю по голосу людей. При этом у меня нет музыкального слуха и вижу я отлично. Некоторых даже по телефону слышала, а на улице "узнавала" по голосу, когда клиенты о встрече договаривались. Это скорее для каждого индивидуально. У кого-то звуковой канал основной, у кого-то зрительный. Запахи - тоже важный канал, но его сознание плохо контролирует. Но вообще тема интересная. Я когда смотрю на человека, я его лучше слышу. А зимой в шапке я не только хуже слышу, но и вижу хуже (хотя шапка не мешает).

2

Просто Вы - визуал, у которого превалируют участки мозга, отвечающие за зрительные образы. У аудиала - наоборот. Большинство людей относятся к первому типу, крайним проявлением является полная невосприимчивость звуковой информации: такой человек практически не может отложить в долговременную память звуковую информацию (классическое "в одно ухо влетело - из другого вылетело"), не может воспроизвести мелодию ("медведь на ухо наступил"), просит показать ему текст задания, не в состоянии удержать в голове большой фрагмент информации, полученной через органы слуха. В целом это не считается патологией, хотя и доставляет определенные неудобства.

Аудиалы встречаются гораздо реже - это музыканты, композиторы, поэты и любители поэзии, способные без особых усилий запоминать наизусть большие массивы текстовой информации именно в виде звуковых образов.

Почему так происходит? Потому что информационная емкость визуального канала связи с окружающим миром на несколько порядков превышает информационную емкость звукового канала, поэтому и природа отвела для обработки "картинок" более существенные участки мозга, чем для обработки звука.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID