Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
6

Может ли отсутствие доказательств служить доказательством отсутствия?

Валадорн [4.3K] 2 недели назад

Как например с Богом. Или инопланетянами.

2

На самом деле процесс познания мира человеком бесконечен. Так нам говорит один из главных разделов философии - гносеология. Мы никогда не будем знать всего. А значит проблема отсутствия доказательств также бесконечна и нерешаема в принципе. Бог - как, на самом деле, некая неуловимая сущность - всегда найдет возможность скрываться в еще непознанном. Поэтому верующие в него имеют полное право торжествовать, никогда человечество не поймает его за хвост, не докажет его отсутствия. Но, в то же время и его наличие (присутствие), также останется навечно неопределенным. Отсутствие доказательств доказательством служить не может. Но оно и доказательством присутствия тоже не может служить. В итоге вера - неверие в бога - всего лишь вопрос вкуса: кому-то нравится, чтобы над ним нависало нечто защищающее, следящее, контролирующее, воздающее после смерти. А кто-то хочет быть свободным и независимым в своей жизни. Каждый решает сам.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Смешно доказывать очевидное, ещё более смешно и нелепо доказывать очевидное, если тому нет никаких (!) опровержений, кроме голословных заверений.

Доказывать такое - это всё равно, что доказывать, что ты -не верблюд.

Да никто и не доказывает,что нет того, чего нет.

Если же вы вдруг станете утверждать, что , вопреки очевидному, там, где ничего нет, существует нечто - вот это заявление уже нужно доказывать.

Примеры ?

Да пожалуйста !

Кислород воздуха невидим и неощутим. Однако нашлись те, кто заявили о его наличии в воздухе.

И доказали.

Гравитация тоже не видна и неощутима с первого взгляда. И со второго тоже. Однако нашёлся тот, кто посмел заявить, что она существует - и доказал это.

Примеры другого рода : Санта Клаус, Зубная Фея и Гарри Поттер.

Это очевидно, что все они - персонажи не реальные.

Вопрос: вы возьмётесь это доказать ? Сможете это сделать, не вызывая взрывов хохота ?

Нет.

Потому что ни один здоровый человек не станет пытаться доказать...отсутстви­е, тем более- отсутствие очевидное.

Тогда незачем требовать и доказательств отсутствия персонажей религиозных. Персонажи любой литературы (религиозной, сказочной или фэнтезийной) - всего лишь персонажи.

Иными словами, доказывать нужно наличие, а не отсутствие.


А от того, кто всё же потребует от вас "доказательств отсутствия", потребуйте, в свою очередь, признания существования...к примеру - Сиреневой Кракозябры ; либо пусть он предоставит доказательства её отсутствия.

3

По поводу отсутствия Бога, я иногда задумываюсь и прихожу к ,возможно, неправильному выводу.

Проходя вдоль своего длинного дома в 7 подъездов, я не могу сказать заранее, стоит ли за углом дома автобус или не стоит.Нет у меня никаких доказательств для этого.Но такое отсутствие доказательств не может являться доказательством отсутствия автобуса за углом ( может,он там стоит).

А вот , я завернула за угол и только тогда убедилась: стоит он там или нет.

Так же и с невидимым Богом.

Когда проникнем к доказательству его присутствия на Земле, тогда и убедимся.

А пока : 50/50.

3

У человека буйная фантазия, и вообразить себе он может кого угодно и что угодно, но когда он захочет убедить окружающих в своей правоте, и в существование например Бога ему придётся предоставить какие то, пусть и ложные доказательства, если нет доказательств, то для остальных людей его идеи кажутся бредом, так что хочеш не хочеш, а необходимо обосновывать свои идеи, если хотите, чтобы другие относились к ним серьёзно и верили вам.

2

Может ли отсутствие доказательств служить доказательством отсутствия?

Нет, не может.

И не только для Бога и инопланетян, но и для всего иного.

Отсутствие доказательств наличия чего либо - это всего лишь их отсутствие.

Причин отсутствия таких доказательств может много: плохо изученная ситуация, недостаток фактов для логических посылок, отсутствие опыта для установки именно таких причинно-следственны­х связей и прочее такое.

Но и конечно же нельзя исключать и того, что сам объект, доказательство присутствия которого найти не удалось, в самом деле может отсутствовать. Просто никто не пытался доказать его отсутствие, или тоже не смог этого сделать.

2

Валадорн,

только позавчера был похожий вопрос:

Там есть и ответ, поясняющий не только то, может или не может, но и

почему и кому.

Про инопланетян правител ства запрещают учёным говорить, а про бога сам Христос сказал

ещё пару тысяч лет назад.

А вразумлять особо упёртых - кому это надо?

2

Нет. Рассмотрим простой пример. Я вчера присутствовал дома. При этом ничего не делал, просто лежал целый день. Доказательств нет. Но я там был.

Валадорн [4.3K]
Тебе поверят, даже если тебя там не было, потому что люди знают, что это возможно.  2 недели назад
Eugene Sea [1.3K]
Это уже вера получается, а не доказательство отсутствия, как в вопросе.  2 недели назад
irine [130K]
Да, именно вера-здоровая и абсолютно обоснованная.Не бездоказательное верование в то, что , пока вы лежали,вы путешествовали по астралу.
Разница,я думаю,понятна:первое - реально и доказательств не требует, второе же нужно доказать, или признаться во лжи.
 1 неделю назад
Валадорн [4.3K]
Это уже не вера будет, а знание. А на счёт астрала, изучите опыт людей переживших клиническую смерть и сами убедитесь, что сознание существует вне мозга. Но вы все равно не сможете без веры в астрал это изучить, потому что так устроен разум человека. Человек в здравом уме не станет изучать то, во что не верит. Он будет лишь отрицать, в целях безопасности своего мировоззрения.  1 неделю назад
irine [130K]
Человек в здравом уме руководствуется прежде всего фактами, а не верованиями. И тем более не станет что-то "отрицать" ради..."мировоз­зрения"
Будут факты - будет принятие этих фактов. И никаких проблем.
Астрал, религия - всё едино, ибо всё это - выдумка
 1 неделю назад
все комментарии (еще 2)
комментировать
1

Понимаете, все в жизни относительно, в том числе и понятие "Доказательство". Не расшифровав, не дав определение этому понятию, вы рискуете получить адекватный "ответ", который также ничего не объясняет.

Например. Для верующего человека, солнце является доказательством присутствия бога. А для ученого, это всего лишь несложная ядерная реакция, которую уже научились воспроизводить в лабораториях, правда, пока на короткое время.

Тоже самое и со всеми другими "доказательствами", которые у каждого свои.

Вот еще пример. Я говорю судье, что деньги получил за аппаратуру, которую сделал по заказу. А судья говорит, что это не доказательство, что аппаратуру я украл, нашел на свалке, купил на барахолке по грошовой цене, что я инвалид и, значит, работать не умею и не должен, и поэтому полученные по договору деньги она считает украденными! (Самара, суд Кировского района).

Видите, как всё относительно в этом мире.

1

Какая хитрая подводка к теме!

Нет, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Оно является основанием требовать поиска и предъявления всё же доказательств, а не продолжения декларирования недоказанных утверждений.

Допустим, я не знаю, находится ли в этот момент, когда я пишу эти строки, в соседней комнате султан Малайзии. Но я всегда могу выйти и проверить это.

Я могу этого и не делать. А, допустим, сослаться на то, что в древнем тексте было написано, что он обязательно там находится. И даже тем людям, которые будут заглядывать в соседнюю комнату, даже затаскивать меня туда силою, проводить по всему объёму, тыкать физиономией во все углы и участки стен, пола, потолка - говорить - "но вот же там-то и там-то написано, так что всё равно есть, и отстаньте от меня с вашим никчёмным отсутствием доказательств".

Думаю, аналогия вполне понятна.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID