Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Какова вероятность войн в будущем за место на луне между государствами?

Researcher [49.5K] 2 недели назад
3

Вероятность весьма высока, так же как и на земле, при определённых условиях: неравномерности развития стран и смены центров силы, появление нового оружия у одной из сторон, наличие на Луне спорного предмета интересов, появление сильных и амбициозных лидеров.

Она так же высока, как война за Арктику и Антарктиду. Реальна война за отдельные участки Земли (стабильные, сейсмически безопасные, не затопляемые океанами при подъёме его уровня, с хорошим климатом) в случае природных катаклизмов.

Так же как война за ближний космос, планеты солнечной системы и дальний космос, если владение ими будет приносить конкретную материальную пользу.

В общем соблазн решить возникающие галактические материальные проблемы в пользу своей нации, своего государства или группы государств будет всегда велик, ибо этот способ наиболее радикален, эффективен и результативен.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
2

Она исчезающе мала.

Народ, похоже, так и не вышел за пределы эпохи Бисмарка и Клаузевица, когда войны действительно велись за ресурсы. Ну кто как, только остальное человечество в массе своей с тех пор повзрослело и поумнело. Человечество, в массе своей, уже давно поняло, что совершенно по фигу, кому принадлежат ресурсы, потому что кому бы они ни принадлежали - их всегда можно купить. А не завоевать. Купить ресурсы получается элементарно дешевле, и сильно дешевле, чем завоёвывать. Человечество, в массе своей, давно поняло, что ценность представляют не ресурсы и не сырьё, а ноу-хау. Технологии и знания. Прикиньте, какова в процентах стоимость железной руды или бокситов в цене автомобиля. Или стоимость песка (двуокись кремния) в цене компьютера.

Ну и стоит из-за каких-то вшивых процентов тратить триллионы долларов на дурацкие войнушки хрен знает где?! Тем более что нужны эти ресурсы не государствам, а корпорациям?!


Кстати, для тех, кто в танке: гелий-3, которого на Луне действительно много по сравнению с Землёй (но крайне мало по сравнению с Меркурием), - хороший вариант топлива для термоядерных реакторов. При слиянии ядер гелия-3 не возникает нейтронов. Но настолько ли это серьёзный аргумент, чтоб городить огород... Защита обычного реактора на дейтерии обойдётся на много порядков дешевле, чем перелопачивание миллионов квадратных километров лунного грунта ради нескольких килограмм гелия-3.

Ракитин Сергей [381K]
Не знаю, что там поняло человечество, но только вот с завидной периодичностью повторяются ситуации, когда купить нельзя от слова "никак", ибо не продают. И невидимая рука рынка ничего поделать с этим не может...  2 недели назад
Грустный Роджер [244K]
И какой такой ресурс никак нельзя купить? Ну кроме времени, конечно...  2 недели назад
Ракитин Сергей [381K]
Например, Ирану запрещено покупать все товары Made in USA, многие из них больше нигде в принципе не производятся.  1 неделю назад
Грустный Роджер [244K]
Не думал, что взрослому человеку незнакома разница между ресурсом и произведенны товаром...  1 неделю назад
Ракитин Сергей [381K]
США производят не только "товар", но и самые разные природные ресурсы (например, являясь крупнейшим экспортером необработанной древесины в мире). Кстати, любой добытый ресурс - это тоже вполне себе товар, обычно взрослый человек это понимает.

Суть же моего замечания в том, что по политическим причинам доступ одной стране к тому или иному товару легко может быть или ограничен, или заблокирован полностью. И это может быть вполне достаточным поводом для попытки решить проблему военным путём.
Кстати, 110 лет назад многие свято верили в абсолютную невозможность новой большой войны в Европе, в том числе и потому, что "любой ресурс можно купить и бизнесу война не нужна". Вышло несколько иначе...
 1 неделю назад
все комментарии (еще 4)
комментировать
2

Более вероятна война за Луну не между государствами, а борьба с некой третьей силой. Не секрет, что на Луне постоянно идёт некая "движуха", которую можно наблюдать даже в любительский телескоп: какие-то вспышки, пролёт неких объектов и т.д. Резкое сворачивание как американской, так и советской лунных программ в 1970-е годы, вполне вероятно, было связано с тем, что на Луне земляне столкнулись с чем-то, что на тот момент явно превышало имеющиеся у них возможности.

Вообще с Луной очень много непонятного. Многое указывает на её не совсем природное происхождение (уникальное расположение относительно Земли, совпадение периодов вращения по орбите и вокруг собственной оси, необычные свойства при эхолокации и т.д.), поэтому человечество сейчас может быть просто не готово к тому, чтобы начать искать ответы на подобные вопросы. Особенно, если у Луны уже есть некие "хозяева".

Грустный Роджер [244K]
Сергей, попробуйте оценить размер "некоего объекта", пролёт которого можно было бы увидеть в любительский телескоп.
Надеюсь, не надо рассказывать, что такое критерий Рэлея?
Кстати, и про приливное трение, надеюсь, я тоже не первый вам говорю?

А в следующий раз думайте, прежде чем писать глупости...
 2 недели назад
Ракитин Сергей [381K]
Чем мне нравятся "настоящие учоные" - так это своей святой верой в то, что только они обладают монополией на истину. Кстати, сжегшие Бруно на костре 400 лет назад инквизиторы представляли собой элиту тогдашнего научного мира, ибо единственной "настоящей наукой" того времени было богословие, а все остальное - опасной ересью.  1 неделю назад
Грустный Роджер [244K]
Я спросил о вполне конкретной вещи - разрешающей способности любительского телескопа. И о том, что такое приливное трение и какова его роль в столь "странном" поведении Луны. А равно почти всех прочих спутников остальных планет (не иначе они все тоже "искусственные­").
Рассуждения о настоящности учоных любого толка оставим пока в стороне, окей?
 1 неделю назад
комментировать
2

По тому состоянию, что имеется на текущий момент времени, вероятность возникновения конфликтов ради передела лунной поверхности если и возможно, то, как тут уже ответили некоторые авторы, ради раздела "имущества", то есть того, что там найдут: будь то полезные ископаемые или ещё что-либо подобное...

Кто читал сказку Носова про Незнайку на этой планете знает, что даже элементарная соль может стать элементом прибыли. А если найдут что-то более существенное?!

В общем, войны в будущем за спутник Земли возможны...

Но до момента обоснования рентабельности добычи найденных ресурсов какие-то войны, по-моему, маловероятны...

2

Думаю, вероятность есть.

С учетом истории и человеческой психологии , которая по сути не особо меняется.

1

Война ведётся исключительно за ресурсы. Если на Луне найдут нужный ресурс и способ его добыть и доставить, то возможно всё. Пока же ресурсы Луны мало изучены. Советская станция привезла пробы грунта, американские астронавты, как ни странно тоже, хотя вполне могли бы добыть анализы вещества под грунтом. Где-то слышал, что на Луне много редкого для Земли изотопа гелия, но зачем он нам нужен не знаю.

А просто Луна никакой стране особо не нужна. Мест под базы хватит всем.

1

Стопроцентная. Как только технологии станут развитыми настолько, что станет возможна доставка и (или) использование ресурсов других планет государствами или корпорациями, как возникнут конфликты между ними по вопросу дележа этих ресурсов. При этом такие конфликты будут рассматриваться, как локальные и в большинстве своём ограничиваться той планетой, которая осваивается. Человека не переделать, а история недвусмысленно говорит именно о таком развитии будущего.

1

Сталин, после Победы над Германией, предложил союзникам не только поделить сферы влияния в мире, но и Луну. Предвидел, что в будущем вполне возможны трения по этому поводу. Скажем так - вероятность войны за Луну очень низка, но не равна нулю.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID