Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Почему бесполезен спор между атеистами и верующими?

Олег2064 [15.7K] 2 недели назад
2

А вот тут вы не правы. Эти споры вовсе не бесполезны.

Потому что

Иногда всего один всплеск- и рушится всё мировоззрение.

Не секрет ведь, что большинство атеистов - это бывшие верующие.

Именно поэтому они отлично знают Библию , а многие-ещё и тонкости какой-либо конфессии или секты.

И далеко не всегда

Люди - не программы, не роботы с однажды заложенными функциями. Их понимание зависит от множества факторов.

Общение с инакомыслящими - не бесполезный спор. Это противостояние двух миров: прошлого и будущего.

И, как само познание, этот спор вечен.

Даже если всего несколько человек выключат тупое поклонение и слепую веру в замшелые сказки , и включат логику и здравый смысл - это уже шажок в будущее.

Маленький, да,но весомый.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
ЮлькаРДЕ [14.1K]
да с чего вы взяли, что атеисты это бывшие верующие
у меня муж категоричный атеист, он даже не знает как библия выглядит и о чем там речь.
его родители тоже атеисты, в руки не брали библию
 2 недели назад
irine [127K]
А разве я написала,будто Ваш муж был верующим ?
Разумеется, есть атеисты по воспитанию, а не... по пониманию .

Есть и те, кто лишь считает, будто он атеист, только потому, что, как и Ваш муж, никогда не задумывались о религии. Вот из таких иногда выходят "бывшие атеисты" и очень даже набожные люди: достаточно только таким людям повстречать умного пропагандис... проповедника.
Кстати, многие споры начинаются именно из-за засилья в И-те упомянутых (и очень настойчивых!) проповедников
 2 недели назад
комментировать
2

Потому что кто бы не начал доказывать свою истину оказался бы прав. Верующий человек не может при споре явить какое-то чудо. Он это чудо описывает словами, находит такие чудеса в священнописаниях и ссылается на них. Но проявить не может. Хотя кто-то что-то и может. Был такой индус Сатья Саи Баба. Он мог материализовать во рту золотые украшения. Но атеист скептически назовёт такое чудо шарлатанством. Так как верит только миру видимому. Самый удачный пример атеиста доктор Савельев, изучающий головной мозг. Представьте, что два таких человека встретятся. Допустим Садх Гуру и Савельев. Они будут разговаривать на разных языках. Потому как верующий за основу берет духовное, невидимое, но при желании ощущаемое. А атеист будет основывать свои доводы на сугубо научных материалистических данных. Это даже не будет спор, а рассказ, основанный на разных концепциях. Хотя сейчас наука всё ближе приближается к миру невидимого, уже везде говорят об эфире. Видимо это такая материя, которая стоит на границе видимого и невидимого, как бы нити, на которых держится вся материя во Вселенной. Может когда произойдёт научное доказательство о существовании мира невидимого, то и все споры прекратятся.

2

Спор между атеистами и верующими может идти не только по принципиальным вопросам, есть Бог, или его нету. Спор может вестись и по более 'тонким' вопросам, например, - является ли Иоанн Креститель Иисусу двоюродным братом по материнской линии. Или по такому вопросу - почему при бегстве в Египет Мария не взяла свою сестру Елизавету, ведь у той тоже был к тому времени малолетний сын, которому угрожала смерть от царя Ирода. Или - почему власти Рима вначале так испугались нарождающегося христианства, призывающего к смирению, ведь память о восстании Спартака была ещё вполне себе свежей. И в подобных спорах обе стороны в принципе могут придти к какому-то согласию.

Другое дело - принципиальные вопросы. А тут, конечно, любые споры бесполезны, ибо обе стороны базируются на альтернативных философских взглядах на Мироздание - материализме и идеализме. И если бы обе стороны ещё чётко понимали, что обе эти точки зрения базируются на системе аксиом, то есть, утверждений, принимаемых на веру без доказательства, то они бы даже и не начинали споров на эти темы.

2

Спор не имеет смысла, если ни одна из спорящих сторон не может привести существенные аргументы и достоверные доказанные факты в защиту своей точки зрения.

Спор между верующим и атеистом - это банальная битва "верю" и "не верю". Верить и не верить можно во что угодно: в бабу Ягу, в Деда Мороза, Смурфиков и теорию большого взрыва ( даже она всего лишь теория, потому что достоверно не доказана).

Ни доказать существование Бога, ни опровергнуть это предположение достоверно не может никто вот уже на протяжении тысячелетий. Поэтому спорящие могут обмениваться лишь своими личными ощущениями по поводу этого вопроса. А люди очень редко и неохотно меняют точку зрения, основанную на личных ощущениях. На то оно и личное мировоззрение.

Поэтому такой спор имеет смысл лишь для того, чтобы скоротать время и развеять скуку спорящих. Иного смысла в нем нет.

2

Дело в том, что верующие и атеисты будут доказывать свою правоту. Одни уверять, что бога нет, другие наоборот, посчитают это святотатством. К единому мнению они все равно не придут. Поэтому их спор, это дорога в никуда.

1

Как то с Выше, мне пришло сообщение.

"У каждого Верующего человека есть оружие, оружие мужчины - это Мечъ,

Язык Верующего человека - это Мечъ.

Когда люди "спорят", они бьются Мечъами, и побеждает тот Человек, на чьей стороне Правда(Истина)."

Я с этим полностью согласен и буду находится в согласии Всегда.

Атеисты не совсем "спорят", просто это их метод познания Духовного Мира, который они боятся, потому, что понимают, что обратного Пути уже не будет.

Но "Тяга" к Познанию Чего-то Духовного - у них присутствует, как и у всех людей вообще на этой Планете, только она у всех разная в качестве и Уровне Развития.

Все люди разные, и развиваются по разному.

По этому Духовное Развитие у всех разное,

Люди на 99% произносящие фразу "Слава Богу"(все обошлось,успели,и т.п.) - произносят эту фразу неосознанно,

Даже "ярая атеистка" в своих ответах или комментариях употребляла это выражение своего подсознания.

Дети постоянно произносят не задумываясь над этими словами.

А ведь это Прославление Бога, оставшаяся в Памяти "прошлых жизней".

По этому и не осознанное.

Верующие - произносят эту фразу тоже неосознанно, но их больший процент от Верующих произносящих Осознанно, в соотношении "называющих себя атеистами", хотя тоже не маленький.

Я же слышу когда говорят не обдуманно,

И когда Славят Бога!

По этому термин "спорить" лучше не употреблять, а заменить его на термин "Обсуждать".

А это идёт на пользу в Познании для Всех.

Прислушиваться к Мудрости Людей, к имеющим эту Мудрость - значит познавать Мудрость.

Помню это Кришна сказал, в Махабхарате.

Так что ответ обоснован:

Главное в "споре" - это Правда, а победит Тот, на Чьей стороне Истина и Правда.

1

Ну, он не совсем бесполезен. оттачивается аргументация, изучается аргументация противника, тренируется ум и эрудиция, развивается риторика.

Бесполезен он только в одном - оппонента переубедить не удастся.

Почему? Тоже понятно

Атеист оперирует фактами, возводит свои построения на логике.

Верующий оперирует верой, основанной на догмах, которые статичны и игнорируют и факты и голос разума. Оба "знают", что они правы. Один доказывает это фактами, другой просто верит.

Веру нельзя разрушить фактами, она может быть разрушена только изнутри.

Догмами нельзя перебить факты, потому что логика не приемлет догм вовсе, не основывается на вере и предположениях.

Это спор глухого со слепым, где один отказывается верить в догмы. а другой не хочет видеть фактов.

irine [127K]
"...оппонента переубедить не удастся" - очень ошибаетесь.
Часто один озвученный логический парадокс - и человек стал бывшим верующим.
Пару мысленных щелчков "тумблера" ("выкл" тупое поклонение и "вкл" обычная логика - и переубеждать далее никого не нужно
Именно поэтому в мире существуют не только верующие
 1 день назад
rodleoil2 [269K]
Поверьте, это не из-за того, что слабо верующего переубедили. Разувериться можно только самому.
Настоящий верующий просто не желает видеть аргументы. А ненастоящий... Он и раньше не верил.
 16 часов назад
irine [127K]
Согласна, только самому.
Но зачастую для этого нужен повод, который обычно и проявляется только после спора. До этого человек не задумывается, потому что его никто не ...озадачивает.
После же он начинает думать, и тогда уже понимает -только сам ! - как вы и написали
 14 часов назад
комментировать
1

Олег, потому что каждый будет доказывать свою точку зрения тратя при этом своё время, нервы, силы, а результата спора ведь нет.

Каждый останется при своём мнении и будет жить с той точкой зрения как его воспитали.

Чем спорить на пустом месте лучше какое-то доброе или полезное дело сделать.

0

Каждый из них по своему прав, имеет свою точку зрения, понимает свой смысл. И сколько времени они бы не спорили, не беседовали и вели диалог, каждый останется при своём мнении, своём понимании. Это два разных поля зрения на определённую тему, каждый со своими амбициями, чувством долга, энергетики, отношении к вере. Можно вести споры, потратив на них свою силу и энергию, доказывая друг другу свою истину, но они не приведут к взаимопониманию, к обоюдному мнению, уважению друг друга.

0

Спор бесполезен по той же причине, по какой причине бесполезен спор между мухой и пчелкой. Муха всю жизнь видит дерьмо и весь мир для него дерьмо и все мысли его о дерьме и живет он дерьмом. Пчелка напротив рождает мёд, живет в меду, думает о меде и весь мир для него сладок и и крас, и состоит из цветков. Мухе не возможно обьяснить, что кроме дерьма и зловония есть и благвоние и красота и сладость жизни. В нашем мире кто муха, а кто пчелка!

0

Потому, что спор бессмысленный.

Неверующим важны доказательства. Верующим доказательства не нужны по определению, вера на доказательствах - уже не вера, а знание. Истина где-то рядом.

Лукавят и те, и другие. Неверующие, отрицающие бога (высшую вне природную силу), не знают точно, что его нет, верующие - не знают ничего, но пытаются доказать, основываясь на предположениях и знаниях, добытых неверующими.

"Я знаю, что ничего не знаю."

0

Я думаю в этом случае спор совсем не уместен. Все мы «во что-то» верим, так устроен человек. Кто-то в бога, кто-то в удачу, кто-то в сверхъестественное. У каждого свой бог, только в другом обличии. Правда у каждого своя.

Ведь человеческий разум не может дать строгих доказательств существования Бога. Но не может он дать и строгих доказательств того, что мир возник сам собою или существовал вечно.

0

Этот спор не всегда бывает бесполезен. Не так часто,но иногда в результате такого спора атеисты принимают сторону верующих, или наоборот. Так бывает. Хотя, разумные люди,которые по-своему развитию стоят выше таких спорщиков, никогда не спорят, ибо они понимают, что в этой сфере ничего нельзя ни доказать, ни опровергнуть, и поэтому в жизни можно допустить любую вероятность.

0

Бесполезен потому что это спор двух вер. Одна вера, что Бог есть, потому то и так то... Другая вера, что бога нет, тоже потому то и так то...

А спор двух вер бесполезен. Каждый человек в ходе этого спора все равно остается при свем мнении, при своей вере.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID