Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

С какой целью нас пичкают "тупыми" новостями?

rrrFer [6K] 1 неделю назад

Когда бы я не открыл новости - каждый раз вижу какую-то странную картину. В качестве примера текущий "топ новостей":

Пропавшего в тувинской тайге мальчика нашли живым (сколько детей каждый день теряется и находится в 100 миллионной стране? - а это *первая* новость)

Емельяненко и Кокляев устроили потасовку в центре Москвы - запарили эти Емельяненко, Мамаев, Кокорин и прочие Джигурды. Засрали все новости, какого черта вообще?

Как наказали чиновников, оскорблявших народ - опять?

Грузовик сбил крокодила в Подмосковье - ну вот, единственная нормальная новость. Для Подмосковья, но зачем ее на всю страну транслировать?

Олимпийский чемпион призвал отстранить всех спортсменов из РФ - опять?

И вот эти все эти 1) локальные новости о крокодилах и грузовиках; 2) новости о футболистах и прочие знаменитостях, не знающих как к себе привлечь внимание; 3) "новости" о фактах, происходящих каждый день - ну вот про чиновников и "отстранить спортсменов".

Какую цель преследуют, когда это транслируют? - интересно ваше мнение.

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
3

Действительно, иногда по ТВ показывают такие "новости", что хоть стой, хоть падай. Сам я фанатичный потребитель новостных выпусков и хорошо представляю новостную кухню. Приведенные вами новости еще не самые бесполезные, есть еще хуже. Почему псевдоновости попадают на телеэкран, где, кстати, каждая минута вещания стоит тысячи долларов? Я тому вижу три основные причины (но не претендую на абсолютную истину): 1) Забить контент. Программа новостей идет строго определенное время. Но вот ничего такого в мире и стране не произошло, а сетка вещания должна быть заполнена целиком. Вот и рассказывают нам минут пять, как знатно Мамаев и Кокорин играют в футбол на зоне. 2) Привлечь внимание к этому выпуску новостей. Какой-нибудь забавный или смешной факт вставляется в программу (обычно в конце или ближе к концу), чтобы зритель не удрал от телевизора. Вот вам и крокодил в Подмосковье. В начале выпуска сообщим о предстоящем просмотре столкновения грузовика с крокодилом, и пусть народ ждет эту сногсшибательную новость. 3) Смещение информационной среды. Этим мудреным термином обозначается замена важного и существенного, но неприятного факта, на пустой и бессмысленный, но нейтральный. Например, вот вам два сюжета: а) в Сибири нашли кость мамонта (их там каждый год находят, причем не по одной) и б) в Москве состоялся митинг протеста против произвола полиции. С трех раз угадайте, какая новость пойдет в выпуски новостей центральных государственных каналов? И это не только российское ТВ такое. Так во всем мире. Мне доступны официальные и официозные телеканалы Великобритании, США, Франции, Германии, общеевропейский канал Евроньюс. Как вы думаете, почему истеричная и невменяемая 16-летняя шведская девица, несущая помесь махровой демагогии с диким бредом заполонила зарубежное телепространство? Да все просто: пусть лучше телезрители переживают за Грету Тунберг, чем выходят требовать решения вполне реальных социальных проблем в собственных странах.

3

Ну, так это потому, что во-первых, все каналы находятся под контролем у государства.

Поэтому, они не могут выдавать в эфир контент, который будет критиковать ситуацию в стране, действия власти, дабы население не начало возмущаться.

Во-вторых, посмотрите вокруг - много ли вы видите образованных, грамотных людей? Как люди проводят свое свободное время.

Дом-2, новости про Сирию, Крым. ДР президента, Пути-Кремль, Украина, Трамп, Малышева, Камеди Клаб -все это смотрит основная масса населения. Поэтому, здесь паритет - народ получает мусорную информацию, власть - гарант того, что народ не получит информацию о действительном положении в стране.

Но всегда есть выбор - например, что смотрю я: утром Россия 24 - пару минут для того, чтобы узнать не начиналась ли война и не наступил "конец света", затем переключаю на TLC - и смотрю как "наши враги" обычные американцы покупают дом моей мечты(если бы такое показывали по федеральным каналам, то революция случилась бы быстрее, чем этого хотят "болотники" и ожидает власть, ибо обычные американцы живут так, что нам с нашими природными богатствами и не снилось).

Днем, если включаю телевизор, то это РБК.

Вечером - фильмы или сериалы(сейчас буду смотреть 2 сезон Стар трек Интрепрайз).

Реальные политические новости черпаю из Навального, Потапенко, Реальная журналистика, Андрей Угланов и пр.

Поэтому, каждый решает сам - что и как ему смотреть.

3

Из данной ситуации есть выход. Если Вам не нравится чья-то подборка новостей,

то составляйте свою собственную подборку новостей.

Скажем, определите для себя интересующие темы и разыскивайте их сами, следите за ними.

Нет смысла смотреть То, что заведомо скучно и кажется нелепым.

Никто нас не может напичкать чем-либо против нашей воли, верно?

А вообще мне кажется, что все новости такого плана рассчитаны на пенсионеров, им это интересно.

К примеру, моя 89-летняя бабка смотрит и довольна такими новостями, радуется им даже.

А молодежь новости вообще не смотрит. Люди среднего возраста обычно ищут новости сами.

Ищут что-то связанное с курсом доллара или спорт. Зачем им крокодилы в Подмосковье?

3

Теле СМИ необходимо приковать к себе внимание любым способом. И здесь всё идёт в ход. Какая-то американская артистка вышла замуж в 25-й раз, в озере Лохнесс опять видели чудовище или что-то напоминающее его, писатель такой-то сказал так-то про другого писателя, женщина искусала собаку и дает по этому интервью всем мировым агентствам. Новости стали не просто тупыми, а оболванивающими. Помните у Козьмы Пруткова: "Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то они и носят в себе". Перестаньте слушать эти новости. Берегите душу и сердце. Лучше почитайте или перечитайте что-нибудь полузабытое, но любимое, а новости оставьте тем, кому интересна любая глупость...

2

Журналисты ищут сенсации. Марк Твен, вообще, говорил, что если сенсации нет, то её придется выдумать, чтобы хоть чем-то привлечь читателей, а сейчас еще и зрителей.

Потому такие новости журналисты и собирают, что те собирают у экранов множество зрителей. Их интересуют происшествия, аварии, катастрофы, скандалы и пр.

Если вы копнете глубже новостные ленты, вы обнаружите совершенно иные новости. Построен новый жилой комплекс, открыты новые предприятия, проложены новые дороги, открыто что-то научное, и т.д.

Но эти новости для большинства скучны, большинство плавает по поверхности.

Что им "ученые уточнили массу кварка"? Им подавай: "Человек-паук терроризирует город!"

P.S.

Вот только не пичкает никто вас этими новостями. Прям сажают вас и заставляют смотреть и читать. Кому надо - выбирает интересные новости. Кому интересен поток скандалов - смотрит и читает их добровольно, сознательно и с удовольствием.

2

По поводу пропавшего мальчика я не согласна, но в остальном. Существует социальный заказ и проплаченное время. И то, что по мнению рекламодателей привлечет обывателей. А кто у нас в основной массе своей обыватели, не в Москве, Ленинграде и Екатеринбурге. Правильно, это пенсионеры, бывшие работники бюджетных предприятий и мелкие торговцы. Иногда это одни и те же люди. Судьбы их складываются по разному, но увидев пожар в США или несчастье в известной семье многие считают, что их собственная жизнь не так уж и плоха. Кокорин с Мамаевым для многих герои дня.

2

Вы знаете, я с вами где-то солидарен. У меня периодически возникает такой же вопрос. Но с другой стороны, возникает естественный вопрос, а о чем еще писать, что бы было все и всем интересно. К сожалению, универсального ответа нет, да и способа тоже. Хотя наполняемость ленты новостей происходит не само собой, а за это отвечает какой-то человек, или группа людей. Так вот, судя по новостям можно говорить об ограниченности этих людей.

1

Дело в Вашем субъективном восприятии. Происходящее не подстраивается под Ваши предпочтения. Выпуск новостей подготавливает корреспонденция для большинства, для массы населения в целом. Профессионалы (если их таковыми можно назвать) анализируют материалы не под индивидуальный заказ. Коих большинство? Сюда входят инвалиды и пенсионеры по возрасту.

Вы будете удивлены, но нехватка ценных новостей, таких как изменения и нововведения в законодательстве, о порядках, частных правах, торговле, правах пенсионеров, льготах.

Тогда вместо этого заменяют на что-то необычное, приводят феномены, редкие случаи в семьях, либо подсовывают всякую дрянь, вплоть до разборок лишь бы заполнить блог.

Многое, интересное умело прикрывается, дабы собрать фактов, и тогда всплывает по полной программе.

Вообщем подборку стараются разнообразить как меню (чего бы покушать), которое проходит через отбор, и всякий вкус и цвет найдёт вдохновителей - свою публику.

Много людей, пропускающих последние сводки по простой причине - своей занятости. Они могут быть не вкурсе того, что творится сейчас, чего ошеломляющего прогремело.

Поэтому и повторяют, и не только пропустившим - любопытность желает закрепить снова.

Что касается знаменитостей. Такие всегда пользуются спросом. Вполне объяснима подпитка как разглашение кусочка из повседневной жизни известного человека. Открытая правда, может оказаться не настолько неожиданной, но выполнить роль развлечения. Смотрящий вдобавок получает эмоциональный отдых.

1

Сомневаюсь, что пичкают, это всего лишь их работа. Живём в век больших технологий, ждите побочных эффектов, эту нишу будут занимать. Вот раньше было классно, телевизор с двумя каналами и бабки возле подъезда с безумными новостями.

0

На самом деле ответ на ваш вопрос очень простой.

Наши телевизионные репортеры в настоящее время учатся какие именно новости преподносить и как именно у западных репортеров. Там уже давно разные компании изучили рейтинг просмотра "тупых" новостей, и он зашкаливает. А ценность любой новости и передачи сегодня, это насколько смотрят какой-то канал, т.к. по нему пускают рекламу и это основной доход каналов.

Поэтому те, кто смотрят телевизор, имеют те передачи и новости, на которые больше всего рейтинг.

Это коммерческий момент, а не желание отупить народ.

Мне кажется, что тех, кто это смотрит, уже некуда дальше оглуплять. Я очень редко смотрю телевизор, только заодно с бабушкой. А так, все, что мне надо, я смотрю исключительно в Интернете.

Вообще, может быть на самом деле, телекомпании ошибаются, когда дают такие новости. Это может происходить потому, что они не проводили свои собственные исследования.

Сознание нашего народа во многом отличается от западноевропейского.

У нас во-первых, еще очень много людей, которые помнят СССР и так же много людей, которые слушают своих родственников о том, как было с новостями в СССР.

У всех таких людей есть понятие о том, что новость что-то должна формировать - настроение, вектор развития. Или хотя б быть информацией.

До многих еще не дошла мысль о коммерческой составляющей.

Так же существуют программы, призванные создать определенное мнение. Они делаются иногда топорно, а иногда исподволь. Например, основная идея пенсионного Голоса была та, что дедушки и бабушки вполне "огого", и возраст пенсионерам можно смело повышать.

Ну и заодно попели.

И так во многих программах и новостях. Например, кто-то заказал неугодного губернатора. Мы не знаем, хороший он или плохой.

Страна ведь большая. Но телевидение приедет и снимет сюжет как там мальчик пропал и кого-то задавили и еще много эпизодов, которые у вас сделают осадочек на душе.

А немного попозже уже и открыто в политической программе этого губернатора или мэра обругают. А телезрители подумают: "так ему и надо, вот у него мальчиков теряют".

Так и формируется "общественное" мнение.

А кто-то думает, что у нас репортеры ничего не понимают.

Все понимают.

Политика плюс выгода равно все, что вы смотрите.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID