Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Почему Николай Второй решил охранять устои самодержавия?

АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ [41.2K] 2 года назад

Известно, что Николай Второй, был сыном императора Александра Третьего, отказавшегося от продолжения курса реформ своего отца(деда Николая Второго), Александра Второго- который в свою очередь был убит народовольцами 1 марта 1881 года. И после убийства Александра Второго, его сын Александр Третий, заявил об окончании либерализма и продолжению самодержавного консерватизма... Но после смерти Александра Третьего, когда на престол взошёл его сын( внук Александра Второго), Николай Второй- народ и общественность, а так же и буржуазия и либеральное дворянство, понимали- что России необходимы серьезные перемены,а народу и остальным сословиям- уступки и реформы. Почти все, среди поданных России, ожидали от нового императора, как максимум- конституционной монархии, а как минимум- возврата России к умеренно- либеральному курсу Александра Второго...

Но тем не менее- Николай Второй, в самом начале своего царствования, заявил- что будет охранять самодержавие, как охранял его покойный родитель( Александр Третий). Это означало отказ от любых уступок... И послужило одной из главных причин революции 1917 года, ведь он следовал этим принципам весь свой срок царствования, игнорируя умеренных либералов(Витте, Столыпина, Святополк- Мирского)- сторонников курса своего деда, а все его призрачные полуреформы в виде манифеста 17 октября и аграрной реформы Столыпина, в целом не повлияли на его самодержавную позицию...

Почему Николай Второй, в самом начале своего царствования, решил твердо охранять самодержавие, в тот момент,когда уступки были необходимы??? Почему он не решился признать все ошибки своего отца и вернуться к курсу своего деда???

2

Сейчас, глядя на события начала XX века со стороны, можно только удивляться, как Николай II и его окружение, вопреки здравому смыслу и многочисленным предостережениям, упорно провоцировали революцию. Конечно, то, что история сложилась именно так, а не иначе, есть результат сочетания как объективных, так и субъективных факторов. Любая эпоха имеет своё начало и окончание. В нулевые годы прошлого века самодержавие уже полностью исчерпало свой потенциал развития. Противоречия между властью и обществом, между трудом и капиталом неуклонно нарастали. Правящая же верхушка стремилась любой ценой сохранить своё положение. Николай II ведь царствовал не вакууме. Он опирался на высшую аристократию и бюрократический аппарат. Попытки реформировать действующую систему «сверху» успеха не имели, ибо с одной стороны им активно противодействовала реакционная аристократия, а с другой стороны, значительная часть общества, придерживающаяся крайне левых взглядов. Да и реформы, проводимые Сергеем Юльевичем Витте и Пётром Аркадьевичем Столыпиным были половинчатыми, по сути не затрагивающими основы государственного устройства. Это краткая характеристика объективных обстоятельств, способствовавших созданию в Российской Империи революционной ситуации. Теперь о субъективных предпосылках, в первую очередь, касающихся личности Николая II. Современники отмечали, что идеалы и устремления последнего русского императора были обращены скорее в прошлое, чем в будущее. Его картина мира была во многом лубочной, а восприятие истории России - идеалистически наивным. Себя он воспринимал исключительно в качестве строгого отца нации, а народ вроде простоватого Ваньки в армячке и онучах, которого можно запросто похлопать по плечу Ему почему-то казалось, что подданные должны обожать государя императора и при первой возможности непременно отдать за него жизнь. А вчерашних крестьян перспектива несколько лет кормить вшей в окопах, травиться ипритом, и обрести вечный покой на печальных полях Галиции или в Пинских болотах, совершенно не вдохновляла. Да что он мог знать о жизни народа? Вырождение любого режима начинается с изоляции его от общества. Причём, с годами пропасть только растёт. Власть и народ начинают жить в параллельных измерениях, не пересекаясь во времени и пространстве. Русский философ и социолог Питирим Сорокин в числе прочего разработал интересную теорию стратификации (социального расслоения). В ней есть понятие "точки насыщения". Бесконтрольное накопление в руках узкого круга людей большей части национального богатства и абсолютной власти рано или поздно достигает так называемой точки насыщения, когда власть из источника стабильности превращается в дестабилизирующий фактор. И тогда социальный взрыв становится неизбежен.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
5

Если серьезно, то история не терпит сослагательных наклонения. Она уже случилась.

А если все же отвечать на вопрос, то можно фантазировать сколько угодно. Ведь все цари в Европе были родственниками и Николай общался с ними со всеми, включая кузена из Германии или Георга V в Англии. А эти страны давно развивали у себя демократию и ушли в промышленном развитии куда подалее в Европе, да и мире. Есть фото Николая II и Георга V, где они выглядят, похожими, как родные братья. Вот и бери пример с лучших! Нет, Николай шел своим путем и пришел туда, куда пришел - к Ипатьевскому домику с подвальчиком в Екатеринбурге.

Кстати, многие заметили, что Николай Романов очень похож на Дмитрия Медведева. Может люди с такими внешними данными очень похожи и внутренне? Вот поэтому и успехи у них в управлении страной одинаковые, хотя и в разное время.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация