Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Почему чаще всего 1812 год рассматривают в отрыве от предыдущих событий?

За прогресс и бездуховность [214K] 1 неделю назад

Суть простая.

Не рассматривая сами события, поместим их в более широкий контекст. И вот что получим.

Имеется государство, которое изменило своё внутреннее устройство. (Хорошо ли, плохо ли, что при этом было - другой вопрос. Речь о том, что это внутреннее).

Имеется другое государство, которое события в этом первом государстве до такой степени разъярили, что оно начало атаковать первое при любой возможности. Обычно, за несколькими исключениями, огребало при этом, но не успокаивалось, и продолжало всё в том же духе.

Так продолжалось около 20 лет.

Но когда первое государство, после целого ряда столкновений на разделяющих территориях и промежуточных договорённостей, ввело войска во второе, там начали вопить, что "всё это на ровном месте и без всяких причин" произошло. Ну тогда понятно - иных заявлений ждать было нелогично.

Но даже десятилетия и столетия спустя, даже те люди, которые вроде бы в курсе про предысторию, показывают дело так, что это была немотивированная агрессия на пустом месте.

В чём причины такого искажения?

5

Понимаю, что речь про Россию!

Но для начала робеспьеровская революция напрягла всю Европу. Шутка ли, началось массовое истребление французской аристократии. Да и простых буржуев не жалели. Гильотина не успевала просыхать. Сколько простого народу до кучи погибло неизвестно.

Естественно европейские монархии перепугались, что этот кровавый шабаш перекинется и к ним. Ну и полезли во Францию наводить свой порядок. Не повезло. Очень скоро появился Наполеон, который впоследствии приобрел два погоняла: "Бог войны" и "Мясник".

Раздолбал Наполеон блюстителей монархии и пошел расширять свои владения. Ну и Россия никак не могла остаться в стороне. Её это тоже очень даже касалось.

Но под Аустерлицем и её раздолбали.

Но с моей стороны есть небольшое уточнение. Остатки нашей армии не сдались, а с боями ушли обратно в Россию.

Не в пример прочим опским армиям, которые веками при малейшем поражении благостно отдавались очередным мясникам. И ныне эта опа под очередным разделочником, особенно восточная. Аж радостно визжит под приказы заокеанского боунапарта.

А цель нынешних наполеочиков-мяснико­в все та же - Россия.

Извините, слегка отвлекся я, однако.

Но пришлось все-таки заключать с Бонапартом мир, где Россия без разрешения мясника и шевельнуться не могла.Особенно запрещалось торговать и поддерживать любые контакты с Англией. Что было крайне не выгодно.

Естественно, Россия совсем не захотела все угодливо исполнять. Веками страной она была гордой.

Вот и попер мясник с общеевропейским войском на Русь, чтобы наказать и заставить её подчиняться.

Обратно он не пер. Драпал. Едва до Парижа добрался с двадцати тысячным остатком шестисот тысячного войска.

Что интересно, Англию как всегда спас Ламанш и гениальный Нельсон. А Россию как обычно выручили невероятные просторы и решимость драться до конца. Естественно, не обошлось и без талантливых полководцев.

И в этой войне России стесняться нечем.

С победой пришли в Париж. И через всю Европу триумфально пошли домой.

Кстати, никого не грабили, как Наполеон, что все сусеки в Москве опустошил. И на дороге туда-обратно все слопал и ограбил.

Есть чем гордиться...

5

Ну не знаю я кто события 1812 года у нас в России рассматривает в отрыве от предыдущих событий. Я вел историю и в советской школе, и в российской то же. И там и там, события 1812 года рассматриваются в железной связке с предыдущими событиями. Другое дело, что войны в Европе, в том числе и против Наполеоновской Франции, вряд ли были справедливыми войнами со стороны России. И выживание государства российского от результата этих войн мало зависело. Точнее не зависело вовсе. Продолжать дальше? Подумайте, что было бы проиграй Россия компанию 1812 года. Возможно нашего единого государства не стало бы вовсе. А возник бы конгломерат враждующих между собой государств зависимых от Наполеона. Потому война и стала первой Отечественной. Ну и какая военная компания больше отложиться в национальном сознании? Та компания 1812 года, которую мы сейчас рассматриваем в отрыве от предыдущих событий? Или наоборот? Ну а все предыдущие события довольно подробно рассматриваются в курсе истории средней школы. Полистайте учебники.

3

Потому что России, как государству, очень трудно признать, что в наполеоновские войны она оказалась втянута благодаря различным политическим подставам и щедрому финансированию со стороны Англии, но ни черта в них(в войнах) не преуспело.

Ну, а если до 1812 года похвастаться впечатляющими военными победами Российская империя не может(войны с ослабевшими Швецией и Турцией не в счёт), то остаётся рассказывать не о причинах нападения Наполеона, а про Смоленск, Бородино, Малоярославец, Красное и сильные морозы.

Кстати, по последним подсчётам историков, обмороженных в русской армии в процентном отношении было не намного меньше, чем во французской(гражданс­ких из обоза не считали).

Aleks1119 [10.7K]
В Наполеоновские войны Россия была бы втянута и без щедрого финансирования с со стороны Англии. Государство подобное Российскому, было обречено в них участвовать. Или за, или против. Элита конечно же была против корсиканского выскочки. Павел первый за. Когда западные союзники его кинули. За что и поплатился. Ну и почему же Россия не может похвастаться впечатляющими победами в Европе до 1812 года? Вполне. И против Пруссии при Елизавете, и даже при матушке Екатерине, против наполеоновских генералов в северной Италии.И почему это войны против Швеции и Турции не в счёт? Это были сильные противники.  1 неделю назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID