Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Что плохого в обществе потребления?

Екатериша [15.4K] 6 дней назад

Везде ругают общество потребления, не противопоставляя ему ничего взамен. Но что в нем плохого, ведь истинную свободу может ощутить лишь человек, у которого есть возможность иметь все, что он захочет - он может сам решать, нужно оно ему или нет. И именно общество потребления дает человеку возможность выбирать.

3

В пресловутом "обществе потребления" царит культ этого самого потребления, потребиловки, потреблятства. В мультфильме 70-х "В стране ловушек" фигурирует в т.ч. Страна вещей, попав куда двое главных героев едва не тонут, как в болоте, в этих самых вещах (по ходу событий звучит песенка "не имей 100 друзей, а имей 100 вещей") и едва спасаются. В фильме комическим образом иллюстрируется, как возведение в культ обладание вещами приводит к тому, что человек из хозяина вещей превращается в их раба, подсаживается на них, как на иглу, поэтому это иллюзия - считать, что чем большим количеством денег, вещей, барахла ты обладаешь, тем больше у тебя свободы. Как раз наоборот. А философ Бердяев, комментируя этот паразитный тезис о "неограниченности потребностей человека", заметил, что (несколько перефразирую) "у человека должны быть потребности неограниченные духа и ограниченные брюха". В материальном смысле человеку действительно мало надо - не голодать, не холодать, иметь крышу над головой, уголок для уединения, возможность перемещаться по миру (путешествовать)... ну а вырождаться в "лабораторию по переработке материального барахла"... чтобы насытить все прихоти миллиардов потреблятцев - на такое просто не хватит никаких земных (и неземных) ресурсов. Иное дело - потребности духа (в знаниях, творчестве) - вот они действительно не должны иметь ограничений. У моей мамы (заслуженного врача Республики) был пациент - доктор экономических и кандидат географических наук, ветеран войны, по национальности еврей, ну и он, наблюдая за тем, как в 90-е многие из его "соплеменников" (и не только их) ринулись за "благами цивилизации (в первую очередь за барахлом)" туда (на "землю обетованную", за океан), искренне недоумевал - "вот, перед тобой тарелка со щами или борщом, ломоть черного хлеба... ну и чего еще надо-то?" (он, как можно догадаться, в материальном смысле жил (причем сознательно, принципиально) очень скромно, жил и не тужил (к слову, подкосило его не отсутствие "благ цивилизации", а гибель внучки (ненадолго ее пережил) - она находилась на борту того "Ту", сбитого в 2001 над Черным морем украинскими ПВО)). Вот еще показательный пример. В те же 90-е у кого-то из "нуворишек" спросили, на кой ему такие большие деньги, на что тот ответствовал "чтоб делать еще большие деньги". Вот типичный пример "подсадки на денежную иглу", ну и о какой "истинной свободе" тут может идти речь?

Нас в свое время еще в школе (мои школьные годы пришлись в аккурат на 70-е) учили, что "при коммунизме будет реализован принцип "каждый по способностям, каждому по потребностям"", но при этом подчеркивалось как раз то самое - речь только о разумных потребностях, а никак не о тех, что иллюстрирует пример старухи из "Сказке о рыбаке и рыбке".

Так что - долой общество потребления (потреблятства).

2

Тут всё зависит от того, что подразумевать под словами "что плохого".

Если по факту объективно смотреть, то ничего. Более того, примеров общества без потребления никто не представил и не представит никогда. Потому что их и нет.

Какой смысл, спрашивается, делать самые разные вещи, если их никто не использует? Вот в чём тогда прикол будет изготавливать красивую одежду, или добротные дома строить, или ещё что-нибудь? Кто будет лечить зубы, или даже те же картины/сценарии создавать, если они никому не нужны даром?

Кургиняны и прочие мастера развешивания макарон на выступы черепа всю эту фигню вбрасывают: мол, только аскеты являются полноценными людьми и "свободными творцами". А травмированные брежневской "экономической наукой" всё это хавают.

На самом деле всё совершенно наоборот. Всевозможное "саморазвитие" и прочее это очень хорошо, конечно - но при условии прочного материального основания. Когда приходится брать в долг, чтобы дотянуть до ближайшего поступления, это не свобода.

Хорошее жильё, прилично развитый транспорт, отсутствие необходимости задумываться "будет ли что-то завтра в холодильнике", возможность посещать курорты, возможность отправиться в поездку в любой момент по мере необходимости, прочие нюансы - это только в каких-то мегасвихнутых головах может представляться излишествами. Лишь при нормально налаженной жизни возможна полноценная и высокопродуктивная деятельность во всех сферах.

0

Наш мир устроен так, чтобы рости, совершенствоваться,д­остигать каких-то новых вершин, делать открытия и тем самым улучшать условия жизни себе и обществу в целом. А если всё время только брать (потреблять), и ничего не отдавать взамен, то это ведёт к деградации как личности, так и общества. Это уже называется паразитизмом. Так живут, например клопы, блохи, ну и т.д.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID