Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Шведский учёный предложил употреблять в пищу человеческое мясо - как Вам?

Счастливая Надежда [4.7K] 1 неделю назад

Профессор Стокгольмской школы экономики Магнус Содерлунд, выступая на кулинарном саммите, посвящённом пище будущего, заявил, что употребление человеческого мяса в пищу поможет бороться с последствиями глобальных изменений климата. Об этом сообщает издание New York Post.

По его словам, каннибализм мог бы спасти человечество от вымирания, если бы мировое сообщество задумалось над этой идеей. "Консервативные" табу относительно поедания человеческого мяса, как считает Содерлунд, могут уйти в прошлое, если люди перейдут к такой практике.

Его аргументы в пользу каннибализма стали центральными в дискуссии "Можете ли вы представить, как есть человеческую плоть?" (Can You Imagine Eating Human Flesh?). Одним из обсуждаемых вопросов также стал каннибализм как способ решения проблемы продовольственной устойчивости в будущем.

После его речи журналисты спросили учёного, готов ли он сам попробовать человеческую плоть. На это Содерлунд ответил, что открыт для такой идеи.

— Я чувствую некоторую нерешительность, но не выгляжу чрезмерно консервативным… Я должен сказать… Я был бы готов хотя бы попробовать это, — сказал профессор.

В качестве более реальной альтернативы он предложил также питаться мясом насекомых или домашних животных.

Телеведущая, доктор медицинских наук Елена Малышева раскритиковала предложение шведского ученого Магнуса Содерлунда, который выступил с инициативой об использовании в пищу мяса умерших людей для снижения выброса парниковых газов в атмосферу.

Малышева высказалась категорически против такой инициативы. Она считает, что «любое переступание запретной черты чревато», а каннибализм является преступлением. Также она отметила, что тела могут быть токсичны и представлять опасность.

Соведущий Малышевой Андрей Продеус назвал идею Содерлунда «маразмом», но отметил, что люди постоянно едят мясо мертвых животных и человеческое мало чем отличается по составу. Однако животных специально выращивают для этих целей.

12

Я всё больше убеждаюсь, что в Швеция по проценту неадекватов, давно держит первое место в Мире, судя по этому профессору. Откуда это берётся? Что-то мне подсказывает, что виноват сухой закон принятый в 1865 году. Правда, перед российской революцией его изменили. И он действует по сей день. Не положены алкогольные напитки лицам моложе 21 год. Взрослому населению разрешено не более 8 бутылок в месяц и строго по карточкам.

Карточка прикреплена к определённому магазину. Если не путаю, то количество спиртного лимитировано на всю семью. Причём на работающих родителей по мнимому. То есть поговорка: "Кто не работает - тот не пьёт", - в действии. Их надо споить всех шведов и шведок

Мало того, кто не знает о принципах распутства, в так называемой "шведской семье". Мало кто не знает. Это лишний раз доказывает, что их слушать нельзя и смеяться или злиться над неадекватом некрасиво, мягко говоря. Не комильфо то есть.

Но есть ещё другая сторона медали, а не очередная ли это газетная утка, выдутая наподобие дешёвых сенсаций о летающих тарелочках, снежных людях, китайском рисе из целлофана и планете Нибиру?

До первого апреля ещё далеко, но Мир все сильнее и сильнее становится похож не на день дураков, и не на поле чудес в стане дураков, а на мир дураков. А Алексей Толстой с его замечательной сказкой о приключениях Буратино, вскоре станет прорицателем на подобие Ванги.

Это я вангую так. И моё мнение: первым надо зажарить этого профессора в качестве плова, и раздать голодающим африканским племенам каннибалистам.

5

Расслабьтесь!

Это всего лишь мулька, наброс специально известной субстанции на вентилятор, чтобы отвлечь от реального подхода к основным проблемам.

Ловко переводятся стрелки от действительного решения климатических и продовольственных проблем в плоскость "нужно ли вводить каннибализм для их решения или нет".

Негативные изменения климата, если они действительно негативны, должны преодолеваться совершенно иначе. Вполне возможно, придётся адаптироваться к происходящим изменениям. Или заниматься какими-то глобальными проектами для компенсации их. Но каннибализм совершенно точно никакого отношения здесь не имеет.

Что касается питания как такового, то реальная проблема также лежит в совершенно другой плоскости.

Слишком много продуктов выбрасывается и переводится зря.

Слишком низко качество выпускаемых продуктов, и слишком велика опасность от них (из-за сомнительных манипуляций с различными добавками, преследующих чисто коммерческие цели, прежде всего).

Слишком мала покупательная способность большого количества людей.

Архаично и потому недостаточно эффективно сельское хозяйство в ряде регионов планеты. В других же местах ультрасовременная технологическая база применяется откровенно варварским образом. Поля протравливаются реактивами по самое не могу. Так что на них самих и даже в округе пропадают решительно все насекомые, включая бесспорно полезных даже, например. Животных обкалывают антибиотиками, стимуляторами роста, успокоительными и ещё чорт знает чем.

Вот об этом надо думать.

Но кое-кому это неудобно.

Потому и выпрыгивают "шведские профессора". И заламывает руки дрессированное экспертное сообщество, всевозможные священники и записные моралисты: "Ах, как это мерзко!". Уводят от реально важного.

Тьфу!

5

Наверное, лучше всего шведского профессора понял бы Ганнибал Лектер. А самыми компетентными экспертами на дискуссию стали бы его реальные "коллеги" из мест заключения или специнтернатов.

Но в данной ситуации меня удивляет не теория Содерлунда, а сам факт подобной дискуссии

Была бы, как говорится, цель обозначена, а сочувствующие всегда найдутся.

Те, кто проводили дискуссию, не имеют ли цели использования концепции Окна Овертона для внедрения в сознание допустимости каннибализма - не сегодня, так послезавтра?

Полагаю, что если бы данную дискуссию проводили не в Европе и "идею" задвинул не европеец, а представитель другой страны, не входящей в кружок "цивилизованных", им бы не поздоровилось - общественное мнение тут же заклеймило бы их дикарями и варварами.

Кстати, каннибализм считают причиной как минимум одного смертельного заболевания - болезни Куру, выявленного у членов племени Новой Гвинеи. Полагаю, что это не единственный негативный "побочный эффект", который может случиться в случае поедания мертвых людей.

Интересно, будут ли добровольцы для возможных "исследований" в этом плане? Полагаю, за деньги люди готовы на все что угодно. Хотя подобные "дискуссии" производят впечатления "дурно пахнущих" - во всех отношениях.

3

"Окно Овертона в действии", иначе не назовёшь подобные выступления.

Соглашусь с теми авторами, кто считает, что даже рассуждать на эту тему, тем самым распахивая окно ещё шире, - это мерзко и унизительно, потому что такие лжепрофессора и лжеидеи как раз именно ждут пространных рассуждений.

А значит привыкания человеческого общества к дикости, которая заложена в каннибализме.

На фоне подобных заявлений потоком идущих !из-за бугра" так и хочется вспомнить формулировочки про дикий и загнивающий запад, про акул империализма и волчий оскал капитализма.

Недавно, по-моему, этот же Садерлунд (на мой взгляд, он не учёный, а законченный идиот) предложил удобрять поля и приусадебные участки останками умерших родственников и вообще - всех усопших.

Идея из серии ужастики.

2

Отбросим информацию о конкретном профессоре и влиянии поедания людей на климат. Похоже на бред при очередном обострении шизика. Собственно к самой "идее".

Это как же надо довести хомо сапиенс, чтоб он начал поедать себе подобных. Даже в дикой, очень дикой природе, редко такое встретишь. Не говорю уже о нравственной стороне, но человек и сейчас не питается трупным мясом. Он питается мясом забитых животных. Получается, чтоб питаться человечиной нужно убить его. А это статья! Да и не очень она вкусная, жесткая (бабушка). Кто пробовал поймет меня.

1

В своё время каннибалов из Африки и других частей света осуждали. Общество во всём т.н. цивилизованном мире это не принимало. Это было противно, противоестественно и неприемлемо. Да и, что очень немаловажно, не в традиции христианства и прочих мировых религий.

Теперь же, когда общество и его настроения претерпели много мутаций (разбавление чуждыми культурами беженцев, ложными моральными принципами и т.п.) можно и такое вот толкнуть в общество. Причём толкнуть надо именно от имени известного лица.

Приём отработанный давно. Сначала запускается такой вот пробный шар-оценивается реакция общества. Оно, вроде как, отреагировало отрицательно (не знаю точно, но надеюсь). Потом, со временем, оно начинает обсуждать такой вариант. И в лучших традициях толерантности оно соглашается с тем, что человечину есть это нормально.

Моральное гниение общества, изменение психологии человека как вида для более качественного управления им.

1

Я тоже думаю что это повод привлечь к себе внимание на крамольности заявления и отвлечение от чего-то значимого, что лбди могут заметить если их ум будет свободен от возмущения и противоречий, а также есть большое "но" в заявлении есть умерших-люди не едят умерших животных, но лишенных специально жизни, а это большая разница.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID