Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
3

Добро и зло: Можно ли и нужно ли отвечать добром на зло, что писать (ЕГЭ)?

Алиса в Стране [289K] более года назад

Как написать итоговое сочинение ЕГЭ: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло? (Добро и зло)?

Какую литературу использовать для сочинения: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло?

Как раскрыть тему: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло?

Какие аргументы привести в сочинении: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло?

Какие цитаты использовать в сочинении: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло?

Что написать в сочинении: Можно ли отвечать добром на зло? Нужно ли отвечать добром на зло? (Добро и зло)

Итоговое сочинение ЕГЭ 2019-2020.

4

Если ребенок собирается писать сочинение на тему добра и зла, пусть берет сказки, но только не современные версии их экранизации. Если же в нем есть силы написать действительно рассуждение на представленную тему и ответить на этот не простой, не школьный, а глубоко философский вопрос, пусть возьмет самое эпохальное произведение которое обособленно стоит в литературе и истории со времен его перевода - Евангелие, и в нем обратится к одной из заповедей Нагорной проповеди, которую многие исследователи переводят как "непротивление злу", дословно от Матфея слова такие:

Здесь можно высказать свое мнение по данному вопросу, которое может не совпадать с догматами православной церкви, если конечно проверяющий возьмет на себя ответственность по справедливости оценить данное рассуждение, даже в случае не согласия с автором сочинения. Пусть всем ученикам встречаются только умные учителя! Рассмотрим же вопрос не можно ли, а как отвечать на зло добром. Если бы каждый из нас не противился злу - мир превратился в хаос, ибо не противление злу - шаг в его укрепление, на зло следует отвечать по справедливости, тогда ответ будет добром для совершившего злое.

Даже не зная языка первоисточника, любому понятно, что речь в этой заповеди символична и говорит не о телесных членах, а о духовном ответе на некие антиэтические действия и о мудрости добродетели. Пожалуй стоит рассмотреть в этой связи окружение учителя для которого он в тот момент проповедовал, чтобы обосновать простоту сказанного, ибо учитель всегда делает скидку на ум внимающего слушателя. Для того контингента достаточно было сделать акцент на утилитарности сравнения, чтобы закрепить в их сознании личное непротивление злу, подчеркиваю - личное, только то, что касается личной обиды и для общества не представляющей угрозы. Личные обиды должно подавлять усилием воли, терпеливо относясь к обидевшему. Всякая личная обида - ступень к самосовершенствовани­ю духа, но никак не повод равноценных действий. Указание на обиду личного характера И.Х. подчеркивается словами о правой щеке: ведь если человек не левша, удар напротив стоящего по правой щеке может быть только в виде пощечины - то есть презрения к личности. Победив в себе гордыню на примере единоличного оскорбления, человек перемещается на более высокую ступень просветления духа и может по справедливости отвечать злу, которое угрожает обществу. То есть стать воином света, помошником Бога в борьбе со злом. Для любого воина не может быть личного, он служит идее. Но в этом служении - свобода, борец со злом - не раб, это его выбор, а не принуждение

подчиняясь начальству (см. Правило о поприще: подчинение еврея римскому воину в качестве раба или носильщика// поприще равнялось римской миле - 1000 двойных шагов) в совершении большего демонстрировалось добровольное участие - prospere cedo=с успехом уступаю для своего блага. Это же касается борьбы со злом вселенского масштаба, само земное житие Господа показывает как важно защищать людей от несправедливости, что возможно только при наличии духовной любви, добровольного выбора нравственного кредо.

*

*

Отвечать на зло злом нельзя, равнодушием бесполезно, поэтому следует отвечать добром, ибо пустой душа быть не может.

д/бв

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
6

Если человек может ответить добром на зло, то, конечно, можно и нужно это сделать, но не каждому это дано, заставлять себя это делать не нужно и бессмысленно. Все, что должен (для себя же) постараться сделать в такой ситуации человек, это не отвечать на зло злом, не множить зло, не мстить.

Никто не будет требовать от человека отвечать обидчику, человеку, сделавшему ему что-то очень плохое, добром. Но на примере литературных героев мы видим, что такое возможно.

Яркий пример - Матрена из рассказа "Матренин двор", Фаддей, да и другие люди, причиняют ей много зла, но она не только их прощает, она еще и отвечает добром на их зло.

По-разному можно относится к ее поступкам, понимать их или не понимать, но мы, читая рассказ, чувствуем, что этой женщине доступно что-то такое, что не доступно большинству из нас.

5

Можно ли отвечать добром на зло и стоит ли отвечать лишь злом на зло - это очень сложный философский вопрос. Кто-то из великих сказал:

Поэтому я не считаю, что на злые, нехорошие поступки нужно отвечать точно также - подлостью и делать гадости. Стоит ли отвечать добром на зло, зависит от обстоятельств. Например:

Если человек, который тебе сделал что-то плохое, попал в беду, он погибает, то нельзя просто стоять и на это смотреть, злорадствовать. Нужно ему помочь, хотя бы позвать на помощь. В этом случае такой добрый поступок в ответ на давнюю злобу вполне оправдан.

Если же это касается ежедневных и не слишком сложным, жизненно важных моментов, то добром платить за зло не нужно. Например: если одноклассник постоянно говорит тебе гадости, бьет и обижает, то не нужно его угощать конфетами и мило улыбаться. С таким человеком лучше вообще не общаться.

Идеальный вариант, который иногда имеет место в жизни - это попытаться изменить злого человека добром. Люди бывают обозленными от того, что их кто-то ранее обидел. Если такому человеку объяснить, что он поступает не правильно, что окружающие желают ему только добра, то иногда это помогает. Пока писала, вспомнила пример - рассказ Урс и Кэт. Краткое содержание его есть здесь на БВ.

В нем девочка своим добрым словом смогла изменить в лучшую сторону приручить злого пса Урса. Но это срабатывает лишь в том случае, когда человек (или животное) хочет меняться и старается измениться, он желает стать добрее.

4

Бывает очень трудно по-доброму относиться к человеку, который нанес тебе обиду или совершил низкий поступок. Сгоряча очень хочется ответить злом на зло, но такое поведение лишь увеличит зло в два раза и оно может вернуться к тебе.

Наша жизнь короткая, поэтому нельзя растрачивать её на мщение и копить зло в себе, лучше всего отпустить от себя обиду и простить человека. Сделать это чрезвычайно трудно - придется работать над собой, воспитывать себя и становиться сильнее. Ведь только сильный человек может ответить добром на зло и простить своего обидчика.

В произведении Пушкина "Капитанская дочка" Гринев, человек добрый и понимающий, простил Швабрину нанесенную на дуэли рану. Этим он освободил свое сердце для любви, а душу свою избавил от ненужного груза раздумий о мщении.

Прощает и Болконский свою возлюбленную в романе Толстого "Война и мир", после того, как она ушла к Курагину. Сильный и благородный человек сумел преодолеть обиды и простил Наташу, что подтверждает, что зло все-таки можно и нужно прощать, а на зло лучше отвечать добром.

Умение прощать - доброе и полезное качество, а чтобы научиться этому, нужно осознать, что если ты держишь обиду в себе, то находишься в состоянии жертвы. А это разрушительно воздействует на человека, поскольку вызывает чувство жалости к себе-родимому.

Лучше всего выбрать другой путь: попытаться понять своего обидчика и выявить мотивы его поступков. После такого анализа ответить добром на зло станет гораздо проще и вы сможете простить совершившего проступок человека.

Прощение - это и есть ответ добром на зло. А ваши обиды постепенно потускнеют, а затем и вовсе отойдут в прошлое.

2

Отвечать добром на зло способны только исключительные люди типа святых и величайших праведников.

К обычным людям не предъявляются моральные требования столь высокого этического ранга.

С другой стороны, вполне разумым выглядит соображение Конфуция (Кун-Цзы):

Его вполне можно взять за руководство в житейско-практическо­м плане

как объективный критерий, ориентирующий мысль в реальном направлении.

Что однозначно нельзя делать - так это реагировать негативно на атаки зла, поскольку

зло имеет целью именно выведение человека из равновесия.

Крайний пример по этой теме дал Достоевский в образе Мармеладовой.

Мне он кажется малоправдоподобным рупором идей автора, вдохновлявшегося

личностью Марии Магдалины из евангелий, поскольку

персонаж «святой грешницы» несёт сильный контраст крайних полярностей.

Сам образ Сони - малоубедительный, как и аналогичного персонажа - князя Мышкина.

И то время, 19-го века, и наше время - не вмещают в себя реалии евангельские,

без присутствия Христа это не работает.

2

Честно говоря я не совсем согласна с этим утверждением.

Дело в том, что многие люди просто не понимают, к примеру сделал тебя человек подлость, а ты ему добром отвечаешь. Человек подумал, что ему все сошло с рук и продолжает делать гадости, считает, что твое проявление добра, это твоя слабость. А вот если раз ответишь злом на зло, то человек начинает немного что-то осознавать.

Конечно, нужно быть очень великодушным человеком, чтобы прощать все обиды своим обидчикам и отвечать добро, могу сказать на такое способны очень маленькое количество людей.

Что касается примеров из литературы, то к этому описанию очень подходит князь Мышкин, он был добрым и участливым человеком, однако окружающие его считали за идиота.

К сожалению, вот такие реалии у нас и сейчас, немногие люди ценят добро. Так стоит ли делать добро человеку, если он желает тебя зла? На мой взгляд, не стоит.

2

Выбор того как ответить на злой выпад человека, зависит о мудрости того человека который терпит это зло. Только мудрый человек может правильно оценить опасность этого зла, как персональную для него так и масштабность этого. Мудрый человек выберет и правильную реакцию на зло.

Ведь не всегда зло должно оставаться без наказанным, и это не только для удовлетворения возмездия, но и для предотвращения дальнейших подобных действий со стороны чинящего зло.

Слепо отвечать всегда добром на зло, тоже не всегда правильно. Да, это благородно, но злу не будет преград в таком случае.

Каждая ситуация индивидуальна, и взглянуть на нее нужно со стороны разума а не эмоций.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID