Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Существует ли современная (2019г) альтернатива теории темной материи?

olga-olga always [56.6K] 3 недели назад
3

Современной альтернативы теории темной материи не существует, потому что нет того объекта, той теории, альтернативу которой надо построить.

Вот альтернативы Общей Теории относительности есть. Даже альтернативы теории Большого взрыва есть (образчик такой "альтернативы" нам тут явлен). Но они есть как раз потому, что есть основная, общепринятая теория. Тут хотя бы есть что-то, про что можно с умным видом сказать "это всё фигня, потому что этого не может быть никогда!".

А вот теории тёмной материи на сегодня нет. Нечему создавать альтернативу...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
12

olga-olga always,

и большой взрыв и темные энергии и материи - это фикции.

Никакого расширения вселенной нет.

Оно получилось у несчастных астрономов в результате ошибки в расчетах,

основанных на неверном предположении, что скорость света - константа.

Это - только капля в море бесконечных ошибок материалистической науки.

Несколько десятилетий - и эта старомодная дребедень будет восприниматься как каменный век.

Вселенная - вовсе не мертвое холодное пространство с вкраплениями звезд и планет,

в котором непостижимым образом затеряна Земля.

Эти страшные сказки станут смехотворны своим диким убожеством.

Мы - не единственные. Весь космос населен.

Мы единственные настолько тупые.

Все цивилизации космоса нас знают и нашу катастрофу.

3

Альтернатив так много, что становится не по себе. Ведь откуда взялась темная материя и темная энергия? Это все попытка объяснить ускорение расширения Вселенной после Большого взрыва. По сути звучит как из психиатрической лечебницы, но звучит. В 1927 году кто-то решил, что был Большой взрыв и вот теперь все теории, все исследования и все гипотезы привязываются только к этому взрыву. Ничего другого не рассматривается в принципе. Нагромоздили кучу "знаний", которые не сосуществуют действительности.

Так вот недавно астрономы нашли звезду. Она находится не на краю вселенной, а всего в 200 световых годах от Солнца. По космическим меркам мы в одном скоплении. Так вот эта звезда оказалась удивительной во всех отношениях. В ее составе практически нет железа!!!

Ну и что, скажете вы? А в этом огромная проблема заложена. Во всех без исключении звездах железо есть, а в этой нет. Отсюда вывод: звезда сформировалась в других условиях, а значит в другой Вселенной ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА.

Кто сказал А приходится говорить и Б! Раз звезда уцелела, никакого взрыва не было. А отсюда все остальные выводы: об отсутствии черной материи черной энергии и отсутствии совести у большинства астрофизиков, которые хотят черный хлеб с черной икрой, и желательно еще и сливочным маслом впридачу.

Грустный Роджер [243K]
"Ведь откуда взялась темная материя и темная энергия? Это все попытка объяснить ускорение расширения Вселенной после Большого взрыва"
Нет, неверно. Тёмная материя не связана с ускоренным расширением Вселенной, с ним связана только тёмная энергия.

"Нагромоздили кучу "знаний", которые не сосуществуют действительности­" - тоже неверно. Эти знания существуют в действительности и описаны во множестве книг и статей. Невозможность или нежелание понять эти знания - не повод отрицать их существование.

"Так вот недавно астрономы нашли звезду. Она находится не на краю вселенной, а всего в 200 световых годах от Солнца... В ее составе практически нет железа!!!"
Скажу, что это не так. Звезда Пшибыльского от нас в 410 св. годах, и железо там есть. Это Пшебыльский его не обнаружил, а современными методами оно уверенно регистрируется - с 1961 года астрономия на месте не стояла.
 3 недели назад
Безразличн­ый [181K]
Меня удивляет ваши апломб. Будто вы лично открыли эту звезду "Пщякрэвского­". О ней вообще нет серьезных материалов в интернете. Один мусор. Начиная от расстояния (от 200 и до 410 световых лет, а в "среднем" 370) так и наличием железа, о котором я писал. Я ведь не писал, что там нет железа. Я написал "практически нет". Разницу ощущаете? Или вам все равно? Там еще и плутоний есть, которого быть не должно вообще, в принципе. Пока люди висели хвостами на пальмах, на Земле, плутоний должен был бы распасться, при чем очень давно. Там много лантаноидов, которых тоже не должно быть! Я что все это тоже должен был писать? Это на академическая статья и не следует придираться и разоблачать, еще более слабыми примерами. Тем более, что все космогонические теории построены на ДЕДУКЦИИ. Самом ненаучном способе в науке. Когда сочиняется гипотеза (например Большой взрыв) и под нее потом подстраиваются видимые явления на небе.  3 недели назад
Грустный Роджер [243K]
Обычно гипотезы подстраиваются под факты, а не наоборот. Под факты, которые астрономы наблюдают уже почти век, начиная с открытия расширения Вселенной Хабблом, гипотеза Большого взрыва подстраивается лучше всех прочих. Поэтому среди учёных эта гипотеза безоговорочно принимается как теория. Она, разумеется, не объясняет всё вообще - например, она не объясняет природу тёмной материи и тёмной энергии. Но даже это не опровержение теории БВ, а свидетельство нашего неполного знания о природе вещей. Вполне возможно (даже наверняка так и будет), что когда разберутся с этой темнотой, то окажется, что эта разборка ляжет в теорию БВ как влитая.
Ну а то, что бывают на свете странные звёзды... Да, бывают. И что? Пульсары поначалу тоже приняли за сигналы инопланетян.
 3 недели назад
Грустный Роджер [243K]
А, да. По поводу "меня удивляет ваши апломб". Меня тоже удивляет ваша воинствующая безапеляционность. Квиты.  3 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID