Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
4

Может ли быть: у "либерального правительства" - "либеральная оппозиция"?

Алексиус [36.9K] 4 недели назад

Так кто из них либерал, а кто придерживается "противоположной точки зрения"? Это же чистой воды: "масло масляное" получается! Президент неоднократно подчеркивал, что он придерживается либеральных взглядов, но те, кто "не любит Путина", - тоже "либерасты" (либералы)? Это же: "сапоги всмятку"?!

Либералы - против либерала и либеральных идей!

Или кто-то и не либерал вовсе? А кто тогда? Консерватор? Или как..? Это кризис идей или названий?

3

Вопрос справедлив, но я бы сейчас даже не стала бодаться на тему определений.

Наверное, среди прочих тем, эта несуразность должна быть на одном из последних мест в плане привлечения внимания.

Я даже и не обращаю внимания на обзывалки одних другими.

Ну хорошо, пусть "либерасты"- плохие. Давайте посмотрим на нечто ощутимо хорошее от противоположной стороны. И безразницы вообще какое у нее название.

Полагаю, общая цель дискуссий в неком общем благе для страны, например.

А не споре о понятиях и позициях.

Убеждена, что помимо эмоций и общих фраз о том, почему оппозиция плохая, должны быть реальные дела, позволяющие увидеть более высокий уровень жизни от года к году.

И размывать границы нормы и патологии здесь не надо. Есть понятие "уровень жизни", позволяющий функционировать экономике в целом и делать вывод о положении дел в каждой конкретной стране.

Когда пожары не тушат, происходят взрывы в Арханельской области и Сибири, напоминающие ядерные по мнению многих комментаторов, то это тоже показатель чего-то.

Это никак не нейтральные события.

Если в таких ситуациях люди застревают на определении слов, цепляются к их благозвучности и прочей ерунде, я думаю, это исключительная ограниченность. В реальности эти люди не живут. А значит, диалог с ними невозможен.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3

Пожалуй вопрос поставлен правомерно. Действительно кто у нас сейчас либерал? Путин, или кто является его яростным оппонентом, с якобы либеральных позиций. И здесь я на стороне именно Путина. И либерала действительного, не на словах. В отличие от тех кто его критикует. Тогда кто же они? Кто называет себя истинным либералом, в отличие от Путина? И на этот вопрос ответить не сложно. Это псевдолибералы. Поклонники всего западного. Утверждающих абсолютно необоснованно, что именно на Запале есть всё то чего явно не хватает у нас. Например свобода слова? Ну пусть они Трампа спросят а не о ангажированной свободе слова в США. Независимая судебная система? Не более чем у нас и везде. Она всегда зависима от окружающего влияния. И не потому, что кто то хороший или плохой. А потому что судебная система в любой стране находится не в безвоздушном пространстве. И в любой стране можно найти массу примеров её ангажированности. Сменяемость власти? Это даже не смешно. Но можно найти одинаково значимые аргументы и за и против. Однако те кого я называю псевдолибералами до хрипоты будут спорить в превосходстве всего западного. Мы там были. И там лучше. Переубедить их ни в чём не возможно. Готовы оправдать что угодно. И атомную бомбардировку. Ну как же, это правильные американцы. И гибель красноармейцев в польском плену оправдают-инфекционн­ые заболевания мол. Зато встают на дыбы, в праведном гневе на режим, при упоминании Катыни. И так во всём. И это либералы? Нет конечно. Это люди называющие себя либералами беспричинно. то есть псевдолибералы. Так что действительно,у нашего современного либерального правительства может быть оппозиция. Которая называет себя якобы либеральной, но не либеральная, а псевдолиберальная. Не заслуженно они считают себя либералами.

2

Почему бы и нет?

Либералы тоже люди, с разными взглядами на либерализм и разными представлениями о том, как его надо нести в массы. Если оторваться от действительности и говорить о сферическом государстве в вакууме, где люди придерживаются заявленных взглядов и не врут своим избирателям, маскируя ярлыком "либерализм" всё, что угодно кроме него.

Чтобы разобраться, надо смотреть не на слова и лозунги, а на поступки. А вот на поступки у нас почему-то смотрят редко, быстро забывают хорошее, а плохое - ещё быстрее, тогда как вести на громкие лозунги - всегда пожалуйста.

Отличный есть пример - Жириновский, который относят себя к партии либералов, но при этом вертится как флюгер от либерализма к фашизму и обратно. Но большинству пофиг, и стоит ему заявить себя на выборах, как находятся те, кто голосует за него, и верит в то, что он говорит перед ними.

1

Может быть вполне.

Как бы странно не звучало.

Ибо тут самое главное не суть действий, а то, кто всем руководит. Конечно же, некоторые личности и группировки хотели бы сами оказаться у руля. И в этом именно причина настоящая их боевого отчаянного ража.

Сколько бы они не придумывали пурги насчёт высоких мотивов и народолюбства в своих шагах и программах, сколько бы не распинались насчёт противодействия коррупции, и сколько бы не выдвигали прочих разнообразнейших заманух - всё это только для маскирования истинных намерений.

Отсюда следует, между прочим, и ещё один вывод - в случае невероятно гипотетическом, чисто умозрительном, когда все эти люди просочатся на "Олимп", вскоре станет понятно - это "то же самое, только в профиль"...

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID