Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
0

Почему сейчас главы государств не участвуют в войнах, как было в древности?

Nikola76 [629] 5 дней назад
3

Во многих странах (РФ в том числе) президент (глава государства) является верховным главнокомандующим, так что в случае военного конфликта он примет непосредственное участие в войне.

Если Вы имеет в виду нахождение в первых рядах во время боя, то так главы государства, как и высшее звено командования, уже давно так не поступают (главы государств были в рядах войск чаще всего в догосударственные времена или в военных государствах). Это обусловлено ценностью командования для работы именно в штабе. Всё-таки чтобы командовать огромной армией надо иметь соответствующее образование. Человек без нужной подготовки даже марш войск не организует, так что о планировании конкретно сражения можно даже не говорить. Поскольку в командовании состоят очень ценные профессионалы, то их глупо отправлять на передовую.

2

Если Путина еще можно представить во главе атакующих войск, то Ангела Меркель, королева Елизавета Вторая или Ким Чен Ын будут смотреться скорее комично, чем грозно. Если серьезно, то критерии отбора и пригодности на роль главы государства со времен раннего средневековья сильно изменились. В древности королем или князем становился самый сильный и опытный воин, если же он не захватил трон, а получил по наследству, значит должен стать лучшим воином. Князь, лично ведущий войска в бой, подтверждал тем самым свое право на высшую власть. Но со временем главным критерием пригодности вождя стало не умение сносить головы одним ударом и лихо гарцевать на коне, а ум, хитрость, управленческие способности, стратегическое мышление. В эпоху создания национальных армий главы государств перестают (за очень редким исключением) лично появляться на поле боя. С изобретением дальнобойного огнестрельного оружия безопасность главнокомандующего никто не может гарантировать, а потеря руководителя всех вооруженных сил ведет к потере управления этими силами и к конечному поражению. Подавляющее большинство современных глав государств гражданские люди, от которых толку на поле боя никакого. Их задача - организовать оборону (нападение), а не размахивать сабелькой.

1

Вспомнил тут фильм "Чапаев". Помните там Василий Иванович на картошке обьяснял комиссару где должен быть командир. Вот и ваш вопрос тоже в эту тему. Вы предлагаете Путину на " лихом"коне впереди армии идти в наступление? Или королеве Англии встать в первых рядах наступающих. Боюсь что наступление будет слишком медленным. Бабушка уже в годах. Прошли те времена, когда во главе армии вставали государи и вели за собой войска. Задача главы государства уметь организовать оборону страны,встать в главе командования. Зачем им быть на поле боя? Чтобы пасть героем? А смысл?

1

Потому что у главы государства сейчас есть более важные функции, тем более есть более обученные люди. Раньше под внешней политикой подразумевалось практически только ведение военных действий, сейчас же это прежде всего переговоры различного вида.

1

Нынешним правителям важней хорошо жить чем славно умереть.

Nikola76 [629]
Зачем хорошо жить, если нельзя увенчать свою гибель подвигом? Вот в чём вопрос...  5 дней назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID