Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
9

Смотрит в вопрос, читает дополнение, но отвечает о другом, почему?

Ира любительница длинных ответов [34K] 5 дней назад

Почему отвечающие на БВ не читают дополнение или прочитав, отвечают не то что в нём просит задающий вопрос?

Что двигает отвечающим на БВ, ответить на вопрос не полностью, а на его половину, или ответить совсем о другом?

Зачем человек прочитав мой вопрос, отвечает про Фому, хотя в дополнении, я написала про Ерёму?

Почему отвечают кратко и не по теме вопроса, ведь в правилах написано, какой ответ является ППА (Программы Поощрения Авторов)?

Зачем отвечать, если не знаешь правильного ответа?

Что движет отвечающими, когда они пишут всякую ерунду, не соответствующую вопросу?

Зачем писать дополнение и выделять там важное жирным, если отвечающие его не читают или игнорируют и отвечают первопопавшее, что им в голову взбредёт?

бонус за лучший ответ: 5 кредитов хотите увеличить?
barvinok79 [48.6K]
"Мы - глубоко поверхностные люди!"?
http://www.bolshoyvo­­pros.ru/questions/8­8­7306-my-gluboko-po­ve­rhnostnye-ljudi.h­tml
 4 дня назад
комментировать
12

Все тяжело клинические случаи авторы уже описали.(Я имею ввиду просто засветиться в звездном вопросе, даже не имея толкового ответа, набрать очень много ответов за ограниченный период времени и получить за это поощрительный премиум аккаунт - все корыстные мотивы, далекие от желания дать вам исчерпывающий ответ.)

Но бывают и другие варианты.

Иногда заходишь на вопрос, чтобы только дополнить недостающее.

В этом случае ответ может показаться неполным. Но ведь отвечающий и не претендует на ЛО.

Таков и мой ответ.

Дело еще в том, что многие, даже пробежав глазами дополнение, все равно понимают что-то свое.

Это всегда касается вопросов, где не существует правильного ответа, а существуют только мнения.

В этом случае диалог между вопрощающим и отвечающим может выглядеть как в известном анекдоте:

Т.е. возможен вариант, когда автор ответа как раз отвечает именно на ваш вопрос. Но его ответ не входит в диапазон приемлемости у автора вопроса и он относит его к ответу на что-то другое.

Типичный случай непонимания двух сторон.

Если б вы знали как это часто случается в семейной жизни.

Приходит пара, муж жалуется, что его жена не доверяет ему и все время его контролирует.

Что же она делает?

Как что? Она часто звонит на работу и спрашивает : "Чем ты занят? Как твое настроение?"

Опрашиваем жену. Та говорит, что очень скучает без мужа, так же беспокоится, что вдруг у него плохое настроение. Муж же говорит ей, что она его радость. Вот она и звонит. Порадовать.

Но радость-то она радость, а у мужа другие представления о мотивации.

И все, приехали к семейному недоразумению.

В миниатюре я наблюдаю это постоянно на разных вопросах и ответах, в комментариях и т.д.

Хорошо, если внутренний мир задающего вопрос достаточно близок по содержанию к отвечающему. Тогда они понимают друг друга правильно.

Но мы здесь собрались такие разные.

Иногда и автору вопроса приходится задуматься над ответом, что хотел сказать человек.

Может он сказал многое?

И насчет знания правильного ответа там, где есть только мнение о предмете - близкое или противоположное...

Мы ведь не о вопросах типа : "в какое море впадает Волга?"

Ясно, что эти вопросы не требуют дополнений.

Ну и резюме.

Ответы на БВ учат смирению. Гм. Т.к. иногда прочитав ответы, грустно думаешь: "На фига я задавала этот вопрос?" Но при этом к отвечающим претензий нет.

Это только означает, что сформулировать по-чеховски ясно в 74 (сам вопрос не в счет) знака у меня не вышло. Где Чехов, а где я? А цветистые дополнения явственно не моя стезя.

Именно поэтому у меня ответов как-то намного больше, чем вопросов.

Так что самый исчерпывающий ответ на это

  • потому.

Хотя за такой ответ система выставит вон.

12

В правилах проекта имеются четкие требования к формулировке вопроса: из заголовка вопроса должна быть понятна его суть. А все пояснения-дополнения - от лукавого. То есть отвечающий должен понять, что от него хотят услышать, не заходя в вопрос, уже на этапе прочтения его в ленте.

И если в самом вопросе написано про Фому, а в дополнении к нему - про Ерему, нет ничего удивительного в том, что часть отвечающих будет писать исключительно про Фому, особенно если с Фомой они знакомы ближе чем с Еремой. А если им к тому же лень читать дополнения (а здесь авторы через одного, если не чаще, как тот чукча из анекдота, который не читатель, а писатель), про Ерему в ответах можете забыть.

Что касается мотивов пользователей, не знающих верного ответа, но норовящих вставить свои пять копеек, то они могут быть весьма разнообразны. Ну вот навскидку несколько вариантов.

  • Считает, что чем больше ответов он накропал, тем больше кредитов сможет получить.
  • Полагает вопрос потенциально прибыльным, и потому оставляет в нем свои отписки, чтобы опять же получить копеечку, и идет дальше в поисках места, где еще можно было бы оставить свои кляксы.
  • Искренне полагает, что его ответ как нельзя лучше раскрывает суть вопроса (что поделать, у некоторых наблюдаются проблемы как с логикой, так и с критическим мышлением).
  • Нравится сам процесс написания, а задумываться лень, и в итоге получается как у акына: гора вижу, гора пою. Увидел знакомое слово и давай плести вокруг него кружева.

Наверное, есть и еще что-то, но оно неведомо моему уму)))

6

Давайте разбираться. Вот конкретно Ваш этот вопрос. Я читаю Ваше дополнение и по пунктам примеряю сразу на себя - делал ли я так, как часто делал, почему я так делал:

"Почему отвечающие..."

"Что двигает отвечающим..."

"Зачем отвечать..."

"Что движет отвечающими..."

"Зачем писать дополнение и выделять там важное жирным..." - и тут меня на мгновение перемыкает. Я, как утопающий за соломинку, хватаюсь за разбегающиеся в голове мысли - да, я выделял в своих ответах иногда важное жирным - это, что - криминал? И тут только обращаю внимание на слово "дополнение". Ух, Санта Мария, это уже не про меня, это уже автор сам себя жалеет. Плавный переход, почти без семантического барьера.

А ведь это всего лишь рядовой случай, а бывает-то ещё похлеще. Например, вопрос в разделе Вопрос один, в Дополнении ещё два вопроса (что, конечно не криминал), но уже иного смысла и толку. Я что, должен сначала этот ребус разгадать, что именно автор хотел меня спросить? В каком контексте?

Лично я отвечаю в этом случае так, как понимаю.

Поражает меня и это Ваше:

"Зачем отвечать, если не знаешь правильного ответа?"

Тоже мне, "Бином Ньютона"(c) - человек отвечает, считая свой ответ правильным.

А это Ваше:

"Почему отвечают кратко и не по теме вопроса..." семантически сам Бог велел разбить на два отдельных вопроса. "Почему кратко по теме?" и "Почему кратко не по теме?"

Ну, что сказать, итожа?

Чётко, логично поставленный вопрос, расширенный по своему существу в Дополнении вызовет большинство адекватных, ожидаемых автором, ответов.

А путаница породит путаницу.

5

Собственно, такое встречается повсеместно - в обсуждении какого-либо поста, в устной беседе или дискуссии в реальной жизни.

Нередко, всему виною размытость формулировки вопроса, а дополнение, порой, еще больше усугубляет эту размытость своей витиеватостью и многочисленными отступлениями от темы вопроса.

Но также, в большинстве случаев, человеку свойственно не вникать глубоко в непринципиально важную для него тему или в тему, задевающую его самолюбие, а акцентировать внимание на своей внутренней философии, порой возвеличивая ее выведенные постулаты в ранг эпичности события, и все силы вкладывать в позиционирование своей мысли, не придавая сколько-нибудь серьезного значения отстающему сзади тщетно дымящему паровозу либо стремительно убегающему вперед последнему вагону эшелона здравого смысла.

А иногда, просто кругозор не охватывает всего масштаба и глубины мысли автора вопроса, либо трудно выверить прицел в круговороте стилистических категорий, пунктуации, лексических идиом, междометий, условных наклонений и прочих таинств обилия русского языка.

Кстати, стоит заметить, что данный сайт не носит профессиональной направленности, а значит, здесь тусуются все - школьники, студенты, ученые и кухарки, пенсионеры и безработные, верующие радикалы, филологи и доктора. А проявить себя, подработать и самовыразиться или просто выплеснут пар хочется всем.

5

Потому что если вопрос про Фому, то и пояснение к вопросу должно быть тоже про Фому, а не про Ерему. В большинстве случаев читаешь вопрос и понимаешь, что сам вопрос об одном, пояснение о другом, а в конце еще приписочка стоит вообще ни к селу, ни к городу. Вроде бы ответ на поставленный вопрос можешь дать, но понимаешь, что автор явно хотел что то другое спросить, но к сожалению основную мысль так и смог сформулировать. Вот и приходится фантазировать.

А иногда даже наверное фантазии не хватает и на двести символов. Обидно. Вроде как хочется ответить, а неизвестно на что отвечать- то ли на вопрос, то ли на пояснение, то ли на приписочку. Ну а насчет поощрения авторов, многие кажется и не вспоминают об этом и не задумываются.

4

Иногда просто в силу элементарной невнимательности. Со мной это тоже случалось. Возможно, нехватка опыта, но ведь это со временем пройдёт?

Иногда отвечающий просто не знает ответ на весь вопрос, но по части его имеет неудержимую потребность высказать своё мнение.

Как Вы считаете, имеет ли он на это право?

И ведь если другие отвечающие дополнят ответ, то в целом ответ на Ваш вопрос будет полным?

Это - болезнь всех "начинающих".

У нас же принято читать инструкцию по пользованию только тогда, когда из вновь купленного прибора дым пошёл.

Я хоть и тоже "начинающий", но иногда не выдерживаю и зачем-то лезу с "полезными советами" к ещё более "начинающим". Зачем? Сам не пойму.

Иногда, видимо, это продиктовано желанием "прицепиться" к звёздному возможно вопросу.

Это мотивация опытных БВшников.

А вторая половина таких отвечающих, как мне кажется, просто пришли сюда не работать, а развлечься.

Прилив таких товарищей произошёл примерно месяц назад.

Самых одиозных провокаторов уже удалили.

Осталась группа молодых развлеченцев, пришедших по прикалываться.

Видно, что у них никакого жизненного опыта, отсутствуют какие-либо фундаментальные знания хоть по каким-то вопросам.

Они просто мимо проходили.

Со временем уйдут, надоест, отклика то нет.

Я тоже отвечал на Ваш вопрос выборочно, не полностью.

Опасаюсь, что для Вас я попаду в означенную в вопросе категорию.

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

2

Если по большому счету - то такое происходит либо из-за неточной формулировки вопроса; либо из-за неспособности отвечающего верно воспринять вопрос; либо из-за недостатка у отвечающего знаний по теме, вкупе с желанием таки высказаться.

Касательно вопроса, его хорошая формулировка уже содержит значительную часть ответа.

Но! Бывает, вопрос формулируешь как можешь точно - а получаешь ответ размытый, или не вполне по теме.

Выскажу субъективное имхо: причина в том, что большинство людей в принципе не привычны к конкретно-предметным разговорам. Не склонны мы держаться одной узко заданной темы. Очень грубо: если начать дома решать, как распределить обязанности по хозяйству - разговор очень скоро коснется и других дел (вообще никаким боком к хозяйству не относящихся!), личностей участников... а то и их ближайших родственников...

Человек склонен привносить во все нечто свое личностное. Не все и не всегда склонны - но в массе это так. Больше того, искажается зачастую уже восприятие вопроса. То есть, мало задать четкий вопрос. Нужно еще, чтобы его восприняли без искажений.

Ну и ответ... Большинство людей склонны отвечать "вообще", "как бы по теме". Так, что часто - и ответ правильный, но толика нужной информации тонет в сопутствующей "воде". А нужно-то всего лишь ограничиться той "толикой информации", конкретным ответом на конкретный вопрос.

Ну и конечно, многие попросту не привычны четко формулировать свои мысли. Наверное, здесь и есть основная проблема: неумение ясно и определенно формулировать ответ без излишеств. Неумение, непривычность давать ясные определения. А отсюда - и неумение воспринимать четкие узкосформулированные вопросы.

Как-то так, наверное.

2

Так делают не так и часто, полностью конечно от подобного, что описано не избавишься, но в большенстве случаев все не так. Отвечают на половину, просто потому на сколько человек знает ответ, не написывая придумывая на вторую часть ответа бред, может на вторую часть вопроса знает ответ кто-то другой, но не знает на первую часть, вот и получится в общем ответ который вам нужен, все пытаются помочь с ответом как могут. Что касается дополнения, так на то и дополнение, чтобы дополнять, если человек знает ответ несколько в другом оспекте чем дополнение к вопросу он расширяет область вопроса своим ответом. Ну и наконец ответ не на то о чем вопрос. Конечно есть и такие кто отвечают не то, но похоже что именно в данном случае (не хочу обидеть автора вопроса, но все же) отвечают просто не то, что хочет увидеть в ответе автор.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID