Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Существует экономическая необходимость проживания большого числа в селе?

Глаурия [16.5K] 3 недели назад

В настоящее время так ли уж необходимо сохранять большое количество людей в сельской местности? Села пустеют, о чем сокрушаются в сетях пользователи, обвиняя во всем правительство.

Nasos [50.6K]
Не ясна логика Вашего вопроса. Если сёла пустеют, значит никто не сохраняет большое количество населения там, значит никакой экономической необходимости и нету. О чём вопрос, тогда, собственно?  3 недели назад
Глаурия [16.5K]
Деревни пустеют, стареют, а я читала в Интернете обсуждение подобной темы: дескать, правительство бездействует, не проводит никаких мер по закреплению молодежи на селе. В этом смысл моего вопроса.  1 неделю назад
Nasos [50.6K]
Так определитесь Вы наконец.
Вам не понятно, почему правительство не проводит никаких мер по закреплению молодёжи на селе,
или
Вы сомневаетесь, так уж экономически необходимо транжирить деньги на сохранение большого количества людей в сельской местности, если сёла пустеют сами собой?
 1 неделю назад
Глаурия [16.5K]
Я давно определилась-времена низкопроизводительно­го труда в сельском хозяйстве, когда результат зависел от числа работающих, прошли. Стоит ли сейчас закреплять молодежь на селе, если агрокомпании успешно справляются в короткие сроки с минимальными затратами труда, есть ли в этом( в большом количестве сельского населения) экономически обоснованная необходимость. Опыт европейских стран перед нами.  1 неделю назад
комментировать
2

Когда то давно, на рубеже капиталистической эпохи, в Англии "овцы поели людей."В результате огораживаний страна фактически лишилась сельского населения.Это было экономически обоснованно,перед тем как страна стала"мастерской мира"Толпы голодных хлынули в города,став в лучшем случае дешевой рабочей силой.И процесс этот происходил стихийно и варварски.Так что ничто не ново под луной.И у нас происходили подобные процессы в коллективизацию. А то что сейчас,это по сути завершение того процесса.И вряд ли кому его удастся остановить.Это я сужу по тенденции,с начала и индустриализации в царской России и форсированной сталинской индустриализации и по современным процессам в экономике.В частности в сельском хозяйстве.Действител­ьно много рабочей силы в сельском хозяйстве не нужно. Но зачастую и её не хватает.Из за более сложных социальных условий жизнь в сельской местности не прельщает.Особенно молодёжь.Вывод.Села пустели(ещё с коллективизации),пус­теют и будут пустеть И процесс этот не остановить.И правительство здесь вообще не причем.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
4

Все знают о двух бедах, которые сопровождают нашу жизнь многие века. О людях говорить не стоит, поговорим о дорогах. Многие судят о жизни в деревне по дачам, которые расположены в сотне километров от столицы, в которую сельский люд едет на работу и за две сотни километров. А посетите деревеньку в Псковской или Курганской области, вы увидите деревню времен Петра Первого, а кое-где и времен Ивана Грозного. В таких деревеньках есть только лампочка Ильича, но нет больницы, школы, клуба, магазина, воды, газа и прочей "роскоши", которая красит жизнь человека. И них нет и самого главного для жизни, нет рабочих мест. И бежит народ из таких деревень куда глаза глядят, бежит молодежь, а старики в них доживают последние дни жизни. А нужны людям дороги, чтобы видеть людей, общаться с соседями, а дорог нет, потому что по ним нечего возить, поля покрылись бурьяном, скотные дворы развалились. В США три процента работающих находятся в сельской местности, но они кормят всю страну и умудряются кормить народы других стран, но их "деревни" по условиям жизни намного лучше наших городов. Как сказал один француз, который стал гражданином России и потом сбежал из России, он при необходимости увидеть жизнь в России сходит и посмотрит свой сарай. Обидно и стыдно, но жизнь в деревне экономически необходима, но наша экономика настолько слаба, что не возникает необходимость и желание жить в деревне у людей.

Aleks1119 [6.7K]
Ответ ваш абсолютно ангажирован и не верен по существу.Да,возможно про бытовые условия в деревне вы в чем то правы.А вот насчет того что экономика слаба?Вы статистику давно смотрели?Ну тогда возможно для вас станет открытием,что промышленное производство в США и России сопастовимо.По паритету покупательской способности.То есть по валу:в штуках,тоннах и т.д. В США этот показатель на душу населения 11000 долларов, в России 9000.Доля в мировом промышленном производстве США примерно 10%,России окол 4%.Что сучётом численности населения примерно равно.ВВП России и Германии, по тому же ппс одинаков,примерно 4 трлн.долларов,при сопастовимом населении.ВВП Японии примерно 5,5триллионов.При населении около 120миллионов.То есть и тут показатели почти равны.И есть у нас в сельском небольшом поселке,где я живу и газ и электричество есть, и магазинов завались.Рабочих мест мало.Так как 3% кормят всю Россию и не только.Все что вы сказали неверно по существу.  3 недели назад
Aleks1119 [6.7K]
И ВВП России на душу населения примерно равен+-аналогичному показателю стран, новых членов Евросоза. Кому то немного уступая(Эстония,Поль­ша), а кого то немного превосходя(Латвия,Бо­лгария).Ваше заявление о тотальной экономической отсталости России сильно преувеличенно.Непроф­ессионально и тенденциозно.  3 недели назад
Вл50 [131K]
ВВП по ППС в 2018 году. РФ - 4213 млрд. долларов, США - 20493 млрл. долларов, КНР - 25270 млрд. долларов. А ВВП Японии и ФРГ с ВВП России сравнивать не нужно, сравнивать нужно наличие ресурсов. Но нужно учесть, что покупательная способность в РФ высокая, но большая доля импорта и мало рублей у народа. Наконец, ППС определяет способность населения купить продукцию и услуги, которые произведены в России, а какие цены наших услуг и товаров все знают, они относительно низкие, потому что заработная плата низкая.  3 недели назад
Aleks1119 [6.7K]
О чём спорим?Я о формальных цифрах,не более того.Что ещё интересно, три четверти ВВП США насколько я помню,вообще финансовый сектор и сфера услуг.В отличие от Китая, да даже и нас.А если брать производство что то материального у нас и у американцев на душу населения, то будет примерный паритет.Ну а жизнь в деревнях может и необходима.Но во многих странах деревень уже нет.Боюсь и мы идём по этому пути.  3 недели назад
Вл50 [131K]
Вы, вероятно, с арифметикой знакомы, разделите число на число, узнаете, что примерный паритет различается раз в пять. Во всех развитых странах деревни есть, потому что злые капиталисты строго следуют ленинскому плану построения коммунизма, в котором не будет различий между деревней и городом, правда, они деревенскую жизнь приближают к городской, у нас городскую жизнь доводят до деревенской.  3 недели назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
3

Не будет деревни, кто вас кормить будет. Будут тогда все продукты питания выращенные искусственно. Яйцо, мясо, молоко, капуста, рис всё будет синтетическим. У китайцев есть технологии выращивания синтетических продуктов, если готовы употреблять в пищу синтетику, то можно от деревень и отказаться. А если не готовы, то деревенских жителей необходимо стимулировать и поощрять.

Глаурия [16.5K]
А как Вам фермерские хозяйства на той же земле, где выращивали ту же продукцию колхозники, только с более низкой производительностью труда? Я помню из детства, когда уборка зерновых растягивалась до начала осени, происходила" битва за урожай". На помощь шли караваны военных автомобилей, гуси стремительно набирали вес на присыпанной зерном дороге и гуляли по полям. Обязательно жить в деревне и ходить всё лето с тяпкой в руках на ту же свёклу, что крала у нас, деревенских ребятишек, летние каникулы или лучше приехать из ближайшего города на поле или ферму, отработать положенное время и вернуться в городские условия?  3 недели назад
larisatiur­ina1500 [7.8K]
Все хотят жить в городе, а отдыхать едут в деревню. Не забывайте сколько времени дорога займёт.  3 недели назад
комментировать
2

Деревня была и будет всегда.Она источник продуктов натурального производства.В настоящее время процесс сельскохозяйственног­о производства совершенствуется в направлении сокращения ручного труда.В тех регионах,где умные руководители,произво­дство сельхозпродукции не сокращается, а растёт.Правительство­м

принята программа комплексного развития сельхозтерриторий на период 2020-2025 годов.В этой программе записано необходимость сохранения доли сельского населения в общей численности населения России на уровне не менее 25,3%.Развивается фермерское хозяйство.Так что без хлебушка мы не останемся.

Aleks1119 [6.7K]
Развитие фермерского хозяйства, да даже крупных агрохолдингов, само по себе уменьшает численность занятых в сельском хозяйстве.Это объективный процесс. По этому многие малые деревни, увы исчезнут.Но действительно нужно создать достойные условия жизни оставшимся в них пожилым людям.Я знаю, у нас из исчезающих деревень люди перебираются в более крупные.Где есть условия для жизни.Процесс идет.Насчет необходимости сохранения 25% сельского населения не знаю? А вот 25% процентов самодеятельного населения занятого именно в сельском хозяйстве это перебор.  3 недели назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID