Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
2

Ученые и исследователи. Отличие и задачи - какие?

Alfred Teplov [7.7K] 2 года назад

Наука нуждается в перестройке.

Ученые и исследователи – это разные философские категории. Отсутствие четкого представления их отличия , их назначения, их функций и роли в науке являлось и является причиной тормоза в развитии фундаментальной науки и ее застоя в последнее столетие. В прошлые столетия тормозом в развитии науки была церковь. С 17-18 столетия ее «функции торможения» постепенно перешли к Официальной (академической) науке. Все открытия, которые совершались не под ее «крылом» не замечались, не рассматривались, не признавались.

Исключением стало только открытие, сделанное в начале прошлого столетия Пьером и Марией Кюри (1898-1902) (не учеными, а просто исследователями). И то это произошло не по воле науки, а, скорее всего, по «требованию» времени, армии...

Загадки природы, которые существовали тысячелетия перед человечеством , так и остались под грифом «науке неизвестно».

Но это моя точка зрения. Кто-то может иметь и другое мнение....

Грустный Роджер [333K]
Радиоактивность была открыта по требованию армии?!
Я фигею...
 2 года назад
Бакса [43.1K]
Альфред Теплов, почитал Ваши публикации по поводу "Наука нуждается в перестройке". Интересно, куда Вы предлагаете девать доцентов и профессоров ? Взять и сократить ? Может я не совсем понял, но...
Из написанной статьи все обязанности доцентов и профессоров (профессорско-препод­­­­авательски­й состав) Вы возлагаете на кандидатов и докторов наук (то есть ученых). К тому же из Вашей публикации так же следует, что надо запретить заниматься наукой ученым, такую привилегию мол имеют только исследователи. А ученым Вы отводите только роль, цитата из вашей статьи "СИСТЕМАТИЗИРОВ­­­­­АТЬ НОВЫЕ ЗНАНИЯ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ИХ В СВОИХ СТАТЬЯХ, РАБОТАХ, ВКЛЮЧАТЬ В УЧЕБНИКИ, ТЕМ САМЫМ ОБОГАЩАЯ НАУКУ, УСКОРЯЯ ЕЕ РАЗВИТИЕ". Сейчас, читаю другую Вашу статью.
 2 года назад
Alfred Teplov [7.7K]
1. Радиоактивность была открыта Пьером и Марией в сарае. Развитие темы активизировалось только через тридцать лет... Думаю, что это были уже потребности в разработке идеи нового оружия.
2. И доктора и кадидаты могут заниматься и исследовательской работой, но это не является для них обязательным.А вот находить новые открытия - это обязательно длятех, кто не ведет исследовательскую работу. Если бы так было, то открытия исследователей (не ученых), таких как Боттино, Лидскалнин, Тесла и десятков других (сказать сколько - невозможно, т.к. науке они неизвестны, наука не обращает на них внимание) были бы известны человечеству.
 2 года назад
Бакса [43.1K]
Вы не хотите увидеть очевидное или только делаете вид ? Нет ответа на основной вопрос. Чем в Вашей теории будут заниматься - доценты и профессора ? Или по Вашему мнению профессорско-препода­вательский состава не должен существовать.  2 года назад
Alfred Teplov [7.7K]
http://dna.izdatelst­wo.com/VolumeRef/vol­ume46.htm  2 года назад
комментировать
1

Вряд ли тут можно провести чёткое разделение. Ведь и те и другие заняты одним и тем же делом - познанием Природы и ее законов.

Чисто интуитивно могу предположить, что дело в значимости результатов. То, что делают и чего достигают учёные, сильно изменяет наши знания об окружающем мире. То, что делают и что получают исследователи, можно рассматривать как своего рода подготовительную работу или, "по другую сторону" от фундаментальных порывов учёных, как полировку, доводку, уточнение, проверку и т.п. результатов, полученных учёными.

При таком подходе Тихо Браге можно считать исследователем, а Иоганна Кеплера - учёным. Браге лишь накопил данные (да, огромный массив данных), но вот фундаментальные выводы из накопленного материала сделал Кеплер. Пример из недавнего времени: существование бозона Хиггса предсказал Хиггс, и этим внёс фундаментальный вклад в построение Стандартной Модели. То есть выступил как учёный. А вот поисками этого бозона занималась чёртова уйма исследователей.

Или вот Хаббл: да, он открыл свой закон Хаббла (скорость удаления галактик пропорциональна расстоянию до них). Просто статистическая обработка огромного числа измерений - что, безусловно, огромное и важное дело. Но вот фундаментальный вывод о том, что это расширяется Вселенная, как и предсказание того, что причина - Большой взрыв, и что это должно сопровождаться фоновым излучением, сделал не он, а Г. Гамов. Поэтому, в предлагаемой парадигме, Хаббл - исследователь, а Гамов - учёный. (Справедливости ради, ещё до Гамова и даже до Хаббла гипотезу о первоначальном сверхплотном состоянии Вселенной выдвинул А. Фридман, впервые получивший нестационарные решения уравнений ОТО).

И еще один любопытный пример "два в одном": Чарльз Дарвин. Пока он плавал на "Биггле" и собирал материал, он был исследователем. Но опубликовав свой труд о происхождении видов и о роли естественного отбора, в одночасье превратился в учёного.

То есть, если образно, то учёный высекает искру. А исследователь собирает хворост или раздувает огонь. Нужны, понятное дело, оба. Без искры хворост так и останется хворостом, а без исследователей не появится хворост, и не разгорится костёр.


А, да. Застой, типа, и "опять зажимают".

Наука никогда не развивалась плавно. Всякий раз очередной прорыв случался "вдруг", и практически рывком продвигал науку вперёд ещё на какой-то кусок. Так было с механикой Ньютона, так было с электродинамикой Максвелла, потом с теорией Эйнштейна, потом с квантовой механикой...

Штука в том, что в науке работает диалектика. Чтобы получить какое-то новое качество, надо набрать количество, а на это требуется время. Время на то, чтоб убедиться в правильности новой теории, время на то, чтоб развить ее до необходимой полноты, время на проверку выводов из неё, и время на то, чтоб накопить факты, в эту теорию не укладывающиеся. Если, конечно, таковые удаётся накопить.

Про "зажимают" вообще отдельный разговор. Всякий плач о засилье ретроградов и об академической мафии - это обычная конспирология. В науке давно сформировались чёткие требования и чёткие критерии к тому, что может быть признано заслуживающим внимания: объективность и воспроизводимость. Если какие-то, пусть самые фантастические, предположения а) подтверждаются данными инструментальных измерений и наблюдений, и б) воспроизводится другими исследователями - это наука. Если ж нет - ну извините...

1

Не слишком активна общественность БВ по этому вопросу. Или не понятен вопрос, или никого это не волнует. Хотя полемики по вопросу "Кто такие ученые" было достаточно много.

Поэтому вынужден выразить свою точку зрения. Из нее будет ясно, что Открытия делают Исследователи, которые могут и не быть учеными. Но ученые, получившие образование в университетах, могут работать и доцентами и профессорами... и при этом находить исследователей, сделавших открытие. И публиковать об этом статьи и т.д.

А некоторые ученые могут быть, могут работать и исследователями...

То есть.

УЧЕНЫЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЯ. УЧЕНЫЕ ОБЯЗАНЫ НАХОДИТЬ ТЕХ, КТО ИХ ДЕЛАЕТ, КТО ИХ УЖЕ СДЕЛАЛ, ТО ЕСТЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. УЧЕНЫЕ, благодаря своей высокой эрудиции в данной области науки, должны писать научные статьи, в которых должны доказывать, подтверждать, является ли явление новым, ранее неизвестным науке или нет.

УЧЁНЫЕ ОБЯЗАНЫ СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ НОВЫЕ ЗНАНИЯ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ИХ В СВОИХ СТАТЬЯХ, РАБОТАХ, ВКЛЮЧАТЬ В УЧЕБНИКИ, ТЕМ САМЫМ ОБОГАЩАЯ НАУКУ, УСКОРЯЯ ЕЕ РАЗВИТИЕ.

Рейтинг ученого как раз и будет зависеть от того, сколько он нашел исследователей с новыми открытиями в мире, сколько написал о них статьей и сколь убедительны, аргументированы, они были.

Это основная задача ученых переднего края.

За ошибочные заключения - ученые подлежат дисквалификации. Этот вывод делается из мнения и статей по данному явлению других ученых мира.

А повседневная задача ученых - после окончания университетов, магистратур, аспирантур - педагогическая работа, и, вполне возможна,для некоторых ученых, - исследовательская работа.

ИССЛЕДОВАТЕЛИ... Они могут и не называться учеными. Но, можете не сомневаться, что об открытии, которое они сделали,они знают намного больше, чем любой ученый.

Но наука, не имея настоящего принципа работы ученых, потеряла и будет терять очень многие открытия.

Бакса [43.1K]
"Не слишком активна общественность БВ по этому вопросу." - Вы обвиняете общественность БВ в том, что сами и виноваты. Как Вы поступаете с обществом, так же с Вам и поступают. Я так и не получил ответ от Вас, чем должны по Вашей теории заниматься профессора, доценты, наконец обыкновенные преподаватели в школах ? Ссылка которую Вы вписали не открывается. Не даете Вы прямой ответ, по одной причине, потому что Вы увидели, что Ваша теория не работоспособна.  2 года назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация