Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
5

Разведенных отцов обяжут обеспечить ребенка квартирой: правда или миф?

skorpion09111975 [6.2K] более месяца назад

В СМИ запестрели заголовки, что разведенных отцов обяжут обеспечивать своих детей квартирами. Инициатор всего этого, Минюст, предложивший поправки в Семейный Кодекс.

2

Думаю, что в таком варианте, как сформулировано в вопросе - это миф, потому что невыполнимо в современных реалиях.

А вот поправки, которые рассматривает МИНЮСТ, будут содержать в себе невозможность условия при разводе, которые лишали бы детей вместе с матерью жилья.

Это вполне логично и реально. То есть, разведённый отец не имеет права, действуя через суд, отбирать жильё у бывшей жены, которая воспитывает его детей.

Какого жилья - пока не уточняется.

Но точно могу сказать, что законодательно вменять разведённым отцам покупку квартир детям - это неправда.

Тема пока на рассмотрении, подробности будут сообщены позже.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Nina-iz-da­leka [60.4K]
Маленькая поправка. "Лишить" можно только того, что имеешь. Того, чего не имеешь, лишить нельзя.
Соответственно.
Если жильё находится в собственности только мужа, никаких проблем с выселением не будет. В лучшем случае появится возможность выкупить какую-то часть. Потому, что это не СК, а ЖК.
Если же жильё в совместной собственности, правила раздела 50 на 50 тоже пока никто не трогает. Ведь иное будет означать возможность лишить мужа его законной собственности.
А 35-ю статью Конституции куда денем?
 более месяца назад
комментировать
16

Ой, не смешите меня! У нас и так народ не спешит плодиться из-за очень низкого уровня жизни и отсутствия жилья, даже материнский капитал не всегда помогает. Где, например, рядовому мужичку из провинции, работающему за 11 - 15 - 25 тыс. и живущему с родителями и братом в двушке добыть отдельное жилье не то что ребенку, а хотя бы себе самому?

Тут многие женятся-то только, если у женщины есть свое отдельное жилье или же она согласна взять его к себе в родительскую квартиру. А иначе отношения заканчиваются "ничем".

Ежели на наших мужиков навесить еще и обеспечение жильем, то они вообще завяжут с половой жизнью, ибо для многих даже презервативы покупать или женщине противозачаточные таблетки дюже накладно, особенно в провинции - на еду тогда не останется.

Сегодня страна выезжает на том, что у мужиков есть безнаказанная возможность плодиться и потом никак не участвовать в выращивании потомства. А женщинам банально некуда деваться, да и сильный материнский инстинкт не дает бросить свое потомство, вот и тянет она вместе со своими родителями этих детей.

В стране и так вымирание очень мощно опережает нарождение. Многие мужики себя-то нормально прокормить не могут, вот и пристраиваются к женщине чтобы она крутилась за двоих.

Многие семьи впрягаются в ипотеку, платя за жалкую однушку или двушку полжизни и не видя толком этой самой жизни. А тут один мужик платя алименты и живя возможно на съеме должен где-то добыть квартиру для ребенка. Да ему застрелиться дешевле, спокойнее и практичнее, нежели пытаться разрешить этот нерешаемый для большинства вопрос.

7

Впервые слышу такую инициативу

Но от себя скажу, что некоторое рациональное зерно тут есть.

Я бы предложил такой подход, самый минимальный. Разведенному мужчине надо запретить писать завещание своего имущества, хотя бы жилья, только в пользу второй (или не второй, а скажем так последней) семьи. То есть хотя бы после смерти человека, его дети от первого брака обязательно должны унаследовать хотя бы долю от его жилья.

А в ЗАГСе, когда подает заявление разведенный мужчина, нужно с невесты брать расписку, что она знает, что у разведенного мужчины есть дети и знает, что часть их будущего нажитого добра отойдет не только их будущим детям (её детям), но и первым детям этого мужчине.

А вот если такая перспектива не устраивает, то в самом деле, пусть мужчина вначале заработает на скромную, но достойную квартиру для всех своих детей от бывших браков или иных отношений, отпишет эту квартиру им, а потом заводит романтические и тем более брачные и супружеские отношения с другой девушкой или женщиной.

4

В СМИ запестрели заголовки, говорите? Да эти "СМИ" пора уже позакрывать к чёртовой матери, любой, кому не лень, нынче открывает свой собственный новостной сайт и несёт любую пургу, лишь бы к нему на сайт зашёл человек и копеечка от рекламодателя упала.

Идея прекрасная. Но ерунда полная. Обязать мало. Надо ещё создать людям условия для того, чтобы они могли заработать на квартиру для каждого своего ребёнка. Неважно, брошенного или нет. Нет денег - не разводись? Ещё ерундовее. Никто не в праве заставлять человека жить с тем, с кем он жить не желает.

В общем, не читайте вы эту жёлтую прессу, лучше классику читайте, намного полезнее.

2

Идея хорошая, если удастся законодательно отделить "мух от котлет". Ведь даже сейчас у плательщика алиментов нет никакой гарантии, что эти деньги тратятся именно на его ребёнка.

Зато сколько угодно случаев, когда ребёнку доставались только крошки, А остальное шло на саму матушку, на братца от другого мужичка, и даже банально на пиво.

Отсюда вопрос, как сделать так, что мамаша в эту квартиру даже шагу сделать не имела права?

И ещё одна мелочь. Сейчас законный муж женщины автоматически считается отцом её детей, родившихся за время брака. Пока не доказано иное, естественно.

Так вот, полагаю, что для вопроса о квартире в обязательном порядке следует проводить дополнительное подтверждение отцовства путём проведения соответствующих экспертиз.

Вот тогда можно будет подумать над изменениями в СК РФ.

2

А как Вы думаете,если примут такой закон, насколько уменьшится количество зарегистрированных браков и на сколько увеличится количество матерей одиночек

Nina-iz-da­leka [60.4K]
Полагаю, если такой закон действительно примут, вероятность официально выйти замуж резко сократится. Так, что милые дамы потеряют намного больше, чем получат.  более месяца назад
комментировать
1

Пока это только предложения, но вполне возможно, что обяжут разведенных отцов, как вы пишите, а по сути бросивших, на мой взгляд, своих детей, полностью содержать их и обеспечивать, в том числе, и квартирами. Лафа, которая была при социализме в СССР, когда папаши, разведясь забывали о своих детях, а государство помогало матерям содержать их детей, тратя на это большие средства из бюджета, прошла. При капитализме такого быть не может, "настругал" детей изволь их содержать сам! А развелся ты или нет, это никого не волнует. Поэтому мужчины будут с большой осторожностью и ответственностью относится и к браку и рождению детей. А то получается, как в той поговорке: "Наше дело не рожать, су.ул, вы.ул и бежать!", а бывшая жена и государство (налогоплательщики) должны содержать его детей. Не секрет, что на алименты ребенка не очень "поднимешь", а многие попаши и от алиментов убегают, при капитализме это сделать легче, чем было в СССР. Но вопрос очень сложный и неоднозначный, что предпримут наши Правительство и депутаты, решение его назрело.

1

Да, действительно так думает наше министерство юстиции. Но скорее всего закон не пройдет одобрения. У нас в Кремле половина разведенных, многие женились уже по несколько раз. Сами себе в ногу они стрелять не будут. А вот оплата съемного жилья до совершеннолетия ребенка, это возможно пройдет и идея достаточно хорошая. А что касается покупки жилья, то могу сказать, что этого не могут сделать даже полные семьи, причем таких более 1/3 в России. Поэтому если такая инициатива пройдет, опять будут суды, разборки, аресты и тд.

Nina-iz-da­leka [60.4K]
Оплата съемного жилья до совершеннолетия ребенка, увы, только радужный миф.
Потому, что это дело вступит в конфликт с Законом об исполнительном производстве, согласно котором больше 50% дохода удерживать нельзя.
 более месяца назад
комментировать
Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID