Вход
Быстрая регистрация
Если вы у нас впервые: О проекте FAQ
1

Переход от одного строя к другому не революционным путём, как?

Ира любительница длинных ответов [36.4K] более месяца назад

Нас учили в школе, что "Переход от одного строя к другому должен происходить посредством революции", и в доказательство приводили ВОР 1917 года и многие другие. Но как же произошёл переход из строительства светлого будущего - коммунизма к капитализму - обществу потребителей? Ведь не было революции? Или была?

2

Ответить на такой вопрос - это ж думать надо!

Попробуем подумать.

Нет, революции не было. Похоже, не было даже революционной ситуации, когда верхи не могут по-старому управлять, а низы - по-старому жить.

Тем более, перестройка началась вообще "сверху", "снизу" же все было спокойно. Начались чисто экономические реформы, с идеями ускорения, цель - повышение эффективности экономики. И лишь через пару лет решено было повысить эффективность при помощи "демократизации", фактически - "отпускания гаек" экономики, с разрешением частной экономической деятельности разного рода и в разных формах. К слову, появившиеся тогда кооперативы и СП стали быстро наполнять рынок товарами народного потребления. Что было, то было.

Но! Параллельно с политикой разрешения частного предпринимательства, идет отход от планового хозяйства, точнее - от жестко-планового. Появляется больший акцент на рентабельности предприятий - а они ведь не отдельные, они включены в структуру! И отрасль в целом может быть весьма рентабельной, при этом отдельные ее предприятия - по-разному...

Плюс в экономику допускаются иностранные предприниматели, а СП - нормально бы... на низовых уровнях. Но не всегда - на урвоне крупных предприятий.

В общем, начинается децентрализация.

Да еще параллельно власти - снова "сверху" - начинают демократизацию общества. Точнее, либерализацию. Открываются границы. Сюда идет поток иноземных товаров, сюда идут капиталистические идеи, сюда идут впечатления от "западной жизни" - точнее, от ее фасада. Изнанку пока не видят...

И, собственно, все. До того, наверное, было возможно жесткими мерами - ценой уже крови - прикрыть все это. Но на волне "демократизации" во власть пробиваются иные политические силы, и центральная власть постепенно утрачивает контроль... собственно, все. Ельцинский переворот 91 - уже финал. И вот тут я уже вполне верю в "теорию заговора", согласно которой страну разваливали преднамеренно. В том числе - создавая искусственный дефицит, провоцируя недовольство масс.

Так что революции да, вы правы, не было. Был переворот "сверху". Которому предшествовала попытка неудачного проведения реформ.

И я тут могу сильно ошибаться, ибо не знаток вопроса.

Если же говорить о допущениях, то я как-то верю, что Горбачев не стремился к развалу страны. К разрядке международной напряженности - да.

А вот стоящие за ним и возле него люди - там, весьма вероятно, были граждане (не товарищи!) с совсем иными намерениями.

Что до смены строя глобально - то переход от первобытного строя к рабовладению произошел постепенно, эволюционно. И от рабовладения в феодализму - постепенно. И даже, походу, к капитализму относительно постепенно... хотя там все же были войны, те же религиозные войны времен развития Реформации. Но все-таки это - не революция.

Как-то так.

З.Ы. Плюсануть за вопрос не могу, плюсы закончились...

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
0

А разве переход от социализма к капитализму произошёл революционным путём?

По моему мирным.

Знаете ответ?
Есть интересный вопрос? Задайте его нашему сообществу, у нас наверняка найдется ответ!
Делитесь опытом и знаниями, зарабатывайте награды и репутацию, заводите новых интересных друзей!
Задавайте интересные вопросы, давайте качественные ответы и зарабатывайте деньги. Подробнее..
регистрация
OpenID